Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Розинга-6" представителя Быстрова Ю.В. по доверенности от 28.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-6030/2015 (судья Шашков А.Х.),
товарищество собственников жилья "Розинга-6" (место нахождения: 163045, город Архангельск, улица Розинга, дом 6; ИНН 2901250056, ОГРН 1142901008183; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; ИНН 2901216383, ОГРН 1112901006789; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, и ключи от общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
- Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил возложить на Общество обязанность передать ТСЖ в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; акт технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорта тепловых пунктов; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом и земельный участок (кадастровая карта (план); исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; дефектную(-ые) ведомость(-и) к техническому паспорту на дом; копии документов от энергоснабжающих и подрядных организаций о расторжении/изменении соответствующих договоров с предыдущей УК (ТСЖ) либо копии документов, подтверждающих договорных отношений между ресурсоснабжающими и управляющими организациями (предыдущими) с актами устанавливающими границами балансовыми принадлежности сетей; сведения (показания) по общедомовым приборам учета, актуальные на момент передачи дома (водо-, электро-, теплоснабжение); сведения (показания) по квартирным приборам учета актуальные на момент передачи дома (водо-, электроснабжение); санитарный паспорт на многоквартирный дом; техническую документацию на общедомовые приборы учета (схема, паспорт, акт ввода в эксплуатацию); техническую документацию на квартирные приборы учета (копия паспорта, копия акта ввода в эксплуатацию); паспорта готовности к отопительному сезону на 2014 - 2015 годы; акты весеннего и осеннего осмотра многоквартирного дома и акты подготовки дома к сезонной эксплуатации (паспорта); акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- ключи от общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6: от входов в подвал секции А, секции Б и секции В жилого дома; от тепловых пунктов, расположенных в подвале секции А и секции Б жилого дома; от технических (чердачных) помещений подъездов N 1, 2, 3, 4; от выходов на крышу дома подъездов N 1, 2, 3, 4; от электрощитовых, расположенных в подъездах N 1 и 3; от помещений лифтового хозяйства в подъездах N 1, 2, 3, 4; от общедомовых почтовых ящиков в подъезде N 1, 2, 3, 4.
Уточнение требований принято судом.
Решением от 31.08.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ТСЖ создано с нарушениями частей 2 и 3 статьи 47, частей 2 и 3 статьи 48, части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 4 и 5 статьи 185, части 1 статьи 185.1, статьи 186, части 3 статьи 187, пункта 1 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности в следующих квартирах: <...>. По квартирам <...> не приложены копии доверенностей. Имеющиеся в деле доверенности являются недействительными, поскольку нотариально не удостоверены. На момент проведения собрания доверенность по квартире <...> по дому N 6 по улице Розинга города Архангельска прекратила свое действие, в доверенности не оговорено полномочие на участие в общем собрании собственников помещений, и право на голосование по вопросам повестки дня. В решениях по квартирам <...> не указан размер доли в общей собственности, согласно данным Росреестра их более одного. Решение по квартире <...> подписано 16.07.2014. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума. В силу статьи 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решения принятые по первому и второму вопросам повестки собрания оформленного протоколом от 12.07.2014 ничтожными в силу закона в связи с отсутствием необходимого кворума (вопрос 1 - 47,89%, вопрос 2 - 48,12%). Решение, принятое по четвертому вопросу следует считать ничтожным в связи с включением вопроса, не включенного в повестку дня.
Определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2015. Определением от 10.12.2015 рассмотрение жалобы отложено на 12.01.2016 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.
От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска по заявлению о признании общего собрания собственников помещений от 12.07.2014 недействительным.
Апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ.
ТСЖ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представили запрашиваемые документы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ТСЖ, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыва на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2014 года собственниками жилых помещений, расположенных в доме 6 по улице Розинга в городе Архангельске создано ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.07.2014 внесена запись.
Согласно пункту 1 протокола от 12.07.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и управление данным объектом недвижимости передано ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1.1 устава ТСЖ создано решением общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности на жилые помещения для совместного управления и обеспечения эксплуатации объекта недвижимого имущества (многоквартирного дома), а также право владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом дома в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.1 устава товарищество создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
ТСЖ направило Обществу письменные уведомления от 01.08.2014, 04.09.2014, 28.10.2014, 21.01.2015 с требованиями передать техническую, финансовую документацию на многоквартирный по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом N 6, и иные, связанные с управлением данным домом документы, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), а также ключи от производственных, служебных и технических помещений.
В ответе от 18.08.2014 Общество сообщило о необходимости проведения проверки законности предъявленных ТСЖ требований и предоставления в адрес управляющей компании надлежащим образом заверенных копий документов в соответствии с заявленным списком.
В январе 2015 в отношении Общества проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, в ходе которой установлено нарушение порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 6 по улице Розинга в городе Архангельске, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности в порядке части 1 статьи 7.22.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 150 000 руб.
Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск полностью.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из правового смысла вышеназванных норм, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что истец доказал свое право на заявление настоящего иска. Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, однозначно следует воля собственников, направленная на выбор способа управления - товариществом собственников жилья (за данное предложение проголосовало 50,68% собственников или более 90% от голосовавших на собрании). Последующим собранием от 27.08.2014 (протокол N 4) собственники подтвердили выбор способа управления (ТСЖ).
Довод Общества, что решение собрания собственников о создании ТСЖ является ничтожным, недействительным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, не принимаются во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По смыслу статьи 181.1 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, ответчик должен доказать наличие права на заявление о ничтожности собрания собственников.
Как видно из материалов дела, ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на членстве (пункт 1.9 и пункт 4.1 Устава ТСЖ), при этом его членами могут быть собственники помещений юридические и физические, являющиеся собственниками помещений.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела видно, что истец представил протокол собрания от 12.07.2014, бюллетени голосования, решения собственников по вопросам собрания, результаты голосования (подсчет голосов), сведения из технического паспорта о площади жилых и нежилых помещений дома от 11.06.2014, свидетельства о регистрации права на квартиры, копии доверенностей на голосование.
Суд первой инстанции дал подробную мотивированную оценку данным документам, а также возражениям ответчика.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при принятии решения о создании ТСЖ имелся. Доказательств опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.
Доводы подателя жалобы на то, что в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности на конкретные квартиры, доли в праве, доверенности, опровергаются материалами дела.
Во исполнение определения апелляционного суда представитель ТСЖ представил соответствующие документы в судебное заседание.
Доводы подателя жалобы о том, что не подтверждены полномочия представителей, принимавших участие в голосовании, а имеющиеся в деле доверенности нотариально не заверены, имеют дефекты, являются недействительными, не принимаются апелляционным судом во внимание.
Данные доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что полномочия указанных ответчиком лиц, подтверждены документально, заявленные им дефекты не свидетельствуют о недействительности доверенностей, форма составленных доверенностей соответствует требованиям ГК РФ.
Объективных доказательств, опровергающих позицию истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат.
Таким образом, оснований для признания ТСЖ ненадлежащим истцом у суда первой инстанции не имелось, требования рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.
Суд первой инстанции проверил перечень заявленных истцом документов на предмет соответствия их статье 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирных домах возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Поскольку ответчик такую обязанность не выполнил, требования истца удовлетворены судом правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением от 13.11.2015 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 22.09.2015 N 853 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением требований апелляционного суда, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-6030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N А05-6030/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А05-6030/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Розинга-6" представителя Быстрова Ю.В. по доверенности от 28.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-6030/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
товарищество собственников жилья "Розинга-6" (место нахождения: 163045, город Архангельск, улица Розинга, дом 6; ИНН 2901250056, ОГРН 1142901008183; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; ИНН 2901216383, ОГРН 1112901006789; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, и ключи от общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
- Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил возложить на Общество обязанность передать ТСЖ в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; акт технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорта тепловых пунктов; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом и земельный участок (кадастровая карта (план); исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; дефектную(-ые) ведомость(-и) к техническому паспорту на дом; копии документов от энергоснабжающих и подрядных организаций о расторжении/изменении соответствующих договоров с предыдущей УК (ТСЖ) либо копии документов, подтверждающих договорных отношений между ресурсоснабжающими и управляющими организациями (предыдущими) с актами устанавливающими границами балансовыми принадлежности сетей; сведения (показания) по общедомовым приборам учета, актуальные на момент передачи дома (водо-, электро-, теплоснабжение); сведения (показания) по квартирным приборам учета актуальные на момент передачи дома (водо-, электроснабжение); санитарный паспорт на многоквартирный дом; техническую документацию на общедомовые приборы учета (схема, паспорт, акт ввода в эксплуатацию); техническую документацию на квартирные приборы учета (копия паспорта, копия акта ввода в эксплуатацию); паспорта готовности к отопительному сезону на 2014 - 2015 годы; акты весеннего и осеннего осмотра многоквартирного дома и акты подготовки дома к сезонной эксплуатации (паспорта); акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- ключи от общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6: от входов в подвал секции А, секции Б и секции В жилого дома; от тепловых пунктов, расположенных в подвале секции А и секции Б жилого дома; от технических (чердачных) помещений подъездов N 1, 2, 3, 4; от выходов на крышу дома подъездов N 1, 2, 3, 4; от электрощитовых, расположенных в подъездах N 1 и 3; от помещений лифтового хозяйства в подъездах N 1, 2, 3, 4; от общедомовых почтовых ящиков в подъезде N 1, 2, 3, 4.
Уточнение требований принято судом.
Решением от 31.08.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ТСЖ создано с нарушениями частей 2 и 3 статьи 47, частей 2 и 3 статьи 48, части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 4 и 5 статьи 185, части 1 статьи 185.1, статьи 186, части 3 статьи 187, пункта 1 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности в следующих квартирах: <...>. По квартирам <...> не приложены копии доверенностей. Имеющиеся в деле доверенности являются недействительными, поскольку нотариально не удостоверены. На момент проведения собрания доверенность по квартире <...> по дому N 6 по улице Розинга города Архангельска прекратила свое действие, в доверенности не оговорено полномочие на участие в общем собрании собственников помещений, и право на голосование по вопросам повестки дня. В решениях по квартирам <...> не указан размер доли в общей собственности, согласно данным Росреестра их более одного. Решение по квартире <...> подписано 16.07.2014. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума. В силу статьи 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решения принятые по первому и второму вопросам повестки собрания оформленного протоколом от 12.07.2014 ничтожными в силу закона в связи с отсутствием необходимого кворума (вопрос 1 - 47,89%, вопрос 2 - 48,12%). Решение, принятое по четвертому вопросу следует считать ничтожным в связи с включением вопроса, не включенного в повестку дня.
Определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2015. Определением от 10.12.2015 рассмотрение жалобы отложено на 12.01.2016 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.
От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска по заявлению о признании общего собрания собственников помещений от 12.07.2014 недействительным.
Апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ.
ТСЖ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представили запрашиваемые документы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ТСЖ, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыва на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2014 года собственниками жилых помещений, расположенных в доме 6 по улице Розинга в городе Архангельске создано ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.07.2014 внесена запись.
Согласно пункту 1 протокола от 12.07.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и управление данным объектом недвижимости передано ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1.1 устава ТСЖ создано решением общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности на жилые помещения для совместного управления и обеспечения эксплуатации объекта недвижимого имущества (многоквартирного дома), а также право владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом дома в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.1 устава товарищество создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
ТСЖ направило Обществу письменные уведомления от 01.08.2014, 04.09.2014, 28.10.2014, 21.01.2015 с требованиями передать техническую, финансовую документацию на многоквартирный по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом N 6, и иные, связанные с управлением данным домом документы, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), а также ключи от производственных, служебных и технических помещений.
В ответе от 18.08.2014 Общество сообщило о необходимости проведения проверки законности предъявленных ТСЖ требований и предоставления в адрес управляющей компании надлежащим образом заверенных копий документов в соответствии с заявленным списком.
В январе 2015 в отношении Общества проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, в ходе которой установлено нарушение порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 6 по улице Розинга в городе Архангельске, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности в порядке части 1 статьи 7.22.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 150 000 руб.
Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск полностью.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из правового смысла вышеназванных норм, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что истец доказал свое право на заявление настоящего иска. Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 6, однозначно следует воля собственников, направленная на выбор способа управления - товариществом собственников жилья (за данное предложение проголосовало 50,68% собственников или более 90% от голосовавших на собрании). Последующим собранием от 27.08.2014 (протокол N 4) собственники подтвердили выбор способа управления (ТСЖ).
Довод Общества, что решение собрания собственников о создании ТСЖ является ничтожным, недействительным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, не принимаются во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По смыслу статьи 181.1 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, ответчик должен доказать наличие права на заявление о ничтожности собрания собственников.
Как видно из материалов дела, ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на членстве (пункт 1.9 и пункт 4.1 Устава ТСЖ), при этом его членами могут быть собственники помещений юридические и физические, являющиеся собственниками помещений.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела видно, что истец представил протокол собрания от 12.07.2014, бюллетени голосования, решения собственников по вопросам собрания, результаты голосования (подсчет голосов), сведения из технического паспорта о площади жилых и нежилых помещений дома от 11.06.2014, свидетельства о регистрации права на квартиры, копии доверенностей на голосование.
Суд первой инстанции дал подробную мотивированную оценку данным документам, а также возражениям ответчика.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при принятии решения о создании ТСЖ имелся. Доказательств опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.
Доводы подателя жалобы на то, что в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности на конкретные квартиры, доли в праве, доверенности, опровергаются материалами дела.
Во исполнение определения апелляционного суда представитель ТСЖ представил соответствующие документы в судебное заседание.
Доводы подателя жалобы о том, что не подтверждены полномочия представителей, принимавших участие в голосовании, а имеющиеся в деле доверенности нотариально не заверены, имеют дефекты, являются недействительными, не принимаются апелляционным судом во внимание.
Данные доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что полномочия указанных ответчиком лиц, подтверждены документально, заявленные им дефекты не свидетельствуют о недействительности доверенностей, форма составленных доверенностей соответствует требованиям ГК РФ.
Объективных доказательств, опровергающих позицию истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат.
Таким образом, оснований для признания ТСЖ ненадлежащим истцом у суда первой инстанции не имелось, требования рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.
Суд первой инстанции проверил перечень заявленных истцом документов на предмет соответствия их статье 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирных домах возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Поскольку ответчик такую обязанность не выполнил, требования истца удовлетворены судом правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением от 13.11.2015 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 22.09.2015 N 853 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением требований апелляционного суда, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-6030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)