Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 11 марта 2016 года по делу N А12-51166/2015 (судья Кулик И.В.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кирова 94" (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-51166/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446, г. Волгоград) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент
жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград) и Товарищество собственников жилья "Кирова 94" (г. Волгоград),
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Микрорайон 503" (далее - заявитель, ТСЖ) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2015 г. N 490 о привлечении товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 (тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 мера ответственности, назначенная постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении от 01.06.2015 N 490 изменена, ТСЖ "Микрорайон 503" за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.
В Арбитражный суд Волгоградской области 15.02.2016 поступило заявление ТСЖ "Кирова 94" о взыскании судебных расходов по делу N А12-51166/2015, с просьбой о взыскании с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также взыскании с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" судебные расходы на оплату по гражданско-правовому договору поручения N 2016/01/15 на оказание экономико-правовой консультационной услуги разового характера в размере 5000 рублей.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, понесенные при рассмотрении дела N А12-51166/2015.
ТСЖ "Микрорайон 503" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
До рассмотрения дела по существу ТСЖ "Микрорайон 503" заявило об отказе от заявленных требований в полном объеме. Заявитель просит принять отказ от иска, а производство по данному делу прекратить. О последствиях отказа от исковых требований заявителю известно, о чем сделана отметка в ходатайстве об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" от заявленных требований.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 по делу N А12-51166/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 12АП-4170/2016 ПО ДЕЛУ N А12-51166/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А12-51166/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 11 марта 2016 года по делу N А12-51166/2015 (судья Кулик И.В.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кирова 94" (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-51166/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446, г. Волгоград) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент
жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград) и Товарищество собственников жилья "Кирова 94" (г. Волгоград),
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Микрорайон 503" (далее - заявитель, ТСЖ) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2015 г. N 490 о привлечении товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 (тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 мера ответственности, назначенная постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении от 01.06.2015 N 490 изменена, ТСЖ "Микрорайон 503" за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.
В Арбитражный суд Волгоградской области 15.02.2016 поступило заявление ТСЖ "Кирова 94" о взыскании судебных расходов по делу N А12-51166/2015, с просьбой о взыскании с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также взыскании с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" судебные расходы на оплату по гражданско-правовому договору поручения N 2016/01/15 на оказание экономико-правовой консультационной услуги разового характера в размере 5000 рублей.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ТСЖ "Микрорайон 503" в пользу ТСЖ "Кирова 94" взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, понесенные при рассмотрении дела N А12-51166/2015.
ТСЖ "Микрорайон 503" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
До рассмотрения дела по существу ТСЖ "Микрорайон 503" заявило об отказе от заявленных требований в полном объеме. Заявитель просит принять отказ от иска, а производство по данному делу прекратить. О последствиях отказа от исковых требований заявителю известно, о чем сделана отметка в ходатайстве об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" от заявленных требований.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 по делу N А12-51166/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)