Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что выплаты в счет паевого взноса на приобретение квартиры производились из совместных супружеских денежных средств, а членом жилищного кооператива являлся только ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании права совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с дата до дата истец состояла в официально зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами (истцом и ответчиком) было нажито имущество в виде пая в ЖСК адрес, в соответствии с которым на основании ордера N 129248 от дата, выданного Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес на имя ответчика, стороны были вселены в жилое помещение по адресу: Москва, адрес. При этом сумма паевого взноса составила сумма и была выплачена сторонами дата в полном объеме. В свою очередь истец указывает, что выплаты в счет паевого взноса производились из совместных супружеских денежных средств, а членом ЖСК адрес" являлся ответчик. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец фио просит суд признать за ней (фио) право совместной собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, а также признать совместным имуществом имущественное право участника юридического лица ЖСК адрес на спорное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика на совместные денежные средства.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами (истцом и ответчиком) было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в собственность истца, которое впоследствии истцом было реализовано на основании договора купли-продажи квартиры.
Представитель третьего лица ЖСК адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика фио и представителя третьего лица ЖСК адрес.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье адрес (действовавшего на момент возникновения права на жилое помещение) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье адрес в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая введена в действие с дата), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 адрес ст. 34 адреса Российской Федерации, введенного в действие с дата, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из ст. 35 СК РФ усматривается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата Фрунзенским отделом ЗАГС адрес между фио и фио был заключен брак, о чем была составлена запись о заключении брака N 439.
Семейная жизнь у истца и ответчика не сложилась, в связи с чем дата, на основании решения Бутырского ММС от дата, брак между фио и фио был прекращен, о чем дата Медведковским отделом ЗАГС адрес была составлена запрись акта о расторжении брака N 1987.
При этом истец фио в судебном заседании ссылалась на то, что в период брака сторонами (истцом и ответчиком) было нажито имущество в виде пая в ЖСК адрес, в соответствии с которым на основании ордера N 129248 от дата выданного Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес, на имя ответчика, стороны были вселены в жилое помещение по адресу: адрес. Пай за указанное жилое помещение был выплачен в полном объеме из совместных денежных средств.
Согласно ордеру N 129248, выданному Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес, дата в соответствии с решением Кировского Исполкома N 7381 на имя фио, в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 3-х комнат, помимо ответчика фио также были вселены фио, и фио.
Как следует, из справки ЖСК адрес от дата, фио является членом ЖСК адрес с дата и занимает 3-комнатную изолированную квартиру общей площадью 64,7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, адрес. В свою очередь, балансовая стоимость квартиры на момент ее передачи ответчику составляла сумма, а сумма паенакопления составляет сумма, при этом пай выплачен полностью дата.
Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований представил суду копию лицевого счета N 27 от дата, в соответствии с которым на момент составления лицевого счета, в жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно проживают и зарегистрированы фио, фио и фио.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом и ответчиком в период брака было нажито совместное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.
Определением Бутырского районного суда адрес от дата, между фио и фио в рамках рассмотрения гражданского дела по иску фио об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе общего имущества супругов, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио в единоличную собственность была выделено имущество из общего имущества супругов, а именно трехкомнатная квартиры в ЖСК адрес", расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 66,4 кв. м, в том числе без учета лоджии 64,7 кв. м, жилая площадь 40,1 кв. м, паенакопление по которой в сумме сумма выплачено на дата, членом ЖСК адрес в настоящее время является фио. В свою очередь, фио со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязался подать в Правлением ЖСК адрес заявление об исключении его (фио) из членов ЖСК и переводе пая на имя фио, в связи с утвержденным мировым соглашением, а также сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес. При этом указанное определение суда являлось основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Определение суда вступило в законную силу дата.
При этом, третье лицо фио в судебном заседании ссылалась на то, что дата на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата на имя фио была составлена запись о праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Однако дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: Москва, адрес было передано в собственность фио, и в последующем 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было признано за фио.
В обоснование своей правовой позиции, третье лицо фио ссылалась на решение Бутырского районного суда адрес от дата в соответствии с которым спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было признано совместным нажитом имуществом супругов фио и фио, и определены доли собственников в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым из указанных лиц. Решение суда вступило в законную силу дата; решение Бутырского районного суда адрес от дата, согласно которому исковые требования фио к фио о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилое помещение и обязании передать документы оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым исковые требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, согласно которому административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения.
В свою очередь, истец фио в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик фио в полном объеме не выполнил в полном объеме обязательства возложенные на него определением Бутырского районного суда адрес от дата, в части перевода пая на имя фио, и в обоснование чего представила суду справку Председателя ЖСК адрес от дата, согласно которой сведений о дате принятия фио в состав участников ЖСК адрес в указанном учреждении не содержится, при этом держатель паенакопления, принадлежавшего фио, не менялся.
Разрешая исковые требования фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио с дата, после внесения всей суммы паевого взноса, приобрел права собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес. В свою очередь, поскольку указанное жилое помещение было приобретено ответчиком фио в период зарегистрированного брака с фио за счет средств истца и ответчика, данное имущество было признано совместно нажитом. Учитывая, что определением суда от дата, между фио и фио было достигнуто соглашение об отчуждении ответчиком фио права собственности на указанную квартиру в пользу истца фио, что является одним из оснований приобретения гражданских прав и обязанностей, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру, поскольку определением Бутырского районного суда адрес от дата спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было признано совместно нажитом имуществом фио и фио в период брака, а право собственности на указанное жилое помещение было признано за истцом фио.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, определением Бутырского районного суда адрес от дата был произведен раздел имущества, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение перешло к фио, а впоследствии было реализовано путем заключения договора купли-продажи с фио.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении сослался на нормы СК РФ, которые не применяются к отношениям между бывшими супругами, поскольку семья распалась, брак расторгнут дата, т.е. задолго до вынесения определения об утверждении мирового соглашения от дата, отмену обжалуемого решения не влекут, учитывая, что в соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15908/2017
Требование: О признании права совместной собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что выплаты в счет паевого взноса на приобретение квартиры производились из совместных супружеских денежных средств, а членом жилищного кооператива являлся только ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15908/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании права совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с дата до дата истец состояла в официально зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами (истцом и ответчиком) было нажито имущество в виде пая в ЖСК адрес, в соответствии с которым на основании ордера N 129248 от дата, выданного Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес на имя ответчика, стороны были вселены в жилое помещение по адресу: Москва, адрес. При этом сумма паевого взноса составила сумма и была выплачена сторонами дата в полном объеме. В свою очередь истец указывает, что выплаты в счет паевого взноса производились из совместных супружеских денежных средств, а членом ЖСК адрес" являлся ответчик. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец фио просит суд признать за ней (фио) право совместной собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, а также признать совместным имуществом имущественное право участника юридического лица ЖСК адрес на спорное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика на совместные денежные средства.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами (истцом и ответчиком) было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в собственность истца, которое впоследствии истцом было реализовано на основании договора купли-продажи квартиры.
Представитель третьего лица ЖСК адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика фио и представителя третьего лица ЖСК адрес.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье адрес (действовавшего на момент возникновения права на жилое помещение) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье адрес в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая введена в действие с дата), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 адрес ст. 34 адреса Российской Федерации, введенного в действие с дата, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из ст. 35 СК РФ усматривается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата Фрунзенским отделом ЗАГС адрес между фио и фио был заключен брак, о чем была составлена запись о заключении брака N 439.
Семейная жизнь у истца и ответчика не сложилась, в связи с чем дата, на основании решения Бутырского ММС от дата, брак между фио и фио был прекращен, о чем дата Медведковским отделом ЗАГС адрес была составлена запрись акта о расторжении брака N 1987.
При этом истец фио в судебном заседании ссылалась на то, что в период брака сторонами (истцом и ответчиком) было нажито имущество в виде пая в ЖСК адрес, в соответствии с которым на основании ордера N 129248 от дата выданного Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес, на имя ответчика, стороны были вселены в жилое помещение по адресу: адрес. Пай за указанное жилое помещение был выплачен в полном объеме из совместных денежных средств.
Согласно ордеру N 129248, выданному Исполкомом Кировского районного совета народных депутатов адрес, дата в соответствии с решением Кировского Исполкома N 7381 на имя фио, в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 3-х комнат, помимо ответчика фио также были вселены фио, и фио.
Как следует, из справки ЖСК адрес от дата, фио является членом ЖСК адрес с дата и занимает 3-комнатную изолированную квартиру общей площадью 64,7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, адрес. В свою очередь, балансовая стоимость квартиры на момент ее передачи ответчику составляла сумма, а сумма паенакопления составляет сумма, при этом пай выплачен полностью дата.
Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований представил суду копию лицевого счета N 27 от дата, в соответствии с которым на момент составления лицевого счета, в жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно проживают и зарегистрированы фио, фио и фио.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом и ответчиком в период брака было нажито совместное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.
Определением Бутырского районного суда адрес от дата, между фио и фио в рамках рассмотрения гражданского дела по иску фио об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе общего имущества супругов, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио в единоличную собственность была выделено имущество из общего имущества супругов, а именно трехкомнатная квартиры в ЖСК адрес", расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 66,4 кв. м, в том числе без учета лоджии 64,7 кв. м, жилая площадь 40,1 кв. м, паенакопление по которой в сумме сумма выплачено на дата, членом ЖСК адрес в настоящее время является фио. В свою очередь, фио со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязался подать в Правлением ЖСК адрес заявление об исключении его (фио) из членов ЖСК и переводе пая на имя фио, в связи с утвержденным мировым соглашением, а также сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес. При этом указанное определение суда являлось основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Определение суда вступило в законную силу дата.
При этом, третье лицо фио в судебном заседании ссылалась на то, что дата на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата на имя фио была составлена запись о праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Однако дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: Москва, адрес было передано в собственность фио, и в последующем 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было признано за фио.
В обоснование своей правовой позиции, третье лицо фио ссылалась на решение Бутырского районного суда адрес от дата в соответствии с которым спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было признано совместным нажитом имуществом супругов фио и фио, и определены доли собственников в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым из указанных лиц. Решение суда вступило в законную силу дата; решение Бутырского районного суда адрес от дата, согласно которому исковые требования фио к фио о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилое помещение и обязании передать документы оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым исковые требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения; решение Бутырского районного суда адрес от дата, согласно которому административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения.
В свою очередь, истец фио в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик фио в полном объеме не выполнил в полном объеме обязательства возложенные на него определением Бутырского районного суда адрес от дата, в части перевода пая на имя фио, и в обоснование чего представила суду справку Председателя ЖСК адрес от дата, согласно которой сведений о дате принятия фио в состав участников ЖСК адрес в указанном учреждении не содержится, при этом держатель паенакопления, принадлежавшего фио, не менялся.
Разрешая исковые требования фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио с дата, после внесения всей суммы паевого взноса, приобрел права собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес. В свою очередь, поскольку указанное жилое помещение было приобретено ответчиком фио в период зарегистрированного брака с фио за счет средств истца и ответчика, данное имущество было признано совместно нажитом. Учитывая, что определением суда от дата, между фио и фио было достигнуто соглашение об отчуждении ответчиком фио права собственности на указанную квартиру в пользу истца фио, что является одним из оснований приобретения гражданских прав и обязанностей, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований фио к фио о признании права совместной собственности на квартиру, поскольку определением Бутырского районного суда адрес от дата спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было признано совместно нажитом имуществом фио и фио в период брака, а право собственности на указанное жилое помещение было признано за истцом фио.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, определением Бутырского районного суда адрес от дата был произведен раздел имущества, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение перешло к фио, а впоследствии было реализовано путем заключения договора купли-продажи с фио.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении сослался на нормы СК РФ, которые не применяются к отношениям между бывшими супругами, поскольку семья распалась, брак расторгнут дата, т.е. задолго до вынесения определения об утверждении мирового соглашения от дата, отмену обжалуемого решения не влекут, учитывая, что в соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)