Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома, ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латышева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "МОЭСК" к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ПАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
ПАО "МОЭСК" обратилось с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего фио, по адресу: адрес, АОЗТ "Крюково", уч. 74, непосредственно к сетям ОАО "МОЭСК". По выявленному факту составлен Акт от дата N 000255/С-СУЭ-б в присутствии представителя потребителя (фио) фио, действующего на основании доверенности от дата. О составлении Акта ответчик заранее уведомлен извещением от дата, которое было вручено его представителю. Истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно: с дата по дата по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, согласно которому ответчиком при отсутствии на то законных оснований потреблено телефон МВт/ч на сумму сумма. В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику посредством уведомления от дата N СЭУ/53/85, а также с претензией от дата N СЭУ/53/204 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, в размере сумма. Ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Заочным решением от дата исковые требования ПАО "МОЭСК" удовлетворены в полном объеме, с фио взыскано сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением от дата заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
В судебное заседание представитель ПАО "МОЭСК" по доверенности фио явился, поддержал требования искового заявления в полном объеме, а также отзыв на возражения ответчика, согласно которому сетевая организация ПАО "МОЭСК" в рамках заключенного с фио договора, совершила присоединение его к сети электроснабжения, однако, после совершения технологического присоединения, ответчик не обратился к поставщику электроэнергии для заключения договора поставки, регистрации как абонента и открытии счета для оплаты потребленной электроэнергии, а до момента установления факта бездоговорного потребления пользовался электроэнергией, причиняя тем самым убытки ПАО "МОЭСК".
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании с иском согласились частично, в пределах суммы фактически израсходованной электроэнергии по показаниям счетчика, тарифицированной по тарифу для населения. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, не согласились с доводами представителя истца о самовольном подключении к сети электропередачи, поскольку подключение происходило с привлечением специалистов ПАО "МОЭСК" в рамках договора, о необходимости заключения договора поставки электроэнергии ответчик не был уведомлен, истец никаких действий по извещению о такой необходимости не предпринял. Поскольку электроэнергия поступала через индивидуальный счетчик, установленный также сотрудником ПАО "МОЭСК", считает, что исковые требования должны быть удовлетворены только в пределах фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, при установлении факта бездоговорного потребления истцом электроэнергии, судом не было учтено, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается на основании п. 192, 194, 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от дата, суд неверно установил период бездоговорного потребления электроэнергии, при наличии договора технологического присоединения к электрической сети судом сделан вывод об отсутствии безучетного потребления электроэнергии ответчиком и невозможности в связи с этим расчета стоимости потребленной электроэнергии по приведенной истцом схеме, однако судом не учтено, что истец осуществлял расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а не безучетного, суд не принял во внимание, что ответчик технологически присоединился к электрической сети истца, но дальнейшее заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не осуществил, чем допустил бездоговорное потребление электроэнергии, которое рассчитано истцом в соответствии с Основными положениями.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора судом применены нормы п. 1 ст. 539 ГК РФ, абз. 9 п. 2, п. 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Судом установлено, что дата представителем ПАО "МОЭСК" в присутствии представителя ответчика по доверенности фио, составлен Акт осмотра объектов энергосетевого хозяйства, согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии (л.д. 8 - 9).
Уведомлением от дата ответчик извещен о необходимости явки для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 13).
Акт от дата N 000255/С-СУЭ-б составлен в присутствии представителя ответчика. Согласно акту установлен период бездоговорного потребления электрической энергии, который равен 6816 часам, число дней - 284. Также истцом составлен расчет, согласно которому к оплате ответчику выставлена сумма в размере сумма, за потребленную электроэнергию в размере телефон МВт/ч, по тарифу сумма за кВт. (л.д. 5 - 6, 7). Расчет произведен истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из круглосуточной приемки электроэнергии по максимальной пропускной мощности в течение 6816 часов - 284 дней (с даты подключения дата по дату составления акта дата).
В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику посредством уведомления от дата N СЭУ/53/85, а также с претензией от дата N СЭУ/53/204 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, в размере сумма (л.д. 16, 17, 18 - 19).
Ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что электроэнергия, потребленная ответчиком, не является безучетной, а ее стоимость не может рассчитываться по приведенной истцом схеме, при этом исходил из того, что согласно Договору N С8-телефон (908858) от дата об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, заключенному между ОАО "МОЭСК" и фио, техническим условиям, акту об осуществлении технологического присоединения (л.д. 88 - 97), при присоединении объектов на земельном адрес к электрической сети, установлен, в том числе прибор учета "Меркурий 231 АТ-01".
Установив факт потребления электроэнергии ответчиком фио без заключения письменного договора за период с дата, суд определил размер неосновательного обогащения фио в сумме сумма (3301,30 кВт/ч x сумма), исходя из показаний прибора учета, установленного на земельном участке ответчика, отраженных в акте осмотра объектов электросетевого хозяйства на его земельном участке за период с дата (с даты присоединения к электрической сети - л.д. 67) по дата (дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии - л.д. 8). При этом, суд учел, что письменный договор электроснабжения N 95428377 по прибору учета N 22564894 с ПАО "Мосэнергосбыт" заключен фио дата после проведения осмотра на земельном участке ответчика (л.д. 15). Сведений о вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, отведении электрических проводов к объектам на земельном участке ответчика до установленного прибора учета или иных обстоятельствах, свидетельствующих о неучтенном потреблении электроэнергии, суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном определении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно Федеральному закону от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, энергоснабжение на земельном участке ответчика осуществлялось на основании договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрической сети, заключенного между ответчиком и ОАО "МОЭСК" от дата. Самовольного подключения фио к сетям ресурсоснабжающей организации при рассмотрении дела не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.
- В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.
Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24095/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома, ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24095/2017
Судья Латышева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "МОЭСК" к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ПАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
ПАО "МОЭСК" обратилось с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего фио, по адресу: адрес, АОЗТ "Крюково", уч. 74, непосредственно к сетям ОАО "МОЭСК". По выявленному факту составлен Акт от дата N 000255/С-СУЭ-б в присутствии представителя потребителя (фио) фио, действующего на основании доверенности от дата. О составлении Акта ответчик заранее уведомлен извещением от дата, которое было вручено его представителю. Истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно: с дата по дата по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, согласно которому ответчиком при отсутствии на то законных оснований потреблено телефон МВт/ч на сумму сумма. В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику посредством уведомления от дата N СЭУ/53/85, а также с претензией от дата N СЭУ/53/204 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, в размере сумма. Ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Заочным решением от дата исковые требования ПАО "МОЭСК" удовлетворены в полном объеме, с фио взыскано сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением от дата заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
В судебное заседание представитель ПАО "МОЭСК" по доверенности фио явился, поддержал требования искового заявления в полном объеме, а также отзыв на возражения ответчика, согласно которому сетевая организация ПАО "МОЭСК" в рамках заключенного с фио договора, совершила присоединение его к сети электроснабжения, однако, после совершения технологического присоединения, ответчик не обратился к поставщику электроэнергии для заключения договора поставки, регистрации как абонента и открытии счета для оплаты потребленной электроэнергии, а до момента установления факта бездоговорного потребления пользовался электроэнергией, причиняя тем самым убытки ПАО "МОЭСК".
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании с иском согласились частично, в пределах суммы фактически израсходованной электроэнергии по показаниям счетчика, тарифицированной по тарифу для населения. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, не согласились с доводами представителя истца о самовольном подключении к сети электропередачи, поскольку подключение происходило с привлечением специалистов ПАО "МОЭСК" в рамках договора, о необходимости заключения договора поставки электроэнергии ответчик не был уведомлен, истец никаких действий по извещению о такой необходимости не предпринял. Поскольку электроэнергия поступала через индивидуальный счетчик, установленный также сотрудником ПАО "МОЭСК", считает, что исковые требования должны быть удовлетворены только в пределах фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, при установлении факта бездоговорного потребления истцом электроэнергии, судом не было учтено, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается на основании п. 192, 194, 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от дата, суд неверно установил период бездоговорного потребления электроэнергии, при наличии договора технологического присоединения к электрической сети судом сделан вывод об отсутствии безучетного потребления электроэнергии ответчиком и невозможности в связи с этим расчета стоимости потребленной электроэнергии по приведенной истцом схеме, однако судом не учтено, что истец осуществлял расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а не безучетного, суд не принял во внимание, что ответчик технологически присоединился к электрической сети истца, но дальнейшее заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не осуществил, чем допустил бездоговорное потребление электроэнергии, которое рассчитано истцом в соответствии с Основными положениями.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора судом применены нормы п. 1 ст. 539 ГК РФ, абз. 9 п. 2, п. 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Судом установлено, что дата представителем ПАО "МОЭСК" в присутствии представителя ответчика по доверенности фио, составлен Акт осмотра объектов энергосетевого хозяйства, согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии (л.д. 8 - 9).
Уведомлением от дата ответчик извещен о необходимости явки для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 13).
Акт от дата N 000255/С-СУЭ-б составлен в присутствии представителя ответчика. Согласно акту установлен период бездоговорного потребления электрической энергии, который равен 6816 часам, число дней - 284. Также истцом составлен расчет, согласно которому к оплате ответчику выставлена сумма в размере сумма, за потребленную электроэнергию в размере телефон МВт/ч, по тарифу сумма за кВт. (л.д. 5 - 6, 7). Расчет произведен истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из круглосуточной приемки электроэнергии по максимальной пропускной мощности в течение 6816 часов - 284 дней (с даты подключения дата по дату составления акта дата).
В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику посредством уведомления от дата N СЭУ/53/85, а также с претензией от дата N СЭУ/53/204 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии по Акту от дата N 000255/С-СУЭ-б, в размере сумма (л.д. 16, 17, 18 - 19).
Ответчиком требования истца об оплате электрической энергии по настоящее время не исполнены.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что электроэнергия, потребленная ответчиком, не является безучетной, а ее стоимость не может рассчитываться по приведенной истцом схеме, при этом исходил из того, что согласно Договору N С8-телефон (908858) от дата об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, заключенному между ОАО "МОЭСК" и фио, техническим условиям, акту об осуществлении технологического присоединения (л.д. 88 - 97), при присоединении объектов на земельном адрес к электрической сети, установлен, в том числе прибор учета "Меркурий 231 АТ-01".
Установив факт потребления электроэнергии ответчиком фио без заключения письменного договора за период с дата, суд определил размер неосновательного обогащения фио в сумме сумма (3301,30 кВт/ч x сумма), исходя из показаний прибора учета, установленного на земельном участке ответчика, отраженных в акте осмотра объектов электросетевого хозяйства на его земельном участке за период с дата (с даты присоединения к электрической сети - л.д. 67) по дата (дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии - л.д. 8). При этом, суд учел, что письменный договор электроснабжения N 95428377 по прибору учета N 22564894 с ПАО "Мосэнергосбыт" заключен фио дата после проведения осмотра на земельном участке ответчика (л.д. 15). Сведений о вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, отведении электрических проводов к объектам на земельном участке ответчика до установленного прибора учета или иных обстоятельствах, свидетельствующих о неучтенном потреблении электроэнергии, суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном определении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно Федеральному закону от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, энергоснабжение на земельном участке ответчика осуществлялось на основании договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрической сети, заключенного между ответчиком и ОАО "МОЭСК" от дата. Самовольного подключения фио к сетям ресурсоснабжающей организации при рассмотрении дела не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.
- В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.
Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)