Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Буторов Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В. в жалобе в областной суд просит отменить судебные решения, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Новодвинска 29 декабря 2016 года поступила жалоба председателя правления ТСЖ "Южный" ФИО 1 (далее - ТСЖ) на бездействия судебного пристава-исполнителя.
24 апреля 2017 года заместителем прокурора города Новодвинска вынесено постановление о возбуждении в отношении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению прокуратурой города Новодвинска проведена проверка, по результатам которой установлено, что 09 января 2017 года в отдел службы судебных приставов по городу Новодвинску поступила жалоба председателя правления ТСЖ "Южный" ФИО 1 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городу Новодвинску по исполнительному производству N 130408/14/29025-ИП, однако, ответ на данное обращение в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) не был направлен председателю правления ТСЖ "Южный" ФИО 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.
Между тем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения Закона N 59-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1). При этом, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).
Отношения, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В том случае, когда ответ по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не дан или дан несвоевременно, бездействие должностного лица - соответствующего руководителя службы судебных приставов может быть обжаловано в суд в порядке административного судопроизводства, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, ссылку мирового судьи на применение методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29 сентября 2011 года правомерной признать нельзя, поскольку указанные методические рекомендации нормативно-правовым актом и источником права не являются, а носят рекомендательно-разъяснительный характер.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 4А-313/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 4а-313/2017
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Буторов Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В. в жалобе в областной суд просит отменить судебные решения, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Новодвинска 29 декабря 2016 года поступила жалоба председателя правления ТСЖ "Южный" ФИО 1 (далее - ТСЖ) на бездействия судебного пристава-исполнителя.
24 апреля 2017 года заместителем прокурора города Новодвинска вынесено постановление о возбуждении в отношении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению прокуратурой города Новодвинска проведена проверка, по результатам которой установлено, что 09 января 2017 года в отдел службы судебных приставов по городу Новодвинску поступила жалоба председателя правления ТСЖ "Южный" ФИО 1 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городу Новодвинску по исполнительному производству N 130408/14/29025-ИП, однако, ответ на данное обращение в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) не был направлен председателю правления ТСЖ "Южный" ФИО 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.
Между тем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения Закона N 59-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1). При этом, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).
Отношения, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В том случае, когда ответ по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не дан или дан несвоевременно, бездействие должностного лица - соответствующего руководителя службы судебных приставов может быть обжаловано в суд в порядке административного судопроизводства, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, ссылку мирового судьи на применение методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29 сентября 2011 года правомерной признать нельзя, поскольку указанные методические рекомендации нормативно-правовым актом и источником права не являются, а носят рекомендательно-разъяснительный характер.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. председателя
Д.А.БУТОРОВ
Д.А.БУТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)