Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (администрации Октябрьского района в городе Красноярске) - Хаменкова А.Ю., представителя по доверенности от 18.09.2015 N 2508,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-13700/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
администрация Октябрьского района в городе Красноярске ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным пункта 1 решения от 01.04.2015 по делу N 442-15-14 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Корнеева, 24 "А" (далее - многоквартирный дом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействия в связи с непроведением открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, она направляла запросы в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства был направлен запрос Главам муниципальных образований Красноярского края (исх. N 22768 от 26.11.2014) о представлении информации по исполнению обязанности по выбору управляющих организаций, установленной частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представленная Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска во исполнение запроса информация (исх. N 06/6961-гх от 11.12.2014; вх. N 25520 от 15.12.2014) свидетельствует о непроведении конкурсов по отбору управляющих организаций в новостройках Октябрьского района г. Красноярска в 2012 и 2014 годах.
В 2012 году в Октябрьском районе г. Красноярска введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по ул. Корнеева, 24а, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 26.12.2012, управление домом осуществляется ООО УК "Континент", отбор управляющей компании был проведен в июне 2014 года.
В 2014 году введено в эксплуатацию три дома:
- - по улице Норильская, 4Г, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 18.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Калининский", отбор управляющей компании не проводился;
- - по улице Норильская, 4Д, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 18.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Калининский", отбор управляющей компании не проводился;
- - по улице М. Годенко, 1, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Белорусь", отбор управляющей компании не проводился.
Таким образом, администрацией не была исполнена предусмотренная частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию в 2012-2014 годах, данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением приказом от 29.12.2014 N 741 дела N 442-15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Определением управления от 02 марта 2015 года к участию в деле N 442-15-14 в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).
При рассмотрении дела N 442-15-14 о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлены следующие обстоятельства.
Администрацией г. Красноярска 30.06.2014 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Годенко, д. 1.
Информацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Годенко, д. 1, департамент направил в администрацию письмом от 26.09.2014 N 01/9238дг.
Администрацией 09.10.2014 был издан приказ N 118-осн "О проведении открытого конкурса для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Годенко, д. 1", в администрацию района поступило письмо генерального директора ООО УК "Белорусь" Болсуновского А.С. о том, что 02.08.2014 собственники жилого дома по ул. Годенко, д. 1 стр. 1, на общем собрании приняли решение о выборе способа управления жилым домом ООО УК "Белорусь", с жителями заключены соответствующие договоры. В связи с этим 14.11.2014 администрацией был издан приказ N 139-осн "Об отмене приказа администрации района от 09.10.2014 N 118-осн".
Администрацией г. Красноярска 18.06.2014 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по ул. Норильской, 4 "Д" и ул. Норильской, 4 "Г".
Администрацией 11.07.2014 был издан приказ N 91-ОСН "О проведении открытого конкурса для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "Д" и ул. Норильская, 4 "Г".
В администрацию 23.07.2014 поступило письмо директора ООО "УК "Калининский" Оголь Е.Л. о том, что 17.07.2014 собственники жилых домов, расположенных по ул. Норильской, 1 "Д" и 1 "Г", на общем собрании приняли решение о выборе способа управления жилым домом ООО "УК "Калининский", 02.08.2014 с жителями были заключены соответствующие договоры. В связи с этим 04.08.2014 администрацией был издан приказ N 97-осн "Об отмене приказа администрации района от 11.07.2014 N 91-осн".
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Корнеева, 24 "А" было выдано Администрацией г. Красноярска в 2012 году. До настоящего времени документы о вводе дома в эксплуатацию из администрации города в заявителю не направлялись.
Администрацией 29.04.2014 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А".
Конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" состоялся 17.06.2014. Победителем конкурса было признано ООО УК "Континент". Соответствующий договор с жителями был заключен 27.06.2014.
Также антимонопольный орган установил, что Администрация города Красноярска, делегировав полномочия по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию районным администрациям, не издала акта, регламентирующего порядок взаимодействия между департаментом и администрациями районов города Красноярска по предоставлению сведений (о дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технических характеристиках объекта), необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод администрации о непроведении конкурса по причине выбора управляющей компании собственниками помещений многоквартирных домов принят антимонопольным органом во внимание по трем домам, вместе с тем, комиссия управления признала, что выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24а, осуществлен администрацией по истечении срока, установленного законом, и заявителем не представлены доказательства принятия своевременных мер по организации в соответствии с требованиями части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в 20-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Комиссией управления учтено, что, несмотря на нарушение срока проведения отбора управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24а, заявителем отбор управляющей компании проведен. Указанное свидетельствует о добровольном устранении нарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 48 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 442-15-14 управлением принято решение от 01.04.2015, согласно которому:
1. Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (по улице Корнеева, 24а) в порядке, установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах на право заключения договоров управления многоквартирными домами и привело (могло привести) к недопущению конкуренции.
2. На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции производство по делу N 442-15-14, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (проведением конкурса по отбору управляющей компании).
Заявитель оспорил в судебном порядке пункт 1 решения от 01.04.2015 по делу N 442-15-14", указывая, что администрация не допустила бездействия по непроведению открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, она направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение администрацией установленных сроков проведения конкурсов в отношении многоквартирных домов подлежит квалификации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемым решением управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р на администрации районов возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию; многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов; многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Корнеева, 24 "А" выдано администрацией г. Красноярска в 2012 году. Документы о вводе дома в эксплуатацию из администрации города заявителю не направлялись. Администрацией 29.04.2014 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А". Конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" состоялся 17.06.2014. Победителем конкурса было признано ООО УК "Континент". Соответствующий договор с жителями был заключен 27.06.2014.
Таким образом, конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" проведен по истечении двух лет с момента введена дома в эксплуатацию, что является нарушением части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, бездействие администрации по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом в срок, установленный статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло ограничение доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению многоквартирными домами путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 29.12.2012, заключенным между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная", письму названного общества от 10.06.2013 N 2276, письму Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 06.05.2013 N 1148-укс, управление многоквартирным домом по адресу: ул. Корнеева, 24а, с момента его ввода в эксплуатацию осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на основании договора с застройщиком, то есть без проведения конкурса на бесконкурентной основе.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействие по проведению конкурса, по причине того, что у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, она направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный на основании следующего.
Администрация не предприняла все возможные меры, направленные на получение сведений, необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложенных на нее распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р,
Из материалов дела следует, что администрация действительно направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов, но данные действия были совершены только в 2014 году, следовательно, заявителем не приняты своевременные меры для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным, непроведение в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.
На основании изложенного, суд первой инстанции не имел предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным пункта 1 решения управления от 01.04.2015 по делу N 442-15-14 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-13700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-13700/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А33-13700/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (администрации Октябрьского района в городе Красноярске) - Хаменкова А.Ю., представителя по доверенности от 18.09.2015 N 2508,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-13700/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
администрация Октябрьского района в городе Красноярске ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным пункта 1 решения от 01.04.2015 по делу N 442-15-14 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Корнеева, 24 "А" (далее - многоквартирный дом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействия в связи с непроведением открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, она направляла запросы в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства был направлен запрос Главам муниципальных образований Красноярского края (исх. N 22768 от 26.11.2014) о представлении информации по исполнению обязанности по выбору управляющих организаций, установленной частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представленная Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска во исполнение запроса информация (исх. N 06/6961-гх от 11.12.2014; вх. N 25520 от 15.12.2014) свидетельствует о непроведении конкурсов по отбору управляющих организаций в новостройках Октябрьского района г. Красноярска в 2012 и 2014 годах.
В 2012 году в Октябрьском районе г. Красноярска введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по ул. Корнеева, 24а, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 26.12.2012, управление домом осуществляется ООО УК "Континент", отбор управляющей компании был проведен в июне 2014 года.
В 2014 году введено в эксплуатацию три дома:
- - по улице Норильская, 4Г, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 18.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Калининский", отбор управляющей компании не проводился;
- - по улице Норильская, 4Д, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 18.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Калининский", отбор управляющей компании не проводился;
- - по улице М. Годенко, 1, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.06.2014, управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Белорусь", отбор управляющей компании не проводился.
Таким образом, администрацией не была исполнена предусмотренная частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию в 2012-2014 годах, данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением приказом от 29.12.2014 N 741 дела N 442-15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Определением управления от 02 марта 2015 года к участию в деле N 442-15-14 в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).
При рассмотрении дела N 442-15-14 о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлены следующие обстоятельства.
Администрацией г. Красноярска 30.06.2014 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Годенко, д. 1.
Информацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Годенко, д. 1, департамент направил в администрацию письмом от 26.09.2014 N 01/9238дг.
Администрацией 09.10.2014 был издан приказ N 118-осн "О проведении открытого конкурса для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Годенко, д. 1", в администрацию района поступило письмо генерального директора ООО УК "Белорусь" Болсуновского А.С. о том, что 02.08.2014 собственники жилого дома по ул. Годенко, д. 1 стр. 1, на общем собрании приняли решение о выборе способа управления жилым домом ООО УК "Белорусь", с жителями заключены соответствующие договоры. В связи с этим 14.11.2014 администрацией был издан приказ N 139-осн "Об отмене приказа администрации района от 09.10.2014 N 118-осн".
Администрацией г. Красноярска 18.06.2014 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по ул. Норильской, 4 "Д" и ул. Норильской, 4 "Г".
Администрацией 11.07.2014 был издан приказ N 91-ОСН "О проведении открытого конкурса для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "Д" и ул. Норильская, 4 "Г".
В администрацию 23.07.2014 поступило письмо директора ООО "УК "Калининский" Оголь Е.Л. о том, что 17.07.2014 собственники жилых домов, расположенных по ул. Норильской, 1 "Д" и 1 "Г", на общем собрании приняли решение о выборе способа управления жилым домом ООО "УК "Калининский", 02.08.2014 с жителями были заключены соответствующие договоры. В связи с этим 04.08.2014 администрацией был издан приказ N 97-осн "Об отмене приказа администрации района от 11.07.2014 N 91-осн".
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Корнеева, 24 "А" было выдано Администрацией г. Красноярска в 2012 году. До настоящего времени документы о вводе дома в эксплуатацию из администрации города в заявителю не направлялись.
Администрацией 29.04.2014 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А".
Конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" состоялся 17.06.2014. Победителем конкурса было признано ООО УК "Континент". Соответствующий договор с жителями был заключен 27.06.2014.
Также антимонопольный орган установил, что Администрация города Красноярска, делегировав полномочия по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию районным администрациям, не издала акта, регламентирующего порядок взаимодействия между департаментом и администрациями районов города Красноярска по предоставлению сведений (о дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технических характеристиках объекта), необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод администрации о непроведении конкурса по причине выбора управляющей компании собственниками помещений многоквартирных домов принят антимонопольным органом во внимание по трем домам, вместе с тем, комиссия управления признала, что выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24а, осуществлен администрацией по истечении срока, установленного законом, и заявителем не представлены доказательства принятия своевременных мер по организации в соответствии с требованиями части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в 20-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Комиссией управления учтено, что, несмотря на нарушение срока проведения отбора управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24а, заявителем отбор управляющей компании проведен. Указанное свидетельствует о добровольном устранении нарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 48 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 442-15-14 управлением принято решение от 01.04.2015, согласно которому:
1. Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (по улице Корнеева, 24а) в порядке, установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах на право заключения договоров управления многоквартирными домами и привело (могло привести) к недопущению конкуренции.
2. На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции производство по делу N 442-15-14, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (проведением конкурса по отбору управляющей компании).
Заявитель оспорил в судебном порядке пункт 1 решения от 01.04.2015 по делу N 442-15-14", указывая, что администрация не допустила бездействия по непроведению открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, она направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение администрацией установленных сроков проведения конкурсов в отношении многоквартирных домов подлежит квалификации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемым решением управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р на администрации районов возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию; многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов; многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Корнеева, 24 "А" выдано администрацией г. Красноярска в 2012 году. Документы о вводе дома в эксплуатацию из администрации города заявителю не направлялись. Администрацией 29.04.2014 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А". Конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" состоялся 17.06.2014. Победителем конкурса было признано ООО УК "Континент". Соответствующий договор с жителями был заключен 27.06.2014.
Таким образом, конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом по ул. Корнеева, 24 "А" проведен по истечении двух лет с момента введена дома в эксплуатацию, что является нарушением части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, бездействие администрации по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом в срок, установленный статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло ограничение доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению многоквартирными домами путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 29.12.2012, заключенным между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная", письму названного общества от 10.06.2013 N 2276, письму Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 06.05.2013 N 1148-укс, управление многоквартирным домом по адресу: ул. Корнеева, 24а, с момента его ввода в эксплуатацию осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на основании договора с застройщиком, то есть без проведения конкурса на бесконкурентной основе.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействие по проведению конкурса, по причине того, что у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, она направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный на основании следующего.
Администрация не предприняла все возможные меры, направленные на получение сведений, необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложенных на нее распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р,
Из материалов дела следует, что администрация действительно направляла запросы в адрес департамента о представлении сведений, необходимых для размещения извещения о проведении конкурсов, но данные действия были совершены только в 2014 году, следовательно, заявителем не приняты своевременные меры для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным, непроведение в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.
На основании изложенного, суд первой инстанции не имел предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным пункта 1 решения управления от 01.04.2015 по делу N 442-15-14 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-13700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)