Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками были нарушены условия оспариваемого договора, фактически допущено одностороннее изменение условий сделки. До сегодняшнего дня не признается право собственности истца на 10 процентов общей площади квартир в указанном жилом доме, в том числе и на спорную квартиру, что нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья в первой
инстанции Гавура О.В.
категория 104 г
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,
при секретаре - Д.,
с участием:
представителя истца - ФИО5,
представителя ответчика - ФИО6,
ответчика - ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Жилищно-строительному кооперативу "Жилкомстрой", ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
в мае 2015 г. Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обслуживающим кооперативом Жилищно-строительным кооперативом "Жилкомстрой" (далее ОК ЖСК "Жилкомстрой") (в настоящее время ЖСК "Жилкомстрой") и ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2008 г. между МО РФ и ООО "Инновационно-строительный комплекс" (далее ООО "ИСК") был заключен договор долевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительства многоэтажных жилых домов с инженерными сетями и благоустройством, предметом которого являлась реализация проекта по строительству жилого комплекса состоящего из 128 квартир на земельном участке площадью 0,4 га в пределах границ военного городка N 116 (часть автодрома) Черноморского флота Российской Федерации в бухте Казачья г. Севастополя.
В рамках исполнения указанного договора ООО "ИСК" привлекла к реализации проекта в части его финансирования за счет своей доли ОК ЖСК "Жилкомстрой" путем заключения с последним 15 сентября 2009 г. Инвестиционного договора строительства объекта недвижимости, по которому все права застройщика-заказчика были переданы последнему.
14 марта 2012 г. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе и спорную квартиру, право собственности зарегистрировано за ОК ЖСК "Жилкомстрой".
29 октября 2012 г. было заключено Соглашение по выполнению обязательств ООО "ИСК" перед МО РФ, где стороны определили срок передачи квартир, в том числе спорной квартиры, отделу капитального строительства Черноморского флота - до 15 декабря 2012 г.
Однако до настоящего времени спорная квартира по акту приема-передачи МО РФ не передана.
В ходе проведения проверки стало известно о том, что пунктом 1.9 Инвестиционного договора от 15 сентября 2009 г. предусмотрена передача оставшихся 10% квартир в возводимом, в рамках договора от 14 июля 2008 г., жилом доме.
27 марта 2012 г. между ООО "ИСК" и ОК ЖСК Жилкомстрой была составлена распределительная ведомость квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес>, согласно которой ОК ЖСК Жилкомстрой" переданы ряд квартир, в том числе и <адрес>, то есть те квартиры, которые по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежали передаче в собственность МО РФ.
Также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 заключен Договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно условиям которого по окончанию строительства ФИО2 получает в натуре долю в виде спорной однокомнатной <адрес> по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данную квартиру, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО1
Истец полагает, что ответчиками были нарушены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически допущено одностороннее изменение условий сделки. До сегодняшнего дня не признается право собственности истца на 10% общей площади квартир в указанном жилом доме, в том числе и на спорную квартиру, что нарушает права истца.
Также полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав последний узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права относительно применения срока исковой давности и необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что МО РФ не является стороной оспариваемых договоров.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Черноморскому флоту Российской Федерации дано согласие на застройку жилыми домами и объектами социально-бытового назначения на земельном участке площадью 13,5 га военного городка N (автодром) ЧФ РФ бухта Казачья.
ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ в лице Войсковой части 59131 (титульный застройщик-заказчик) и ООО "ИСК" (застройщик-генподрядчик) был заключен договор долевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительства многоэтажных жилых домов с инженерными сетями и благоустройством, предметом которого является реализация проекта по строительству жилого комплекса состоящего из 128 квартир на земельном участке (площадке) площадью 0,4 га в пределах границ военного городка N (часть автодрома) ЧФ РФ в бухте Казачья г. Севастополя.
Согласно пункту 3.1 договора по итогам реализации настоящего договора титульный застройщик-заказчик получает 10% общей площади квартир объекта (кв. м), но не менее 13 квартир, общей площадью соответствующей 10% общей площади квартир объекта; застройщик-генподрядчик получает - 90% общей площади квартир объекта.
В соответствии с пунктом 3.2 договора вкладом МО РФ является обеспечение реализации проекта правоустанавливающими документами и предоставление их нотариально заверенных копий в распоряжение застройщика; предоставление последнему разрешений на проектно-изыскательские работы, документов, схем, материалов, справочных данных и иных исходных данных для составления проектно-сметной документации; а также издержки понесенные истцом на содержание земельного участка для строительства жилых домов, расходы, связанные с получением земельного участка в пользование; выполнение функций землепользователя с полным оформлением землеустроительных документов на участок, подлежащий застройке объектом строительства.
Пунктами 3.3, 7.1 договора предусмотрено, что ООО "ИСК" обеспечивает полное финансирование объекта строительства за свой счет, а также за счет привлеченных средств третьих лиц (юридических и физических лиц); управление процессом строительства объекта, выполнение функций технического заказчика и иных функций в рамках данного договора.
Срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Конечный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 Договора долевого участия).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИСК" и ОК ЖСК "Жилкомстрой" (инвестор) был заключен инвестиционный договор строительства объекта недвижимости, в соответствии с которым инвестору переданы все права застройщика-заказчика в отношении строительства 8-ми подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке в бухте Казачья <адрес>, переданном ООО "ИСК" под застройку в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ За ООО "ИСК" сохранялись права генподрядчика.
Согласно пункту 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ инвестор осуществляет финансирование строительства дома путем привлечения денежных средств от физических лиц - ассоциированных членов кооператива.
В силу пункта 1.6 указанного выше инвестиционного договора при условии выполнения взятых по договору обязательств ОК ЖСК "Жилкомстрой" получало право на получение в собственность жилых и нежилых помещений, профинансированных за счет его средств.
В соответствии с пунктом 1.9 данного договора, если обязательства по внесению инвестиций выполняются инвестором в большем объеме, размер объекта инвестирования, передаваемый ОК ЖСК "Жилкомстрой" определяется согласно объему фактически осуществленного финансирования. При полном финансировании всего строительства со стороны инвестора после выполнения условий дополнительного договора подряда кооператив имеет право на получение в собственность всего дома путем передачи оставшихся 10% общей площади квартир.
Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N объекту строительства - многоквартирному 8-ми подъездному жилому дому в бухте Казачья присвоен адрес: <адрес>.
ОК ЖСК "Жилкомстрой" заключены с физическими лицами договоры паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестором были получены от указанных лиц денежные средства на долевое участие в строительстве этого дома с последующим выделением физическим лицам в качестве доли квартир N, N.
В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N строительство многоквартирного жилого <адрес>, завершено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИСК" (подрядчик) и ОК ЖСК "Жилкомстрой" (заказчик) заключен договор подряда (дополнительный) на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить объем отделочных работ, работ по подключению коммуникаций, благоустройству и озеленению территории <адрес>, а заказчик - финансировать выполнение работы и принять их результат. Стоимость работ является открытой, но не должна превышать стоимости 16 квартир (N, N), расположенных в указанном доме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МО РФ, ООО "ИСК" и ОК ЖСК "Жилкомстрой" подписан акт распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме по <адрес>, в соответствии с которым стороны определили, что во исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ должно получить квартиры общей площадью 648, 1 кв. м, в том числе и спорную <адрес>.
Право на все оставшиеся квартиры и нежилые помещения ООО "ИСК" передало в соответствии с пунктом 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ОК ЖСК "Жилкомстрой".
ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета зарегистрировано право частной собственности ОК "ЖСК "Жилкомстрой" на 146-ти квартирный жилой <адрес> (за исключением квартир N, N).
В соответствии с распределительной ведомостью и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСК" передало ОК ЖСК "Жилкомстрой" 16 квартир, в том числе и спорную <адрес> площадью 41, 6 кв. м.
После ввода жилого <адрес> в эксплуатацию указанные квартиры переданы инвестором (ОК ЖСК "Жилкомстрой") пайщикам (физическим лицам), зарегистрированы ими на праве собственности и в ряде случаев проданы иным физическим лицам.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МО РФ в лице войсковой части 59131 обратилось в Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета с требованием об оформлении в собственность подлежащих передаче ему по приведенному выше трехстороннему акту жилых и нежилых помещений, которое оставлено без удовлетворения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 был заключен договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Разделом 3 указанного договора определены доли участников, в соответствии с которым по окончанию строительства ФИО2 получает долю в натуре в виде однокомнатной <адрес>, в четвертом подъезде, на четвертом этаже, общей проектной площадью 41, 6 кв. м в <адрес> в <адрес> (п. 3. 2) (л. д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи (л. д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорную квартиру ФИО1, за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности (л. д. 40).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не могли нарушить условия договора долевого участия между МО РФ и ООО "ИСК", которым нарушены права МО РФ, поскольку не были его сторонами, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Ответчиками заявлено о применении в отношении предъявленных к ним исковых требований срока исковой давности.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), действовавшего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Согласно статьями 257 - 258, 268 ГК Украины относительно требований о признании оспоримой сделки недействительной применяется общая исковая давность (три года).
В силу статьи 267 ГК Украины заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности.
Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
Аналогичные положения содержат нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Как усматривается из обстоятельств дела, в силу пунктов 4.1 и 13.3 договора между МО РФ и ООО "ИСК" от ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта строительства в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ - и оформления правоустанавливающих документов о передаче долей объекта в собственность сторон, последние имеют право по своему усмотрению без согласования с друг другом распоряжаться принадлежащими им долями.
Таким образом, с указанной даты, а также с момента отказа в январе 2012 г. Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета оформить МО РФ право собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, МО РФ могло узнать о нарушении его права.
На основании изложенного срок для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права истек в январе 2015 г., в то время как с настоящим иском МО РФ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы материального права доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента доведения до МО РФ результатов проверки, проведенной Управлением по Черноморскому флоту ФСБ РФ, в июле 2015 г., не состоятельны, как не основанные на законе.
Кроме того, в соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац 7 пункта 61).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, не основанных на законе, и относительно которых истек срок исковой давности, отсутствуют просьба и уважительные причины его пропуска.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г. и дополнительное решение суда от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2044/2016
Требование: О признании недействительным договора паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками были нарушены условия оспариваемого договора, фактически допущено одностороннее изменение условий сделки. До сегодняшнего дня не признается право собственности истца на 10 процентов общей площади квартир в указанном жилом доме, в том числе и на спорную квартиру, что нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2044/2016
судья в первой
инстанции Гавура О.В.
категория 104 г
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,
при секретаре - Д.,
с участием:
представителя истца - ФИО5,
представителя ответчика - ФИО6,
ответчика - ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Жилищно-строительному кооперативу "Жилкомстрой", ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
в мае 2015 г. Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обслуживающим кооперативом Жилищно-строительным кооперативом "Жилкомстрой" (далее ОК ЖСК "Жилкомстрой") (в настоящее время ЖСК "Жилкомстрой") и ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2008 г. между МО РФ и ООО "Инновационно-строительный комплекс" (далее ООО "ИСК") был заключен договор долевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительства многоэтажных жилых домов с инженерными сетями и благоустройством, предметом которого являлась реализация проекта по строительству жилого комплекса состоящего из 128 квартир на земельном участке площадью 0,4 га в пределах границ военного городка N 116 (часть автодрома) Черноморского флота Российской Федерации в бухте Казачья г. Севастополя.
В рамках исполнения указанного договора ООО "ИСК" привлекла к реализации проекта в части его финансирования за счет своей доли ОК ЖСК "Жилкомстрой" путем заключения с последним 15 сентября 2009 г. Инвестиционного договора строительства объекта недвижимости, по которому все права застройщика-заказчика были переданы последнему.
14 марта 2012 г. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе и спорную квартиру, право собственности зарегистрировано за ОК ЖСК "Жилкомстрой".
29 октября 2012 г. было заключено Соглашение по выполнению обязательств ООО "ИСК" перед МО РФ, где стороны определили срок передачи квартир, в том числе спорной квартиры, отделу капитального строительства Черноморского флота - до 15 декабря 2012 г.
Однако до настоящего времени спорная квартира по акту приема-передачи МО РФ не передана.
В ходе проведения проверки стало известно о том, что пунктом 1.9 Инвестиционного договора от 15 сентября 2009 г. предусмотрена передача оставшихся 10% квартир в возводимом, в рамках договора от 14 июля 2008 г., жилом доме.
27 марта 2012 г. между ООО "ИСК" и ОК ЖСК Жилкомстрой была составлена распределительная ведомость квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес>, согласно которой ОК ЖСК Жилкомстрой" переданы ряд квартир, в том числе и <адрес>, то есть те квартиры, которые по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежали передаче в собственность МО РФ.
Также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 заключен Договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно условиям которого по окончанию строительства ФИО2 получает в натуре долю в виде спорной однокомнатной <адрес> по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данную квартиру, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО1
Истец полагает, что ответчиками были нарушены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически допущено одностороннее изменение условий сделки. До сегодняшнего дня не признается право собственности истца на 10% общей площади квартир в указанном жилом доме, в том числе и на спорную квартиру, что нарушает права истца.
Также полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав последний узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права относительно применения срока исковой давности и необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что МО РФ не является стороной оспариваемых договоров.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Черноморскому флоту Российской Федерации дано согласие на застройку жилыми домами и объектами социально-бытового назначения на земельном участке площадью 13,5 га военного городка N (автодром) ЧФ РФ бухта Казачья.
ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ в лице Войсковой части 59131 (титульный застройщик-заказчик) и ООО "ИСК" (застройщик-генподрядчик) был заключен договор долевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительства многоэтажных жилых домов с инженерными сетями и благоустройством, предметом которого является реализация проекта по строительству жилого комплекса состоящего из 128 квартир на земельном участке (площадке) площадью 0,4 га в пределах границ военного городка N (часть автодрома) ЧФ РФ в бухте Казачья г. Севастополя.
Согласно пункту 3.1 договора по итогам реализации настоящего договора титульный застройщик-заказчик получает 10% общей площади квартир объекта (кв. м), но не менее 13 квартир, общей площадью соответствующей 10% общей площади квартир объекта; застройщик-генподрядчик получает - 90% общей площади квартир объекта.
В соответствии с пунктом 3.2 договора вкладом МО РФ является обеспечение реализации проекта правоустанавливающими документами и предоставление их нотариально заверенных копий в распоряжение застройщика; предоставление последнему разрешений на проектно-изыскательские работы, документов, схем, материалов, справочных данных и иных исходных данных для составления проектно-сметной документации; а также издержки понесенные истцом на содержание земельного участка для строительства жилых домов, расходы, связанные с получением земельного участка в пользование; выполнение функций землепользователя с полным оформлением землеустроительных документов на участок, подлежащий застройке объектом строительства.
Пунктами 3.3, 7.1 договора предусмотрено, что ООО "ИСК" обеспечивает полное финансирование объекта строительства за свой счет, а также за счет привлеченных средств третьих лиц (юридических и физических лиц); управление процессом строительства объекта, выполнение функций технического заказчика и иных функций в рамках данного договора.
Срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Конечный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 Договора долевого участия).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИСК" и ОК ЖСК "Жилкомстрой" (инвестор) был заключен инвестиционный договор строительства объекта недвижимости, в соответствии с которым инвестору переданы все права застройщика-заказчика в отношении строительства 8-ми подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке в бухте Казачья <адрес>, переданном ООО "ИСК" под застройку в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ За ООО "ИСК" сохранялись права генподрядчика.
Согласно пункту 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ инвестор осуществляет финансирование строительства дома путем привлечения денежных средств от физических лиц - ассоциированных членов кооператива.
В силу пункта 1.6 указанного выше инвестиционного договора при условии выполнения взятых по договору обязательств ОК ЖСК "Жилкомстрой" получало право на получение в собственность жилых и нежилых помещений, профинансированных за счет его средств.
В соответствии с пунктом 1.9 данного договора, если обязательства по внесению инвестиций выполняются инвестором в большем объеме, размер объекта инвестирования, передаваемый ОК ЖСК "Жилкомстрой" определяется согласно объему фактически осуществленного финансирования. При полном финансировании всего строительства со стороны инвестора после выполнения условий дополнительного договора подряда кооператив имеет право на получение в собственность всего дома путем передачи оставшихся 10% общей площади квартир.
Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N объекту строительства - многоквартирному 8-ми подъездному жилому дому в бухте Казачья присвоен адрес: <адрес>.
ОК ЖСК "Жилкомстрой" заключены с физическими лицами договоры паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестором были получены от указанных лиц денежные средства на долевое участие в строительстве этого дома с последующим выделением физическим лицам в качестве доли квартир N, N.
В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N строительство многоквартирного жилого <адрес>, завершено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИСК" (подрядчик) и ОК ЖСК "Жилкомстрой" (заказчик) заключен договор подряда (дополнительный) на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить объем отделочных работ, работ по подключению коммуникаций, благоустройству и озеленению территории <адрес>, а заказчик - финансировать выполнение работы и принять их результат. Стоимость работ является открытой, но не должна превышать стоимости 16 квартир (N, N), расположенных в указанном доме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МО РФ, ООО "ИСК" и ОК ЖСК "Жилкомстрой" подписан акт распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме по <адрес>, в соответствии с которым стороны определили, что во исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ должно получить квартиры общей площадью 648, 1 кв. м, в том числе и спорную <адрес>.
Право на все оставшиеся квартиры и нежилые помещения ООО "ИСК" передало в соответствии с пунктом 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ОК ЖСК "Жилкомстрой".
ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета зарегистрировано право частной собственности ОК "ЖСК "Жилкомстрой" на 146-ти квартирный жилой <адрес> (за исключением квартир N, N).
В соответствии с распределительной ведомостью и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСК" передало ОК ЖСК "Жилкомстрой" 16 квартир, в том числе и спорную <адрес> площадью 41, 6 кв. м.
После ввода жилого <адрес> в эксплуатацию указанные квартиры переданы инвестором (ОК ЖСК "Жилкомстрой") пайщикам (физическим лицам), зарегистрированы ими на праве собственности и в ряде случаев проданы иным физическим лицам.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МО РФ в лице войсковой части 59131 обратилось в Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета с требованием об оформлении в собственность подлежащих передаче ему по приведенному выше трехстороннему акту жилых и нежилых помещений, которое оставлено без удовлетворения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК "Жилкомстрой" и ФИО2 был заключен договор паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Разделом 3 указанного договора определены доли участников, в соответствии с которым по окончанию строительства ФИО2 получает долю в натуре в виде однокомнатной <адрес>, в четвертом подъезде, на четвертом этаже, общей проектной площадью 41, 6 кв. м в <адрес> в <адрес> (п. 3. 2) (л. д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи (л. д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорную квартиру ФИО1, за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности (л. д. 40).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не могли нарушить условия договора долевого участия между МО РФ и ООО "ИСК", которым нарушены права МО РФ, поскольку не были его сторонами, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Ответчиками заявлено о применении в отношении предъявленных к ним исковых требований срока исковой давности.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), действовавшего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Согласно статьями 257 - 258, 268 ГК Украины относительно требований о признании оспоримой сделки недействительной применяется общая исковая давность (три года).
В силу статьи 267 ГК Украины заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности.
Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
Аналогичные положения содержат нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Как усматривается из обстоятельств дела, в силу пунктов 4.1 и 13.3 договора между МО РФ и ООО "ИСК" от ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта строительства в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ - и оформления правоустанавливающих документов о передаче долей объекта в собственность сторон, последние имеют право по своему усмотрению без согласования с друг другом распоряжаться принадлежащими им долями.
Таким образом, с указанной даты, а также с момента отказа в январе 2012 г. Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета оформить МО РФ право собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, МО РФ могло узнать о нарушении его права.
На основании изложенного срок для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права истек в январе 2015 г., в то время как с настоящим иском МО РФ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы материального права доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента доведения до МО РФ результатов проверки, проведенной Управлением по Черноморскому флоту ФСБ РФ, в июле 2015 г., не состоятельны, как не основанные на законе.
Кроме того, в соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац 7 пункта 61).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, не основанных на законе, и относительно которых истек срок исковой давности, отсутствуют просьба и уважительные причины его пропуска.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г. и дополнительное решение суда от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
Т.Р.ЛЯДОВА
О.И.УСТИНОВ
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
Т.Р.ЛЯДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)