Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственниками квартиры в равных долях являются ответчики, которым истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако они их не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. Л.В., Л.К., Л.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "БизнесТрейд" к Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. солидарно в пользу ООО "БизнесТрейд" сумму в размере.... руб. 52 коп. (......).
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. в пользу ООО "БизнесТрейд" в равных долях сумму по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп., по....... руб. 25 коп. с каждого.
установила:
ООО "БизнесТрейд" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Мотивировало тем, что ООО "БизнесТрейд" с..... года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ........ Собственниками квартиры 19 в этом доме в равных долях являются ответчики, которым истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако последние их не оплачивают, в результате чего в период с...... года по.... года за ними образовалась задолженность в размере.... руб., которую истец просил взыскать, а также судебные расходы в размере..... руб.
Представитель ООО "БизнесТрейд" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Л.В. и Л.О. в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, поскольку расчет истца неверен, противоречит ГОСТу и Постановлению Правительства, необоснованно начислена плата за радиоточку, домофон и антенну, услуги навязаны.
Л.К. и Л.М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л-ны просили решение суда отменить. Считает, что расход тепла по общедомовым приборам учета по сравнению с 2011 годом увеличился в несколько раз, услуги по домофону, радиоточке, антенне навязаны, суд не оценил представленные ответчиками доказательства и не позволил им выступить в прениях.
Проверив материалы дела, заслушав Л.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Г., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "БизнесТрейд" с..... года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ......., в котором расположена квартира N..... собственниками которой в равных долях являются ответчики.
ООО "БизнесТрейд" предоставлял в период с....... года по....... года ответчикам жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, которые собственник квартиры N.... не оплачивают, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере..... руб.
Поскольку неоднократные требования истца по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без ответа, районный суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков в пользу ООО "БизнесТрейд" указанную задолженность, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 00 коп., то есть по..... руб. 25 коп. с каждого.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по ст. 67 ГПК РФ при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период расчет за фактически потребленное количество отопления произведен неверно судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на достоверных и надлежащих доказательствах, а представленный ответчиками контррасчет опровергнут истцом.
Из материалов дела следует, что фактическое потребление тепловой энергии, согласно показаниям общедомовых приборов учета за...... г. составило...... Гкал, за..... г. - ...... Гкал.
Распоряжением Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. N 392-РП, эксплуатация общедомовых узлов учета тепловой энергии, которые обеспечивают городскую систему единых расчетных центров данными для расчета с потребителями, в том числе, через Единый платежный документ, переданы в управление ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", которое и снимает их показания, передавая данные в МФЦ района Хамовники, которое в свою очередь производит все начисления жильцам, после чего информация о начислениях поступает в управляющую компанию ООО "БизнесТрейд".
Начисление по услуге отопление в........ году производились исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии в..... году, а в...... году соответственно по средним показаниям.... года, основаны на показаниях общедомовых приборов учета.
При таких данных оснований сомневаться в правильности начисления по услуге отопление не имеется.
Доводы жалобы о том, что необоснованно начислена плата за радиоточку, домофон и антенну, так как данные услуги были навязаны, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, так как этими услугами ответчики пользуется, что не оспаривалось Л.О. в суде апелляционной инстанции, с заявлением об отказе от их предоставления они к истцу не обращались и доказательства навязывания им указанных услуг не представили.
Довод о том, что суд не оценил представленные ответчиками доказательства и не позволил им выступить в прениях также является несостоятельным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания от....... года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37650/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственниками квартиры в равных долях являются ответчики, которым истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако они их не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-37650
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. Л.В., Л.К., Л.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "БизнесТрейд" к Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. солидарно в пользу ООО "БизнесТрейд" сумму в размере.... руб. 52 коп. (......).
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. в пользу ООО "БизнесТрейд" в равных долях сумму по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп., по....... руб. 25 коп. с каждого.
установила:
ООО "БизнесТрейд" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Мотивировало тем, что ООО "БизнесТрейд" с..... года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ........ Собственниками квартиры 19 в этом доме в равных долях являются ответчики, которым истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако последние их не оплачивают, в результате чего в период с...... года по.... года за ними образовалась задолженность в размере.... руб., которую истец просил взыскать, а также судебные расходы в размере..... руб.
Представитель ООО "БизнесТрейд" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Л.В. и Л.О. в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, поскольку расчет истца неверен, противоречит ГОСТу и Постановлению Правительства, необоснованно начислена плата за радиоточку, домофон и антенну, услуги навязаны.
Л.К. и Л.М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л-ны просили решение суда отменить. Считает, что расход тепла по общедомовым приборам учета по сравнению с 2011 годом увеличился в несколько раз, услуги по домофону, радиоточке, антенне навязаны, суд не оценил представленные ответчиками доказательства и не позволил им выступить в прениях.
Проверив материалы дела, заслушав Л.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Г., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "БизнесТрейд" с..... года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ......., в котором расположена квартира N..... собственниками которой в равных долях являются ответчики.
ООО "БизнесТрейд" предоставлял в период с....... года по....... года ответчикам жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, которые собственник квартиры N.... не оплачивают, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере..... руб.
Поскольку неоднократные требования истца по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без ответа, районный суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков в пользу ООО "БизнесТрейд" указанную задолженность, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 00 коп., то есть по..... руб. 25 коп. с каждого.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по ст. 67 ГПК РФ при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период расчет за фактически потребленное количество отопления произведен неверно судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на достоверных и надлежащих доказательствах, а представленный ответчиками контррасчет опровергнут истцом.
Из материалов дела следует, что фактическое потребление тепловой энергии, согласно показаниям общедомовых приборов учета за...... г. составило...... Гкал, за..... г. - ...... Гкал.
Распоряжением Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. N 392-РП, эксплуатация общедомовых узлов учета тепловой энергии, которые обеспечивают городскую систему единых расчетных центров данными для расчета с потребителями, в том числе, через Единый платежный документ, переданы в управление ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", которое и снимает их показания, передавая данные в МФЦ района Хамовники, которое в свою очередь производит все начисления жильцам, после чего информация о начислениях поступает в управляющую компанию ООО "БизнесТрейд".
Начисление по услуге отопление в........ году производились исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии в..... году, а в...... году соответственно по средним показаниям.... года, основаны на показаниях общедомовых приборов учета.
При таких данных оснований сомневаться в правильности начисления по услуге отопление не имеется.
Доводы жалобы о том, что необоснованно начислена плата за радиоточку, домофон и антенну, так как данные услуги были навязаны, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, так как этими услугами ответчики пользуется, что не оспаривалось Л.О. в суде апелляционной инстанции, с заявлением об отказе от их предоставления они к истцу не обращались и доказательства навязывания им указанных услуг не представили.
Довод о том, что суд не оценил представленные ответчиками доказательства и не позволил им выступить в прениях также является несостоятельным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания от....... года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О., Л.В., Л.К., Л.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)