Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе З. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковыми требованиями к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп., пени за период с 12 октября 2014 года по 26 мая 2016 года в размере 9952 руб. 42 коп., а также за период с 27 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 94 коп. В обоснование требований указано, что З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляет ПАО "Т Плюс". За вышеуказанный период ответчик не вносила плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просит истец.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп., неустойка в размере 9952 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 24 коп.
З. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилищный сервис", которое является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем взыскание платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации является необоснованным. В жалобе указывается, что решение собственниками помещений в доме об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось. Автор жалобы полагает, что по требованиям, предъявленным за период с 01 марта 2012 года по 06 июля 2014 года, истек срок исковой давности, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется.
От ПАО "Т Плюс" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии ответчик, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
01 декабря 2014 года собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> (протокол N 01) было принято решение об избрании способа управления в качестве управляющей организации ООО "Жилищный сервис".
Кроме того, собственниками помещений также было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
01 января 2015 года между ООО "Жилищный сервис" и собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> был заключен договор N 03 (159-Ч) управления многоквартирным домом.
В пункте 7.6 указанного договора указано, что собственники продолжают состоять в публичных договорных отношениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие у собственника письменного договора с ресурсоснабжающими организациями не требуется, так как согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет ПАО "Т Плюс".
Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Согласно лицевому счету и выставленным платежам у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" о взыскании с З. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп.
Учитывая нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, судом правомерно взысканы с З. в пользу ПАО "Т Плюс" пени в размере 9952 руб. 42 коп.
Учитывая принятое по делу решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 24 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилищный сервис", которое является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем взыскание платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации является необоснованным, решение собственниками помещений в доме об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям, предъявленным за период с 01 марта 2012 года по 06 июля 2014 года, истек срок исковой давности, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявляла.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8684/2017
Требование: О взыскании задолженности, пени, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8684
Судья Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе З. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковыми требованиями к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп., пени за период с 12 октября 2014 года по 26 мая 2016 года в размере 9952 руб. 42 коп., а также за период с 27 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 94 коп. В обоснование требований указано, что З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляет ПАО "Т Плюс". За вышеуказанный период ответчик не вносила плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просит истец.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп., неустойка в размере 9952 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 24 коп.
З. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилищный сервис", которое является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем взыскание платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации является необоснованным. В жалобе указывается, что решение собственниками помещений в доме об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось. Автор жалобы полагает, что по требованиям, предъявленным за период с 01 марта 2012 года по 06 июля 2014 года, истек срок исковой давности, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется.
От ПАО "Т Плюс" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии ответчик, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
01 декабря 2014 года собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> (протокол N 01) было принято решение об избрании способа управления в качестве управляющей организации ООО "Жилищный сервис".
Кроме того, собственниками помещений также было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
01 января 2015 года между ООО "Жилищный сервис" и собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> был заключен договор N 03 (159-Ч) управления многоквартирным домом.
В пункте 7.6 указанного договора указано, что собственники продолжают состоять в публичных договорных отношениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие у собственника письменного договора с ресурсоснабжающими организациями не требуется, так как согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет ПАО "Т Плюс".
Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Согласно лицевому счету и выставленным платежам у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" о взыскании с З. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2016 года в размере 43288 руб. 91 коп.
Учитывая нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, судом правомерно взысканы с З. в пользу ПАО "Т Плюс" пени в размере 9952 руб. 42 коп.
Учитывая принятое по делу решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 24 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилищный сервис", которое является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем взыскание платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации является необоснованным, решение собственниками помещений в доме об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям, предъявленным за период с 01 марта 2012 года по 06 июля 2014 года, истек срок исковой давности, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявляла.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)