Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.
при участии в судебном заседании представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района Соколовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 24.10.2016,
представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кузнецовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2016, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Гараниной К.А., действующей на основании доверенности от 15.11.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280 (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-727/2017 (судья Игнатьева Д.Ю.)
по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам
администрации муниципального образования "Город Саратов", ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280 (г. Саратов)
третьи лица: Муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации
муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района МО "Город Саратов"
о взыскании суммы
В арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по ЖКХ муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, в лице ликвидационной комиссии об обязании произвести капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АТСЖ Ленинского района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Ассоциации ТСЖ Ленинского района, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.
Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство.
Также из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В рассматриваемом случае таких оснований судами обеих инстанций не установлено.
Из материалов дела следует, что основанием возникновения заявленных исковых требований послужила необходимость взыскания взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество различных многоквартирных жилых домов по различным договорам управления многоквартирными домами.
В каждом из дел рассматриваются споры более, чем по 10 многоквартирным жилым домам, на каждый дом приходится свой договор управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, что требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, так как вытекают из разных договоров управления многоквартирными домами.
Поскольку требования не являются однородными, и в связи с отсутствием целесообразности рассмотрения данных дел в рамках одного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в объединении N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 12АП-6380/2017 ПО ДЕЛУ N А57-727/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А57-727/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.
при участии в судебном заседании представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района Соколовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 24.10.2016,
представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кузнецовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2016, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Гараниной К.А., действующей на основании доверенности от 15.11.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280 (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-727/2017 (судья Игнатьева Д.Ю.)
по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам
администрации муниципального образования "Город Саратов", ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280 (г. Саратов)
третьи лица: Муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации
муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района МО "Город Саратов"
о взыскании суммы
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по ЖКХ муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, в лице ликвидационной комиссии об обязании произвести капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об объединении дел N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АТСЖ Ленинского района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Ассоциации ТСЖ Ленинского района, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.
Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство.
Также из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В рассматриваемом случае таких оснований судами обеих инстанций не установлено.
Из материалов дела следует, что основанием возникновения заявленных исковых требований послужила необходимость взыскания взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество различных многоквартирных жилых домов по различным договорам управления многоквартирными домами.
В каждом из дел рассматриваются споры более, чем по 10 многоквартирным жилым домам, на каждый дом приходится свой договор управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, что требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, так как вытекают из разных договоров управления многоквартирными домами.
Поскольку требования не являются однородными, и в связи с отсутствием целесообразности рассмотрения данных дел в рамках одного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в объединении N А57-374/2017 и N А57-735/2017, А57-736/2017, А57-737/2017, А57-738/2017, А57-739/2017 в одно производство.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)