Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг (абонент) указал, что ему излишне предъявлены к оплате объемы услуг по горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - общество УК "Комфорт", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-10869/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества УК "Комфорт" - Кисунько Е.Е. (доверенность от 30.03.2017), Шмелева Э.С. (доверенность от 09.01.2017 N 1), Боева А.А. (доверенность от 09.01.2017 N 2);
- открытого акционерного общества "Октябрьсктеплоэнерго" (далее - общество "Октябрьсктеплоэнерго") - Ульданов Д.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 1), Куликовская О.С. (доверенность от 10.01.2017 N 9), Писарева Т.В. (доверенность от 09.01.2017 N 4), Астафьева И.И. (доверенность от 09.01.2017 N 3).
Общество УК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Октябрьсктеплоэнерго" 2 155 112 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, в том числе 159 485 руб. 68 коп. в связи с несоблюдением ответчиком температурного режима горячего водоснабжения и 1 995 627 руб. 14 коп. в связи с нарушениями в части осуществления расчетов за предоставленные услуги по горячему водоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истцом в суд с иском и принятия последнего к производству по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 08.09.2016 на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Теллур".
Решением суда от 31.01.2017 (судья Сакаева Л.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Октябрьсктеплоэнерго" в пользу общества УК "Комфорт" взысканы неосновательное обогащение в сумме 159 485 руб. 68 коп., проценты в сумме 9 610 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 159 485 руб. 68 коп. за период с 25.05.2016 по 11.01.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 159 485 руб. 68 коп., начиная с 12.01.2017 по день их фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 650 руб. В части взыскания суммы 1 995 627 руб. 14 коп. в удовлетворении исковых требований судом отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с уточнением суммы исковых требований.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Комфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает заявитель жалобы, ответчик при определении объема коммунального ресурса (горячее водоснабжение), поставленного в период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, в жилые дома, необорудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем исчислил общий объем ресурса по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
По мнению общества УК "Комфорт", действия общества "Октябрьсктеплоэнерго" по расчету ресурса исходя только из норматива потребления противоречит подп. "е" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).
При этом заявитель жалобы отмечает, что представленные истцом данные по объемам потребленной горячей воды, документально ответчиком опровергнуты не были; из материалов дела не следует, что показания индивидуальных приборов учета в спорных домах недостоверны, в связи с этим у судов отсутствовали основания не учитывать расчет истца, основанный на данных показаниях.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Октябрьсктеплоэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Октябрьсктеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Комфорт" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2013 N 1269 (далее - договор N 1269).
В соответствии п. 2.1 названного договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение помещений, указанных в перечне объектов теплопотребления.
Согласно п. 2.3 договора N 1269 учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по узлам учета, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности абонента и энергоснабжающей организации. Узел учета считается допущенным в эксплуатацию после пломбировки приборов учета и подписания акта допуска в эксплуатацию и утверждения его руководителем энергоснабжающей организации. При установке расчетных коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь от места установки прибора до границы балансовой принадлежности тепловых сетей.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора при отсутствии приборов учета, обнаружении неисправности в работе узла учета, ошибок или отклонений работы прибора от "Правил...", учет осуществляется согласно приложению N 1 "График отпуска и оплаты".
При наличии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан в срок до 21 числа расчетного месяца предоставить копию журнала учета и распечатку данных в виде отчета, формируемого прибором (п. 2.9 договора N 1269).
В соответствии с п. 2.10 названного договора учет горячего водоснабжения осуществляется по показаниям приборов учета, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сетей. В случае неисправности водосчетчиков или их отсутствия учет осуществляется в соответствии с утвержденными администрацией города нормами водопотребления, что отражается в приложении N 1 "График отпуска и оплаты" с корректировкой на количество людей, пользующихся горячей водой.
Согласно п. 3.1 договора N 1269 стоимость услуг определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на момент заключения договора. При этом соответствующие изменения в данный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик во исполнение условий договора N 1269 оказывал истцу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии.
Принятая тепловая энергия и горячая вода истцом были оплачены по выставленным ответчиком счетам-фактурам в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Полагая, что ответчиком услуги по горячему водоснабжению были предоставлены ненадлежащего качества, а именно допускалось занижение температуры подаваемой горячей воды, а также то, что ответчиком излишне предъявлены к оплате объемы по горячему водоснабжению, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства предоставления ответчику информации о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению по спорным домам в спорный период.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными и кроме того указал, что в представленных истцом в 2016 году показаниях индивидуальных приборов учета за 2014 - 2015 годы обнаружены нарушения, связанные с вмешательством в работу приборов учета, или нарушения в отчетах об их работе; установлены факты подписания актов задним числом, не совпадения подписей собственников квартир, номеров приборов учета и мест их установки.
Законность выводов судов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 159 485 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 610 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы в порядке кассационного производства не оспаривается.
Как следует из содержания кассационной жалобы общества УК "Комфорт", возражения заявителя касаются выводов судебных инстанций относительно отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 995 627 руб. 14 коп. (излишне уплаченные управляющей организацией ресурсоснабжающей организации денежные средства).
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Как верно указали суды, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, подлежат применению Правила N 124.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен пп. "в" п. 21 Правил N 124.
В соответствии с подп. "д" п. 18 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу в расчетном периоде, за который потребитель не представил показания прибора учета и до расчетного периода включительно, за который такие показания представлены (но не более 6 месяцев подряд), определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), а затем по нормативу потребления коммунальной услуги.
Суды установили, что в договоре N 1269 стороны не предусмотрели конкретный срок предъявления данных с индивидуальных и общедомовых приборов учета, в связи с чем общество УК "Комфорт" было обязано предоставлять истцу данные сведения до 1 числа месяца, следующего за отчетным; истец не предоставил сведений, подтверждающих предоставление данных с приборов учета, установленных Правилами N 124.
В случае непредставления показаний приборов учета используются сведения о среднемесячном потреблении ресурса по показаниям приборов учета за предшествующие месяцы.
Как установлено судами, данные о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды в материалы дела не представлены; общество УК "Комфорт" не представило доказательств, подтверждающих, что названные данные передавались обществу "Октябрьсктеплоэнерго" в установленном порядке и сроки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств предъявления ответчику в установленном порядке и в срок информации о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Октябрьский, 34 мкр., д. 14, 16, 35 мкр., д. 3, за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года.
В условиях отсутствия сведений о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению у общества "Октябрьсктеплоэнерго" и непредоставления данных сведений обществом УК "Комфорт", ответчик был вынужден рассчитать объем потребленного ресурса по нормативу потребления. При этом количество принятого коммунального ресурса истец при подписании актов приема-передачи тепловой энергии изначально не оспаривал.
Судами, кроме того, также обоснованно отмечено, что в представленных истцом уже в 2016 году показаниях индивидуальных приборов учета за 2014 - 2015 годы были обнаружены нарушения, связанные с вмешательством в работу приборов учета, или нарушения в отчетах об их работе; установлены факты подписания актов задним числом, не совпадения подписей собственников квартир, номеров приборов учета и мест их установки.
С учетом вышеизложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества УК "Комфорт" о взыскании с общества "Октябрьсктеплоэнерго" неосновательного обогащения в сумме 1 995 627 руб. 14 коп.
По существу, доводы общества УК "Комфорт", изложенные в кассационной жалобе, так же как и его утверждение о том, что ответчик необоснованно произвел расчет объема горячей воды без учета показаний индивидуальных приборов учета, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Комфорт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-10869/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф09-3701/17 ПО ДЕЛУ N А07-10869/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за горячее водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг (абонент) указал, что ему излишне предъявлены к оплате объемы услуг по горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N Ф09-3701/17
Дело N А07-10869/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - общество УК "Комфорт", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-10869/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества УК "Комфорт" - Кисунько Е.Е. (доверенность от 30.03.2017), Шмелева Э.С. (доверенность от 09.01.2017 N 1), Боева А.А. (доверенность от 09.01.2017 N 2);
- открытого акционерного общества "Октябрьсктеплоэнерго" (далее - общество "Октябрьсктеплоэнерго") - Ульданов Д.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 1), Куликовская О.С. (доверенность от 10.01.2017 N 9), Писарева Т.В. (доверенность от 09.01.2017 N 4), Астафьева И.И. (доверенность от 09.01.2017 N 3).
Общество УК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Октябрьсктеплоэнерго" 2 155 112 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, в том числе 159 485 руб. 68 коп. в связи с несоблюдением ответчиком температурного режима горячего водоснабжения и 1 995 627 руб. 14 коп. в связи с нарушениями в части осуществления расчетов за предоставленные услуги по горячему водоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истцом в суд с иском и принятия последнего к производству по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 08.09.2016 на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Теллур".
Решением суда от 31.01.2017 (судья Сакаева Л.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Октябрьсктеплоэнерго" в пользу общества УК "Комфорт" взысканы неосновательное обогащение в сумме 159 485 руб. 68 коп., проценты в сумме 9 610 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 159 485 руб. 68 коп. за период с 25.05.2016 по 11.01.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 159 485 руб. 68 коп., начиная с 12.01.2017 по день их фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 650 руб. В части взыскания суммы 1 995 627 руб. 14 коп. в удовлетворении исковых требований судом отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с уточнением суммы исковых требований.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Комфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает заявитель жалобы, ответчик при определении объема коммунального ресурса (горячее водоснабжение), поставленного в период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, в жилые дома, необорудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем исчислил общий объем ресурса по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
По мнению общества УК "Комфорт", действия общества "Октябрьсктеплоэнерго" по расчету ресурса исходя только из норматива потребления противоречит подп. "е" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).
При этом заявитель жалобы отмечает, что представленные истцом данные по объемам потребленной горячей воды, документально ответчиком опровергнуты не были; из материалов дела не следует, что показания индивидуальных приборов учета в спорных домах недостоверны, в связи с этим у судов отсутствовали основания не учитывать расчет истца, основанный на данных показаниях.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Октябрьсктеплоэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Октябрьсктеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Комфорт" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2013 N 1269 (далее - договор N 1269).
В соответствии п. 2.1 названного договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение помещений, указанных в перечне объектов теплопотребления.
Согласно п. 2.3 договора N 1269 учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по узлам учета, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности абонента и энергоснабжающей организации. Узел учета считается допущенным в эксплуатацию после пломбировки приборов учета и подписания акта допуска в эксплуатацию и утверждения его руководителем энергоснабжающей организации. При установке расчетных коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь от места установки прибора до границы балансовой принадлежности тепловых сетей.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора при отсутствии приборов учета, обнаружении неисправности в работе узла учета, ошибок или отклонений работы прибора от "Правил...", учет осуществляется согласно приложению N 1 "График отпуска и оплаты".
При наличии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан в срок до 21 числа расчетного месяца предоставить копию журнала учета и распечатку данных в виде отчета, формируемого прибором (п. 2.9 договора N 1269).
В соответствии с п. 2.10 названного договора учет горячего водоснабжения осуществляется по показаниям приборов учета, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сетей. В случае неисправности водосчетчиков или их отсутствия учет осуществляется в соответствии с утвержденными администрацией города нормами водопотребления, что отражается в приложении N 1 "График отпуска и оплаты" с корректировкой на количество людей, пользующихся горячей водой.
Согласно п. 3.1 договора N 1269 стоимость услуг определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на момент заключения договора. При этом соответствующие изменения в данный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик во исполнение условий договора N 1269 оказывал истцу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии.
Принятая тепловая энергия и горячая вода истцом были оплачены по выставленным ответчиком счетам-фактурам в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Полагая, что ответчиком услуги по горячему водоснабжению были предоставлены ненадлежащего качества, а именно допускалось занижение температуры подаваемой горячей воды, а также то, что ответчиком излишне предъявлены к оплате объемы по горячему водоснабжению, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства предоставления ответчику информации о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению по спорным домам в спорный период.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными и кроме того указал, что в представленных истцом в 2016 году показаниях индивидуальных приборов учета за 2014 - 2015 годы обнаружены нарушения, связанные с вмешательством в работу приборов учета, или нарушения в отчетах об их работе; установлены факты подписания актов задним числом, не совпадения подписей собственников квартир, номеров приборов учета и мест их установки.
Законность выводов судов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 159 485 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 610 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы в порядке кассационного производства не оспаривается.
Как следует из содержания кассационной жалобы общества УК "Комфорт", возражения заявителя касаются выводов судебных инстанций относительно отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 995 627 руб. 14 коп. (излишне уплаченные управляющей организацией ресурсоснабжающей организации денежные средства).
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Как верно указали суды, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, подлежат применению Правила N 124.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен пп. "в" п. 21 Правил N 124.
В соответствии с подп. "д" п. 18 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу в расчетном периоде, за который потребитель не представил показания прибора учета и до расчетного периода включительно, за который такие показания представлены (но не более 6 месяцев подряд), определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), а затем по нормативу потребления коммунальной услуги.
Суды установили, что в договоре N 1269 стороны не предусмотрели конкретный срок предъявления данных с индивидуальных и общедомовых приборов учета, в связи с чем общество УК "Комфорт" было обязано предоставлять истцу данные сведения до 1 числа месяца, следующего за отчетным; истец не предоставил сведений, подтверждающих предоставление данных с приборов учета, установленных Правилами N 124.
В случае непредставления показаний приборов учета используются сведения о среднемесячном потреблении ресурса по показаниям приборов учета за предшествующие месяцы.
Как установлено судами, данные о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды в материалы дела не представлены; общество УК "Комфорт" не представило доказательств, подтверждающих, что названные данные передавались обществу "Октябрьсктеплоэнерго" в установленном порядке и сроки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств предъявления ответчику в установленном порядке и в срок информации о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Октябрьский, 34 мкр., д. 14, 16, 35 мкр., д. 3, за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года.
В условиях отсутствия сведений о показаниях индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению у общества "Октябрьсктеплоэнерго" и непредоставления данных сведений обществом УК "Комфорт", ответчик был вынужден рассчитать объем потребленного ресурса по нормативу потребления. При этом количество принятого коммунального ресурса истец при подписании актов приема-передачи тепловой энергии изначально не оспаривал.
Судами, кроме того, также обоснованно отмечено, что в представленных истцом уже в 2016 году показаниях индивидуальных приборов учета за 2014 - 2015 годы были обнаружены нарушения, связанные с вмешательством в работу приборов учета, или нарушения в отчетах об их работе; установлены факты подписания актов задним числом, не совпадения подписей собственников квартир, номеров приборов учета и мест их установки.
С учетом вышеизложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества УК "Комфорт" о взыскании с общества "Октябрьсктеплоэнерго" неосновательного обогащения в сумме 1 995 627 руб. 14 коп.
По существу, доводы общества УК "Комфорт", изложенные в кассационной жалобе, так же как и его утверждение о том, что ответчик необоснованно произвел расчет объема горячей воды без учета показаний индивидуальных приборов учета, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Комфорт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-10869/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)