Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 по делу N А61-2091/2015 (судья Баскаева Т.С.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-7" (ОГРН 1081516001016, ИНН 1516615828)
третьи лица:
- МУП "ВИРЦ"
- Комитет ЖКХ и энергетики АМС города Владикавказа
- РСТ РСО-Алания
- Служба госжилнадзора РСО-Алания
о взыскании 3 443 605 руб. 26 коп. (с учетом уточнений),
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "Владикавказские тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-7" (далее - ООО "Управдом-7", общество, ответчик) о взыскании 6 995 746 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и расположенные в городе Владикавказ по адресам: расположенные в г. Владикавказ по адресам: ул. Гугкаева 12, ул. Гугкаева 26/2, ул. Гугкаева 26/3, ул. К. Кесаева 131, пр. Коста 262/А, пр. Коста 269, пр. Коста 270, пр. Коста 278, пр. Коста 285, пр. Коста 286/2, пр. Коста 286/3, пр. Коста 286/4, пр. Коста 288/1, пр. Коста 288/3, пр. Коста 288/5, пр. Коста 292/1, пр. Коста 292/2, пр. Коста 292/3, пр. Коста 292/4, пр. Коста 296/1, пр. Коста 296/2, пр. Коста 296/3, ул. Леваневского 268, ул. Леваневского 277, ул. Леваневского 279/2, ул. Леонова 3/1, ул. Леонова 3/3, ул. Леонова 3/5, корп. 1, 9, корп. 1, 2, 11, корп. 2, ул. Московская 11, ул. Московская 19/1, ул. Московская 19/2, ул. Московская 19/3, ул. Московская 27/4, ул. Московская 29, ул. Московская 37.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 3 679 866 руб. 46 коп. задолженности. В части взыскания задолженности по дому, расположенному в г. Владикавказ, ул. Весенняя, 1, корп. 2 в сумме 236 261 руб. 20 коп. истец от иска отказался, так как этот дом ошибочно внесен в реестр при подсчете суммы иска. Уточненные требования и частичный отказ от иска обоснованно приняты судом, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 236 261 руб. по дому, расположенному по адресу: город Владикавказ, улица Весенняя, дом 1, корпус 2 правомерно прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказский информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ВИРЦ"), Служба государственного жилищного надзора РСО-Алания (далее - РСТ РСО-Алания) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказа (далее - Комитет ЖКХ и энергетики АМС города Владикавказа) и Служба госжилнадзора РСО-Алания.
Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано. В части взыскания задолженности в сумме 236 261 руб. по дому, расположенному по адресу: город Владикавказ, улица Весенняя, дом 1, корпус 2 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Взыскана с истца в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 40 218 руб.
Решение суда мотивировано тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, несмотря на то, что указанные дома находятся в управлении общества, осуществляли оплату потребленной тепловой энергии не ответчику, а напрямую предприятию. Такой порядок взаимоотношений, согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В статье 11 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещения в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В спорных домах жильцами дома принято решение об оплате услуг центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение бытовых отходов самостоятельно.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению истца, суд не учел, что пункт 2.2 договоров управления, согласно которым взаимоотношения по коммунальным и прочим услугам - централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз и захоронение бытовых отходов, не регулируются договором, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг. Судом неверно сделан вывод о том, что жильцами домов принято в порядке установленном жилищным законодательством решение об оплате коммунальных услуг самостоятельно. Учитывая, что собственники помещений в многоквартирных домах, не принимали в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖКРФ решения на общем собрании о порядке внесения оплат за коммунальные услуги, то соответственно и в договоре управления это не нашло отражения. Кроме того, на основании данных третьего лица МУП "ВИРЦ" (реестр оплат) ОАО "Владикавказские тепловые сети" уменьшило сумму исковых требований на размер фактически внесенных оплат собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной, а требования истца - незаконными.
По мнению ответчика, довод апеллянта о том, что пункт 2.2. договоров управления противоречат законодательству ввиду отсутствия принятых жильцами многоквартирных домов решений об оплате собственниками коммунальных услуг самостоятельно напрямую ресурсоснабжающим организациям несостоятелен. Для признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанные потребителям услуги, необходимо наличие двух условий: 1) наличие заключенного между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом: 2) наличие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, а в случае его отсутствия - установление посредством письменных доказательств факта внесения плазы за коммунальные ресурсы собственниками жилых помещений управляющей организации и факта выставления счетов управляющей организации со стороны ресурсоснабжаюшей организации.
В материалах дела имеются договоры, заключенные МУП "ВИРЦ" с ООО "Управдом-7" и с ОАО "Владикавказские тепловые сети", согласно котором МУП "ВИРЦ" выставляет счета собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на оплату - коммунальных ресурсов, принимает денежные средства и перечисляет их ОАО "Владикавказские тепловые сети", что подтверждается также письмом МУП "ВИРЦ" N АБО 315 от 10.12.2015.
Таким образом, ООО "Управдом-7" до заключения договора на приобретение коммунального ресурса не может считаться лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги потребляемые собственниками многоквартирных домов, а удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не содержит положений о том, что в случае отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса, управляющая организация может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация не является потребителем коммунальных услуг. ОАО "Владикавказские тепловые сети" не предпринято действий по обязанию ООО "Управдом-7" заключить с ним соответствующий договор о приобретении коммунального ресурса, а без заключенного договора в соответствии с действующим законодательством требовать выплаты задолженности за тепловую энергию незаконно.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными с собственниками многоквартирных жилых домов в управлении ООО "Управдом-7" находились следующие многоквартирные дома, расположенные в г. Владикавказ: ул. Гугкаева, 12, ул. Гугкаева, 26, корп. 2, 3, ул. Кесаева, 131, Пр. Коста 269, 270, 262А, 286, корп. 2, 3, 4, 288, корп. 1, 3, 292, корп. 1, 2, 3, 4, 296, корп. 1, 2., ул. Леваневского, 268, 277, 279, корп. 2, ул. Леонова, 3 корп. 1, 3, ул. Леонова, 5 корп. 3, ул. Леонова, 7, корп. 1, 9 корп. 1, 2, ул. Московская, 11, 29, 37, 19, корп. 1, 2, 3, ул. Московская, 27, корп. 4.
В соответствии с положениями статей 539 и 540 ГК РФ поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пп. 9 - 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения, согласно которым в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома: договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия; - договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; - договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания, если собственниками выбран данный способ управления.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей компанией (кредитор) и ресурсоснабжающей организацией (должник), договора между помещений многоквартирного дома (кредиторы) и управляющей компанией (должник).
Указанное следует и из пункта 17 Правил N 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация является обязательной.
Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 ЖК РФ, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.
В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации.
В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется.
Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 ГК РФ.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил 354, статья 155 ЖК РФ.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация.
В частности, согласно положениям пунктов 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, вне зависимости от содержания договора на управление многоквартирным домом, фактическое потребление коммунальных услуг, свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей компанией, с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, с другой стороны. Отсутствие либо расторжение договора управляющей компанией и сбытовой организацией юридически безразлично для ситуации, когда управление многоквартирным домом осуществляется (продолжается), в силу конклюдентных действий собственников помещений дома по потреблению коммунальной услуги все стороны (потребители, исполнитель, сбытовая организация) оказываются связанными договорными правоотношениями по приведенной выше модели по прямому указанию закона.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2016 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Положения Федерального закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 части 2 статьи 1).
Согласно пп. 3 и 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.
Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 статьи 2 указанной нормы права).
Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 статьи 2 указанной выше нормы права).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору N 008-ЮР/УК/2011 от 01.04.2011 МУП "ВИРЦ" осуществляет перечисление принятых платежей на расчетный счет ООО "Управдом-7" за услуги "Управление жилым фондом" и "Обслуживание мусоропроводов", прочие платежи за жилищно-коммунальные услуги, принятые с жильцов домов, обслуживаемых ООО "Управдом-7" перечисляются на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг (л.д. 25 т. 2).
Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, несмотря на то, что указанные дома находятся в управлении общества, осуществляли оплату потребленной тепловой энергии не ответчику, а напрямую предприятию.
Такой порядок взаимоотношений, согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В статье 11 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещения в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В спорных домах жильцами дома принято решение об оплате услуг центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение бытовых отходов самостоятельно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше основаниям.
Других фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 по делу N А61-2091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 16АП-1228/2016 ПО ДЕЛУ N А61-2091/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А61-2091/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 по делу N А61-2091/2015 (судья Баскаева Т.С.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-7" (ОГРН 1081516001016, ИНН 1516615828)
третьи лица:
- МУП "ВИРЦ"
- Комитет ЖКХ и энергетики АМС города Владикавказа
- РСТ РСО-Алания
- Служба госжилнадзора РСО-Алания
о взыскании 3 443 605 руб. 26 коп. (с учетом уточнений),
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "Владикавказские тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-7" (далее - ООО "Управдом-7", общество, ответчик) о взыскании 6 995 746 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и расположенные в городе Владикавказ по адресам: расположенные в г. Владикавказ по адресам: ул. Гугкаева 12, ул. Гугкаева 26/2, ул. Гугкаева 26/3, ул. К. Кесаева 131, пр. Коста 262/А, пр. Коста 269, пр. Коста 270, пр. Коста 278, пр. Коста 285, пр. Коста 286/2, пр. Коста 286/3, пр. Коста 286/4, пр. Коста 288/1, пр. Коста 288/3, пр. Коста 288/5, пр. Коста 292/1, пр. Коста 292/2, пр. Коста 292/3, пр. Коста 292/4, пр. Коста 296/1, пр. Коста 296/2, пр. Коста 296/3, ул. Леваневского 268, ул. Леваневского 277, ул. Леваневского 279/2, ул. Леонова 3/1, ул. Леонова 3/3, ул. Леонова 3/5, корп. 1, 9, корп. 1, 2, 11, корп. 2, ул. Московская 11, ул. Московская 19/1, ул. Московская 19/2, ул. Московская 19/3, ул. Московская 27/4, ул. Московская 29, ул. Московская 37.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 3 679 866 руб. 46 коп. задолженности. В части взыскания задолженности по дому, расположенному в г. Владикавказ, ул. Весенняя, 1, корп. 2 в сумме 236 261 руб. 20 коп. истец от иска отказался, так как этот дом ошибочно внесен в реестр при подсчете суммы иска. Уточненные требования и частичный отказ от иска обоснованно приняты судом, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 236 261 руб. по дому, расположенному по адресу: город Владикавказ, улица Весенняя, дом 1, корпус 2 правомерно прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказский информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ВИРЦ"), Служба государственного жилищного надзора РСО-Алания (далее - РСТ РСО-Алания) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказа (далее - Комитет ЖКХ и энергетики АМС города Владикавказа) и Служба госжилнадзора РСО-Алания.
Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано. В части взыскания задолженности в сумме 236 261 руб. по дому, расположенному по адресу: город Владикавказ, улица Весенняя, дом 1, корпус 2 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Взыскана с истца в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 40 218 руб.
Решение суда мотивировано тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, несмотря на то, что указанные дома находятся в управлении общества, осуществляли оплату потребленной тепловой энергии не ответчику, а напрямую предприятию. Такой порядок взаимоотношений, согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В статье 11 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещения в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В спорных домах жильцами дома принято решение об оплате услуг центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение бытовых отходов самостоятельно.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению истца, суд не учел, что пункт 2.2 договоров управления, согласно которым взаимоотношения по коммунальным и прочим услугам - централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз и захоронение бытовых отходов, не регулируются договором, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг. Судом неверно сделан вывод о том, что жильцами домов принято в порядке установленном жилищным законодательством решение об оплате коммунальных услуг самостоятельно. Учитывая, что собственники помещений в многоквартирных домах, не принимали в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖКРФ решения на общем собрании о порядке внесения оплат за коммунальные услуги, то соответственно и в договоре управления это не нашло отражения. Кроме того, на основании данных третьего лица МУП "ВИРЦ" (реестр оплат) ОАО "Владикавказские тепловые сети" уменьшило сумму исковых требований на размер фактически внесенных оплат собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной, а требования истца - незаконными.
По мнению ответчика, довод апеллянта о том, что пункт 2.2. договоров управления противоречат законодательству ввиду отсутствия принятых жильцами многоквартирных домов решений об оплате собственниками коммунальных услуг самостоятельно напрямую ресурсоснабжающим организациям несостоятелен. Для признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанные потребителям услуги, необходимо наличие двух условий: 1) наличие заключенного между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом: 2) наличие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, а в случае его отсутствия - установление посредством письменных доказательств факта внесения плазы за коммунальные ресурсы собственниками жилых помещений управляющей организации и факта выставления счетов управляющей организации со стороны ресурсоснабжаюшей организации.
В материалах дела имеются договоры, заключенные МУП "ВИРЦ" с ООО "Управдом-7" и с ОАО "Владикавказские тепловые сети", согласно котором МУП "ВИРЦ" выставляет счета собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на оплату - коммунальных ресурсов, принимает денежные средства и перечисляет их ОАО "Владикавказские тепловые сети", что подтверждается также письмом МУП "ВИРЦ" N АБО 315 от 10.12.2015.
Таким образом, ООО "Управдом-7" до заключения договора на приобретение коммунального ресурса не может считаться лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги потребляемые собственниками многоквартирных домов, а удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не содержит положений о том, что в случае отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса, управляющая организация может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация не является потребителем коммунальных услуг. ОАО "Владикавказские тепловые сети" не предпринято действий по обязанию ООО "Управдом-7" заключить с ним соответствующий договор о приобретении коммунального ресурса, а без заключенного договора в соответствии с действующим законодательством требовать выплаты задолженности за тепловую энергию незаконно.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными с собственниками многоквартирных жилых домов в управлении ООО "Управдом-7" находились следующие многоквартирные дома, расположенные в г. Владикавказ: ул. Гугкаева, 12, ул. Гугкаева, 26, корп. 2, 3, ул. Кесаева, 131, Пр. Коста 269, 270, 262А, 286, корп. 2, 3, 4, 288, корп. 1, 3, 292, корп. 1, 2, 3, 4, 296, корп. 1, 2., ул. Леваневского, 268, 277, 279, корп. 2, ул. Леонова, 3 корп. 1, 3, ул. Леонова, 5 корп. 3, ул. Леонова, 7, корп. 1, 9 корп. 1, 2, ул. Московская, 11, 29, 37, 19, корп. 1, 2, 3, ул. Московская, 27, корп. 4.
В соответствии с положениями статей 539 и 540 ГК РФ поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пп. 9 - 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения, согласно которым в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома: договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия; - договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; - договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания, если собственниками выбран данный способ управления.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей компанией (кредитор) и ресурсоснабжающей организацией (должник), договора между помещений многоквартирного дома (кредиторы) и управляющей компанией (должник).
Указанное следует и из пункта 17 Правил N 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация является обязательной.
Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 ЖК РФ, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.
В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации.
В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется.
Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 ГК РФ.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил 354, статья 155 ЖК РФ.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация.
В частности, согласно положениям пунктов 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, вне зависимости от содержания договора на управление многоквартирным домом, фактическое потребление коммунальных услуг, свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей компанией, с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, с другой стороны. Отсутствие либо расторжение договора управляющей компанией и сбытовой организацией юридически безразлично для ситуации, когда управление многоквартирным домом осуществляется (продолжается), в силу конклюдентных действий собственников помещений дома по потреблению коммунальной услуги все стороны (потребители, исполнитель, сбытовая организация) оказываются связанными договорными правоотношениями по приведенной выше модели по прямому указанию закона.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2016 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Положения Федерального закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 части 2 статьи 1).
Согласно пп. 3 и 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.
Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 статьи 2 указанной нормы права).
Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 статьи 2 указанной выше нормы права).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору N 008-ЮР/УК/2011 от 01.04.2011 МУП "ВИРЦ" осуществляет перечисление принятых платежей на расчетный счет ООО "Управдом-7" за услуги "Управление жилым фондом" и "Обслуживание мусоропроводов", прочие платежи за жилищно-коммунальные услуги, принятые с жильцов домов, обслуживаемых ООО "Управдом-7" перечисляются на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг (л.д. 25 т. 2).
Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, несмотря на то, что указанные дома находятся в управлении общества, осуществляли оплату потребленной тепловой энергии не ответчику, а напрямую предприятию.
Такой порядок взаимоотношений, согласуется с нормами пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В статье 11 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещения в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В спорных домах жильцами дома принято решение об оплате услуг центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение бытовых отходов самостоятельно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше основаниям.
Других фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 по делу N А61-2091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)