Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: О.Б. Суховецкого по дов. от 16.03.2017
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (N 07АП-5663/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 по делу N А45-863/2017 (судья Л.А. Кладова) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вербена" (ИНН 5445037565, г. Бердск Новосибирской области, ул. Красная Сибирь, д. 123) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 5445118581, г. Бердск Новосибирской области, ул. Промышленная, д. 1), при участии третьего лица - администрации г. Бердска Новосибирской области (г. Бердск Новосибирской области, ул. М. Горького, д. 9), о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание многоквартирного дома в размере 113 431,20 руб. 20 коп.,
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вербена" (далее - ООО УК "Вербена") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере 113 431,20 руб.
Решением арбитражного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУП "КБУ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что собственником нежилого помещения ЦТП N 10б, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 40, является Администрация г. Бердска, которая обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО УК "Вербена" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг на содержание нежилого помещения в многоквартирном доме лежит на МУП "КБУ".
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ООО УК "Вербена" на основании договора управления от 01.09.2015 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердска, ул. Ленина, N 40.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2014 в хозяйственном ведении МУП "КБУ" находится нежилое помещение ЦТП N 10б, общей площадью 453 кв. м, номер на поэтажном плане 14-16,18,23, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, МКД N 40, находится в управлении ООО УК "Вербена".
Договор управления между сторонами не заключен. МУП "КБУ" посчитало нецелесообразным его заключение.
В период с 01.09.2015 по 31.12.2016 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, стоимость услуг, которую должен возместить ответчик составляет 113 431,20 руб.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО УК "Вербена" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Из п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Р Ф N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг и иные услуги не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела.
Стоимость содержания одного квадратного метра площади помещения в месяц в размере 15,65 руб. за кв. м определено Постановлением Администрации города Бердска N 2708 от 25.07.2014, а также отражено в документации открытого конкурса в Перечне обязательных работ и их стоимости.
Довод подателя жалобы о том, что собственником нежилого помещения ЦТП N 10б, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 40, является Администрация г. Бердска, которая обязана нести расходы по содержанию общего имущества, подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества (ст. 299 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 294, 296 ГК РФ следует, что казенное учреждение и государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом.
В силу положений ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.
При таких обстоятельствах, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Данные выводы согласуются также с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2016 N 26-ПЭК16.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что принадлежность ответчику спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения им не оспаривается, доказательств погашения задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 на сумму 113 431,20 руб. не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на МУП "КБУ". Поскольку МУП "КБУ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу N А45-863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "КБУ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 07АП-5663/2017 ПО ДЕЛУ N А45-863/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А45-863/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: О.Б. Суховецкого по дов. от 16.03.2017
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (N 07АП-5663/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 по делу N А45-863/2017 (судья Л.А. Кладова) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вербена" (ИНН 5445037565, г. Бердск Новосибирской области, ул. Красная Сибирь, д. 123) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 5445118581, г. Бердск Новосибирской области, ул. Промышленная, д. 1), при участии третьего лица - администрации г. Бердска Новосибирской области (г. Бердск Новосибирской области, ул. М. Горького, д. 9), о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание многоквартирного дома в размере 113 431,20 руб. 20 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вербена" (далее - ООО УК "Вербена") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере 113 431,20 руб.
Решением арбитражного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУП "КБУ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что собственником нежилого помещения ЦТП N 10б, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 40, является Администрация г. Бердска, которая обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО УК "Вербена" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг на содержание нежилого помещения в многоквартирном доме лежит на МУП "КБУ".
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ООО УК "Вербена" на основании договора управления от 01.09.2015 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердска, ул. Ленина, N 40.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2014 в хозяйственном ведении МУП "КБУ" находится нежилое помещение ЦТП N 10б, общей площадью 453 кв. м, номер на поэтажном плане 14-16,18,23, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, МКД N 40, находится в управлении ООО УК "Вербена".
Договор управления между сторонами не заключен. МУП "КБУ" посчитало нецелесообразным его заключение.
В период с 01.09.2015 по 31.12.2016 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, стоимость услуг, которую должен возместить ответчик составляет 113 431,20 руб.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО УК "Вербена" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Из п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Р Ф N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг и иные услуги не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела.
Стоимость содержания одного квадратного метра площади помещения в месяц в размере 15,65 руб. за кв. м определено Постановлением Администрации города Бердска N 2708 от 25.07.2014, а также отражено в документации открытого конкурса в Перечне обязательных работ и их стоимости.
Довод подателя жалобы о том, что собственником нежилого помещения ЦТП N 10б, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 40, является Администрация г. Бердска, которая обязана нести расходы по содержанию общего имущества, подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества (ст. 299 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 294, 296 ГК РФ следует, что казенное учреждение и государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом.
В силу положений ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.
При таких обстоятельствах, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Данные выводы согласуются также с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2016 N 26-ПЭК16.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что принадлежность ответчику спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения им не оспаривается, доказательств погашения задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 на сумму 113 431,20 руб. не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на МУП "КБУ". Поскольку МУП "КБУ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу N А45-863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "КБУ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)