Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате схода снега с крыши дома был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Х. к ТСЖ "Лесной 8" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. (доверенность от 16.05.2017), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лесной 8" о возмещении материального ущерба в размере 103342 рублей, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10000 рублей, расходов на проведение оценки - в сумме 5000 рублей, нотариальных расходов - в размере 1100 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей.
В обоснование требований указал, что 28.03.2017 в результате схода снега с крыши дома по адресу: <...>, поврежден автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий ему на праве собственности, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 77733 рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 25609 рублей. Полагал, что правоотношения между ним и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг ТСЖ "Лесной 8" по надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела Х. исковые требования в части взыскания убытков уменьшил до 52600 рублей, от требования в части взыскания компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по делу в данной части определением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2017 прекращено.
Представитель ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вина ТСЖ "Лесной 8" в причинении истцу материального ущерба не доказана. Ссылался на наличие в действиях Х. грубой неосторожности, поскольку он припарковал автомобиль в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <...> в период массового таяния снега.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2017 с ТСЖ "Лесной 8" в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано 55890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, за оформление доверенности - 990 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 1876,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Лесной 8" М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств по делу; полагает, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают исковые требования.
Указывает, что доказательств и непосредственных свидетелей падения снега с крыши дома по адресу: <...> на автомобиль истцом представлено не было. Механизм образования повреждений автомобиля истца не исключает действий третьих лиц, иных посторонних факторов, а также подъезда к месту стоянки уже с наличием снежной массы на автомобиле.
Отмечает, что полицией около 18-00 часов 28.03.2017 по заявлению жильцов дома на крыше данного дома были задержаны подростки с бейсбольными битами за неоднократные попытки сталкивания снега с крыши дома по адресу: <...> из хулиганских побуждений.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Х., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд первой инстанции исходил из того, что повреждения автомобиля истца образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ "Лесной 8", оказывающим услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязанности по мере необходимости осуществлять очистку кровли от скапливающегося снега, снежных навесов и сосулек. Сам факт падения снега с крыши жилого дома свидетельствует о ненадлежащем его содержании и, следовательно, влечет ответственность - ответчика за причинение вреда имуществу Х.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. п. "а, б" п. 10 и п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п. п. "б" п. 2 Правил, включаются крыши.
В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка осуществляется на основании Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 N 161.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Х. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Toyota Camry", 2012 года выпуска, регистрационный знак /__/.
Ответчик ТСЖ "Лесной 8" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем должен осуществлять регулярную очистку крыши жилого дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске от снежно-ледовых масс.
Установлено, что 28.03.2017 в дежурную часть отдела полиции N 1 от Х. поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, на его автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер /__/, упал лед.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2017, составленного УУП ОП N 1 УМВД России по г. Томску, следует, что 28.03.2017 у автомобиля, регистрационный знак /__/, припаркованного рядом с многоквартирным домом по адресу: <...>, повреждены крыша, крышка багажника автомобиля, левое заднее крыло.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств и непосредственных свидетелей падения снега с крыши дома по адресу: <...> на автомобиль истца представлено не было, опровергается имеющимися в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2017, показаниями свидетеля С., допрошенной в суде первой инстанции.
Из показания свидетеля С. следует, что она является очевидцем схода снега 28.03.2017 в 14-30 с дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске на автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер /__/. Одновременно с Х. припарковав свой автомобиль возле дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске, они вместе направились к дому. В это же время произошел сход снега с крыши дома. Во время парковки и схода снега с крыши третьих лиц, в результате действий которых мог сойти снег с крыши, она не видела (л.д. 158).
Утверждения апеллянта о том, что механизм образования повреждения автомобиля истца не исключает действия третьих лиц, иные посторонние факты, а также о подъезде к месту стоянки уже с наличием снежной массы на автомобиле не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доказательств отсутствия вины в причинении повреждений транспортному средству и то, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика также не представлено.
Имеющиеся в материалах дела копии проверки по сообщению о нахождении на крыше дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске несовершеннолетних детей, которые, по мнению апеллянта, могли своими действиями способствовать сходу с крыши дома снега, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку наличие свободного доступа посторонних лиц на крышу дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по сохранности общего имущества собственников многоквартирного дома.
При определении размера убытков суд первой инстанции исходил из выводов судебных экспертов ООО "Судебная экспертиза", изложенных в заключении N С102/2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный знак /__/, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 52600 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства - 9500 руб.
Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон, при определении размера возмещения вреда суд первой инстанции исследовал вопрос действий потерпевшего.
Так, судом первой инстанции дана надлежащая оценка наличию на стене здания, находящегося на обслуживании у ответчика, табличек, предупреждающих об опасности схода снега и льда с крыши дома.
Наличие оттепели и таяния снега 28.03.2017 в момент причинения повреждений автомобилю истца способствовало увеличению риска причинения ущерба, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны истца грубой неосторожности.
Уменьшая на 10% размер возмещения, суд первой инстанции, исходил из виновного, противоправного бездействия ответчика, не выполнившего обязанность по регулярной очистке крыши дома от снега и льда, в связи с чем возложил именно на него основное бремя возмещения причиненного истцу вреда (90%).
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3544/2017
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате схода снега с крыши дома был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-3544/2017
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Х. к ТСЖ "Лесной 8" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. (доверенность от 16.05.2017), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лесной 8" о возмещении материального ущерба в размере 103342 рублей, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10000 рублей, расходов на проведение оценки - в сумме 5000 рублей, нотариальных расходов - в размере 1100 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей.
В обоснование требований указал, что 28.03.2017 в результате схода снега с крыши дома по адресу: <...>, поврежден автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий ему на праве собственности, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 77733 рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 25609 рублей. Полагал, что правоотношения между ним и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг ТСЖ "Лесной 8" по надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела Х. исковые требования в части взыскания убытков уменьшил до 52600 рублей, от требования в части взыскания компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по делу в данной части определением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2017 прекращено.
Представитель ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вина ТСЖ "Лесной 8" в причинении истцу материального ущерба не доказана. Ссылался на наличие в действиях Х. грубой неосторожности, поскольку он припарковал автомобиль в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <...> в период массового таяния снега.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2017 с ТСЖ "Лесной 8" в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано 55890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, за оформление доверенности - 990 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 1876,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Лесной 8" М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств по делу; полагает, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают исковые требования.
Указывает, что доказательств и непосредственных свидетелей падения снега с крыши дома по адресу: <...> на автомобиль истцом представлено не было. Механизм образования повреждений автомобиля истца не исключает действий третьих лиц, иных посторонних факторов, а также подъезда к месту стоянки уже с наличием снежной массы на автомобиле.
Отмечает, что полицией около 18-00 часов 28.03.2017 по заявлению жильцов дома на крыше данного дома были задержаны подростки с бейсбольными битами за неоднократные попытки сталкивания снега с крыши дома по адресу: <...> из хулиганских побуждений.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Х., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд первой инстанции исходил из того, что повреждения автомобиля истца образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ "Лесной 8", оказывающим услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязанности по мере необходимости осуществлять очистку кровли от скапливающегося снега, снежных навесов и сосулек. Сам факт падения снега с крыши жилого дома свидетельствует о ненадлежащем его содержании и, следовательно, влечет ответственность - ответчика за причинение вреда имуществу Х.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. п. "а, б" п. 10 и п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п. п. "б" п. 2 Правил, включаются крыши.
В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка осуществляется на основании Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 N 161.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Х. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Toyota Camry", 2012 года выпуска, регистрационный знак /__/.
Ответчик ТСЖ "Лесной 8" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем должен осуществлять регулярную очистку крыши жилого дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске от снежно-ледовых масс.
Установлено, что 28.03.2017 в дежурную часть отдела полиции N 1 от Х. поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, на его автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер /__/, упал лед.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2017, составленного УУП ОП N 1 УМВД России по г. Томску, следует, что 28.03.2017 у автомобиля, регистрационный знак /__/, припаркованного рядом с многоквартирным домом по адресу: <...>, повреждены крыша, крышка багажника автомобиля, левое заднее крыло.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств и непосредственных свидетелей падения снега с крыши дома по адресу: <...> на автомобиль истца представлено не было, опровергается имеющимися в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2017, показаниями свидетеля С., допрошенной в суде первой инстанции.
Из показания свидетеля С. следует, что она является очевидцем схода снега 28.03.2017 в 14-30 с дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске на автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер /__/. Одновременно с Х. припарковав свой автомобиль возле дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске, они вместе направились к дому. В это же время произошел сход снега с крыши дома. Во время парковки и схода снега с крыши третьих лиц, в результате действий которых мог сойти снег с крыши, она не видела (л.д. 158).
Утверждения апеллянта о том, что механизм образования повреждения автомобиля истца не исключает действия третьих лиц, иные посторонние факты, а также о подъезде к месту стоянки уже с наличием снежной массы на автомобиле не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доказательств отсутствия вины в причинении повреждений транспортному средству и то, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика также не представлено.
Имеющиеся в материалах дела копии проверки по сообщению о нахождении на крыше дома N 8 по пер. Лесной в г. Томске несовершеннолетних детей, которые, по мнению апеллянта, могли своими действиями способствовать сходу с крыши дома снега, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку наличие свободного доступа посторонних лиц на крышу дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по сохранности общего имущества собственников многоквартирного дома.
При определении размера убытков суд первой инстанции исходил из выводов судебных экспертов ООО "Судебная экспертиза", изложенных в заключении N С102/2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный знак /__/, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 52600 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства - 9500 руб.
Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон, при определении размера возмещения вреда суд первой инстанции исследовал вопрос действий потерпевшего.
Так, судом первой инстанции дана надлежащая оценка наличию на стене здания, находящегося на обслуживании у ответчика, табличек, предупреждающих об опасности схода снега и льда с крыши дома.
Наличие оттепели и таяния снега 28.03.2017 в момент причинения повреждений автомобилю истца способствовало увеличению риска причинения ущерба, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны истца грубой неосторожности.
Уменьшая на 10% размер возмещения, суд первой инстанции, исходил из виновного, противоправного бездействия ответчика, не выполнившего обязанность по регулярной очистке крыши дома от снега и льда, в связи с чем возложил именно на него основное бремя возмещения причиненного истцу вреда (90%).
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Лесной 8" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)