Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, заключил с ответчиком предварительный договор о продаже данной квартиры и получил денежные средства, а ответчик вселился в спорную квартиру. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был, определением суда с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Багаевой С.В., Кисиевой М.Л.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - С.М. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от... года по делу по иску Н. к Д. о выселении, которым постановлено:
Исковые требования Н., удовлетворить.
Выселить Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя Д. - К.С., выслушав Н., ее представителя А., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о выселении из квартиры N... по ул.... в г...., в обоснование указала, что является собственником квартиры N... по ул.... в г..... В... года она заключила с ответчиком Д. предварительный договор о продаже указанной квартиры и получила... рублей, а Д. вселилась в спорную квартиру. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года с Н. в пользу Д. взысканы денежные средства в размере... рублей, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры. Ответчик Д. неправомерно занимает спорную квартиру, отказывается от освобождения квартиры в добровольном порядке.
Истец Н. и ее представитель А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Д. - С.М. в суде первой инстанции иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска о выселении просил до выселения обязать Н. выплатить сумму, взысканную по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года и составляющую: оплату по предварительному договору купли-продажи... рублей, государственную пошлину... рублей, оплату услуг представителя... рублей, а всего... рублей.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Д. по доверенности С.М.
Ответчик Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель Д. - К.С. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо внести изменения и выселить Д. после взыскания денег с Н. согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года.
Н. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Н. - А. просила отказать в удовлетворении жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право собственности Н. на квартиру N..., расположенную по адресу:..., никем не оспорено, подтверждается регистрационным удостоверением N... от... года (л.д....).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Утверждение представителей ответчика Д. - С.М. и К.С. о том, что ответчик Д. не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так, на л.д.... находятся телеграммы и извещения о дате слушания дела, которые получила мать ответчицы, на л.д.... приобщены конверты с вызовом Д. в суд, которые возвратились в связи с истечением срока хранения, а на л.д.... в протоколе судебного заседания от... года отражена позиция представителя ответчика С.М., который заявил, что его доверительница извещена о дате судебного заседания и он считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске является несостоятельным, поскольку в данной статье не содержится обязанности истца как собственника о применении такого порядка к возникшим между сторонами правоотношениям.
Ссылка представителя ответчика на то, что суд первой инстанции не определил порядок исполнения решения суда о выселении Д. после выплаты Н. суммы в размере... рублей, является надуманной, так как по вопросу взыскания суммы вынесено судебное решение, исполнение которого не связано с рассматриваемым иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что ответчик Д. не приобрела прав на спорное жилое помещение, не представила доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, неправомерно пользуется не принадлежащим ей жилым помещением, при этом она отказывается добровольно освободить жилое помещение, пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда и сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, доводы ответчика основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М., действующего в интересах Д. - без удовлетворения.
Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Сатцаевым Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1763/2017
Требование: О выселении из квартиры.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, заключил с ответчиком предварительный договор о продаже данной квартиры и получил денежные средства, а ответчик вселился в спорную квартиру. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был, определением суда с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-1763/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Багаевой С.В., Кисиевой М.Л.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - С.М. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от... года по делу по иску Н. к Д. о выселении, которым постановлено:
Исковые требования Н., удовлетворить.
Выселить Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя Д. - К.С., выслушав Н., ее представителя А., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о выселении из квартиры N... по ул.... в г...., в обоснование указала, что является собственником квартиры N... по ул.... в г..... В... года она заключила с ответчиком Д. предварительный договор о продаже указанной квартиры и получила... рублей, а Д. вселилась в спорную квартиру. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года с Н. в пользу Д. взысканы денежные средства в размере... рублей, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры. Ответчик Д. неправомерно занимает спорную квартиру, отказывается от освобождения квартиры в добровольном порядке.
Истец Н. и ее представитель А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Д. - С.М. в суде первой инстанции иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска о выселении просил до выселения обязать Н. выплатить сумму, взысканную по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года и составляющую: оплату по предварительному договору купли-продажи... рублей, государственную пошлину... рублей, оплату услуг представителя... рублей, а всего... рублей.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Д. по доверенности С.М.
Ответчик Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель Д. - К.С. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо внести изменения и выселить Д. после взыскания денег с Н. согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года.
Н. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Н. - А. просила отказать в удовлетворении жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право собственности Н. на квартиру N..., расположенную по адресу:..., никем не оспорено, подтверждается регистрационным удостоверением N... от... года (л.д....).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Утверждение представителей ответчика Д. - С.М. и К.С. о том, что ответчик Д. не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так, на л.д.... находятся телеграммы и извещения о дате слушания дела, которые получила мать ответчицы, на л.д.... приобщены конверты с вызовом Д. в суд, которые возвратились в связи с истечением срока хранения, а на л.д.... в протоколе судебного заседания от... года отражена позиция представителя ответчика С.М., который заявил, что его доверительница извещена о дате судебного заседания и он считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске является несостоятельным, поскольку в данной статье не содержится обязанности истца как собственника о применении такого порядка к возникшим между сторонами правоотношениям.
Ссылка представителя ответчика на то, что суд первой инстанции не определил порядок исполнения решения суда о выселении Д. после выплаты Н. суммы в размере... рублей, является надуманной, так как по вопросу взыскания суммы вынесено судебное решение, исполнение которого не связано с рассматриваемым иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что ответчик Д. не приобрела прав на спорное жилое помещение, не представила доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, неправомерно пользуется не принадлежащим ей жилым помещением, при этом она отказывается добровольно освободить жилое помещение, пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда и сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, доводы ответчика основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М., действующего в интересах Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.КЛИМОВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
М.Л.КИСИЕВА
И.А.КЛИМОВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
М.Л.КИСИЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Сатцаевым Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)