Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудакова Ю.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО Фирма "Ниво" Ж. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Б. от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Ниво" (далее - ЗАО Фирма "Ниво", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года ЗАО Фирма "Ниво" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение пунктов 17, 19 приложения 1 и приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", выразившееся в том, что 11 ноября 2015 года произведено обследование нежилого помещения площадью *** кв. м (техподполье, помещение I (ком. N 1, 2, 8 - 14, 17, 18) по адресу: г. Москва, ул. *** арендуемое ЗАО Фирма "Ниво" по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 11.08.2003 N ***. В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении произведено переустройство (перепланировка) предоставленного нежилого помещения без оформления разрешительной документации, а именно: 1) Оборудована входная группа "а" в помещение N 1; 2) Оборудованы входные проемы в несущих стенах между комнатами 8 и 9, 9 и 12, 10 и 14, 6 и 14, 2 и 3, 2 и 17, 17 и 18. Также административным органом установлено, что переустройство произведено до подписания договора аренды и используется ЗАО Фирма "Ниво" без получения решения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ЗАО Фирма "Ниво" Ж., ссылаясь на то, что ими каких-либо перепланировок и переустройств в нежилом помещении не производилось; данная перепланировка и переустройство произведено до заключения договора аренды, о чем также ссылается в своем постановлении административный орган. Также указывает на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Генеральный директор ЗАО Фирма "Ниво" Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника - Тюникова В.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО Фирма "Ниво" дела об административном правонарушении, имели место 11 августа 2003 года, о чем также указано должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении о том, что переустройство произведено до подписания договора аренды. Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) N *** от 11 августа 2003 года, сроком действия по 31 декабря 2007 года. Договор действует.
Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере, установленном санкцией Кодекса.
Из формулировки диспозиции ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" следует, что указанное правонарушение не относится к числу длящихся и считается совершенным с момента переустройства (перепланировки, переоборудования) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. А как видно из представленных материалов, все переустройства (перепланировки и переоборудование) были проведены в указанном здании за сроками давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.
Кроме того, сведения о том, кем именно была осуществлена перепланировка помещения, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 октября 2003 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО Фирма "Ниво", подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО Фирма "Ниво", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9078/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП г. Москвы (переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов).Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 7-9078/2016
Судья: Рудакова Ю.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО Фирма "Ниво" Ж. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Б. от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Ниво" (далее - ЗАО Фирма "Ниво", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года ЗАО Фирма "Ниво" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение пунктов 17, 19 приложения 1 и приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", выразившееся в том, что 11 ноября 2015 года произведено обследование нежилого помещения площадью *** кв. м (техподполье, помещение I (ком. N 1, 2, 8 - 14, 17, 18) по адресу: г. Москва, ул. *** арендуемое ЗАО Фирма "Ниво" по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 11.08.2003 N ***. В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении произведено переустройство (перепланировка) предоставленного нежилого помещения без оформления разрешительной документации, а именно: 1) Оборудована входная группа "а" в помещение N 1; 2) Оборудованы входные проемы в несущих стенах между комнатами 8 и 9, 9 и 12, 10 и 14, 6 и 14, 2 и 3, 2 и 17, 17 и 18. Также административным органом установлено, что переустройство произведено до подписания договора аренды и используется ЗАО Фирма "Ниво" без получения решения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ЗАО Фирма "Ниво" Ж., ссылаясь на то, что ими каких-либо перепланировок и переустройств в нежилом помещении не производилось; данная перепланировка и переустройство произведено до заключения договора аренды, о чем также ссылается в своем постановлении административный орган. Также указывает на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Генеральный директор ЗАО Фирма "Ниво" Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника - Тюникова В.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО Фирма "Ниво" дела об административном правонарушении, имели место 11 августа 2003 года, о чем также указано должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении о том, что переустройство произведено до подписания договора аренды. Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) N *** от 11 августа 2003 года, сроком действия по 31 декабря 2007 года. Договор действует.
Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере, установленном санкцией Кодекса.
Из формулировки диспозиции ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" следует, что указанное правонарушение не относится к числу длящихся и считается совершенным с момента переустройства (перепланировки, переоборудования) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. А как видно из представленных материалов, все переустройства (перепланировки и переоборудование) были проведены в указанном здании за сроками давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.
Кроме того, сведения о том, кем именно была осуществлена перепланировка помещения, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 октября 2003 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО Фирма "Ниво", подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО Фирма "Ниво", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)