Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-55365/15 по исковому заявлению ТСЖ "Юбилейный" к ООО "Дмитровтеплосервис" о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
от истца - Подвойский В.Ф., председатель правления, Аксенов А.Е. по доверенности от 14.09.2015; от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Дмитровтеплосервис" о признании незаконными действий по предъявлению к оплате необоснованно завышенного количества тепловой энергии на нагрев воды за весь 2014 год и текущие месяцы 2015 года, об обязании производить расчет по горячей воде по двухкомпонентному тарифу на горячую воду с применением коэффициента потерь (Кп), обязании вписывать в акты выполненных работ расчетную величину Гк, содержащихся в массе потребленной горячей воды с учетом коэффициента потерь, обязании предоставить в виде приложения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014 формулу расчета Гк, находящихся в массе горячей воды и подлежащих оплате по второй компоненте тарифа, а также порядок определения стоимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-55365/15 в удовлетворении требований ТСЖ "Юбилейный" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "Юбилейный".
Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "Дмитровтеплосервис" заключен договор N 150/1502 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору на отпуск тепловой энергии в 2015 году.
Истец в исковом заявлении указывает, что по расчетам за горячую воду в 2014, 2015 гг. ответчик выставил завышенную плату по всему 2014 году и по текущим месяцам 2015 года в нарушение комплекса Постановлений Правительства Российской Федерации по оплате горячей воды. Полагая, что ответчик неправомерно производит расчет без учета внутридомовых теплопотерь, а также применяет ненадлежащие нормативы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Оспариваемые истцом действия ответчика как поставщика в правоотношениях сторон спора по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения связаны с исполнением обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014.
Таким образом, между сторонами, которые являются юридическими лицами, в том числе коммерческой организацией, сложились гражданско-правовые отношения, основанные на заключении и исполнении договора, которые не предполагают использование такой правовой конструкции при защите нарушенных или оспоренных прав, как признание незаконными действий коммерческой организации.
Возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании действий коммерческой организации незаконными как способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрена.
Истец также просит обязать ответчика производить расчет по горячей воде по двухкомпонентному тарифу на горячую воду с применением коэффициента потерь (Кп), вписывать в акты выполненных работ расчетную величину Гк, содержащихся в массе потребленной горячей воды с учетом коэффициента потерь, предоставить в виде приложения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014 формулу расчета Гк, находящихся в массе горячей воды и подлежащих оплате по второй компоненте тарифа, а также порядок определения стоимости.
Исследовав условия договора между сторонами, представленные документы, апелляционный суд также считает, что истцом и в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Условия договора между сторонами не предусматривают обязанности ответчика совершать изложенные истцом действия.
Само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса, оформление актов по поставленной энергии тем или иным способом не влечет для истца нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ.
Апелляционный суд отмечают, что если между сторонами имеются разногласия по определению количества и стоимости потребленной тепловой энергии, то они могут быть разрешены в рамках дел о взыскании задолженности или неосновательного обогащения в случае наличия переплаты, либо об изменении условий договора при наличии оснований, предусмотренных законом или договором.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу N А41-55365/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 10АП-16424/2015 ПО ДЕЛУ N А41-55365/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А41-55365/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-55365/15 по исковому заявлению ТСЖ "Юбилейный" к ООО "Дмитровтеплосервис" о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
от истца - Подвойский В.Ф., председатель правления, Аксенов А.Е. по доверенности от 14.09.2015; от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Дмитровтеплосервис" о признании незаконными действий по предъявлению к оплате необоснованно завышенного количества тепловой энергии на нагрев воды за весь 2014 год и текущие месяцы 2015 года, об обязании производить расчет по горячей воде по двухкомпонентному тарифу на горячую воду с применением коэффициента потерь (Кп), обязании вписывать в акты выполненных работ расчетную величину Гк, содержащихся в массе потребленной горячей воды с учетом коэффициента потерь, обязании предоставить в виде приложения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014 формулу расчета Гк, находящихся в массе горячей воды и подлежащих оплате по второй компоненте тарифа, а также порядок определения стоимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-55365/15 в удовлетворении требований ТСЖ "Юбилейный" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "Юбилейный".
Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "Дмитровтеплосервис" заключен договор N 150/1502 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору на отпуск тепловой энергии в 2015 году.
Истец в исковом заявлении указывает, что по расчетам за горячую воду в 2014, 2015 гг. ответчик выставил завышенную плату по всему 2014 году и по текущим месяцам 2015 года в нарушение комплекса Постановлений Правительства Российской Федерации по оплате горячей воды. Полагая, что ответчик неправомерно производит расчет без учета внутридомовых теплопотерь, а также применяет ненадлежащие нормативы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Оспариваемые истцом действия ответчика как поставщика в правоотношениях сторон спора по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения связаны с исполнением обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014.
Таким образом, между сторонами, которые являются юридическими лицами, в том числе коммерческой организацией, сложились гражданско-правовые отношения, основанные на заключении и исполнении договора, которые не предполагают использование такой правовой конструкции при защите нарушенных или оспоренных прав, как признание незаконными действий коммерческой организации.
Возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании действий коммерческой организации незаконными как способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрена.
Истец также просит обязать ответчика производить расчет по горячей воде по двухкомпонентному тарифу на горячую воду с применением коэффициента потерь (Кп), вписывать в акты выполненных работ расчетную величину Гк, содержащихся в массе потребленной горячей воды с учетом коэффициента потерь, предоставить в виде приложения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 150/1502 от 01.01.2014 формулу расчета Гк, находящихся в массе горячей воды и подлежащих оплате по второй компоненте тарифа, а также порядок определения стоимости.
Исследовав условия договора между сторонами, представленные документы, апелляционный суд также считает, что истцом и в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Условия договора между сторонами не предусматривают обязанности ответчика совершать изложенные истцом действия.
Само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса, оформление актов по поставленной энергии тем или иным способом не влечет для истца нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ.
Апелляционный суд отмечают, что если между сторонами имеются разногласия по определению количества и стоимости потребленной тепловой энергии, то они могут быть разрешены в рамках дел о взыскании задолженности или неосновательного обогащения в случае наличия переплаты, либо об изменении условий договора при наличии оснований, предусмотренных законом или договором.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу N А41-55365/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)