Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Фомина Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015,
по делу N А40-110025/15(181-891), принятое судьей Прижбиловым С.В.
в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" (ОГРН 1067746611327, ИНН 7729548197)
к ИП Фомину Сергею Викторовичу (ОГРНИП 309774634301113, ИНН 772377199281)
о взыскании задолженности в размере 69 565,67 руб., неустойки в сумме 5 351,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 931,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Фомину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные до 01.03.2015 коммунальные и эксплуатационные услуги, как собственнику помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60, этаж 1, пом. XXVI в размере 69 565,67 руб., неустойки в сумме 5 351,36 руб., рассчитанной по состоянию на 01.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 931,85 руб., рассчитанных также по состоянию на 01.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Викторовича в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 66 987,41 руб., неустойку в сумме 5 357,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 997 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Фомин Сергей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 63,1 кв. м, этаж 1 - помещение XXVI, по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 N 77-АО 773800).
Правлением ТСЖ "Никулино-2" 29.12.2012 (протокол заседания N 19 от 29.12.2012) решено заключить с истцом Договор управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60 с 01.01.2013 сроком на 5 лет.
Истцом, в подтверждение доводов оказания услуг в заявленном размере, представлен расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Решения Товарищества собственников жилья, таким образом, общеобязательны для всех собственников помещений в доме.
Таким образом, решение заседания Правления ТСЖ "Никулино-2" от 29.12.2012 Протокол N 19 о размере платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 22,26 руб. за 1 кв. м общей площади помещений с 01.01.2013 общеобязателен для истца и ответчика.
В связи с этим, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание помещения за период с 01.09.2013 по 01.03.2015.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом при расчете задолженности допущена ошибка в расчете эксплуатационных услуг исходя из ставки 24,53 руб./кв. м, так как решением Правления ТСЖ "Никулино-2" от 29.12.2012 Протокол N 19 установлен размере платежа за содержание и текущий ремонт в сумме 22,26 руб. за 1 кв. м. Таким образом, задолженность ответчика составляет 66 987,41 руб.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 66 987,41 руб. на основании статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по уплате коммунальных платежей и содержание помещения ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил.
В пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22 декабря 2011 г. N 81, Пленум ВАС РФ указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец заявил о взыскании пени за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в размере 5 357,36 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Истец обратился также с требование о взыскании с ответчика 5 931,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ни договором, ни законом не предусмотрено двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-110025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 09АП-51984/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-110025/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 09АП-51984/2015-ГК
Дело N А40-110025/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Фомина Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015,
по делу N А40-110025/15(181-891), принятое судьей Прижбиловым С.В.
в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" (ОГРН 1067746611327, ИНН 7729548197)
к ИП Фомину Сергею Викторовичу (ОГРНИП 309774634301113, ИНН 772377199281)
о взыскании задолженности в размере 69 565,67 руб., неустойки в сумме 5 351,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 931,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Фомину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные до 01.03.2015 коммунальные и эксплуатационные услуги, как собственнику помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60, этаж 1, пом. XXVI в размере 69 565,67 руб., неустойки в сумме 5 351,36 руб., рассчитанной по состоянию на 01.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 931,85 руб., рассчитанных также по состоянию на 01.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Викторовича в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 66 987,41 руб., неустойку в сумме 5 357,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 997 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Фомин Сергей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 63,1 кв. м, этаж 1 - помещение XXVI, по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 N 77-АО 773800).
Правлением ТСЖ "Никулино-2" 29.12.2012 (протокол заседания N 19 от 29.12.2012) решено заключить с истцом Договор управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60 с 01.01.2013 сроком на 5 лет.
Истцом, в подтверждение доводов оказания услуг в заявленном размере, представлен расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Решения Товарищества собственников жилья, таким образом, общеобязательны для всех собственников помещений в доме.
Таким образом, решение заседания Правления ТСЖ "Никулино-2" от 29.12.2012 Протокол N 19 о размере платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 22,26 руб. за 1 кв. м общей площади помещений с 01.01.2013 общеобязателен для истца и ответчика.
В связи с этим, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание помещения за период с 01.09.2013 по 01.03.2015.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом при расчете задолженности допущена ошибка в расчете эксплуатационных услуг исходя из ставки 24,53 руб./кв. м, так как решением Правления ТСЖ "Никулино-2" от 29.12.2012 Протокол N 19 установлен размере платежа за содержание и текущий ремонт в сумме 22,26 руб. за 1 кв. м. Таким образом, задолженность ответчика составляет 66 987,41 руб.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 66 987,41 руб. на основании статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по уплате коммунальных платежей и содержание помещения ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил.
В пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22 декабря 2011 г. N 81, Пленум ВАС РФ указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец заявил о взыскании пени за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в размере 5 357,36 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Истец обратился также с требование о взыскании с ответчика 5 931,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ни договором, ни законом не предусмотрено двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-110025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)