Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собственник квартиры и зарегистрированное в ней лицо своевременно не производили оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Р.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.
Взыскать солидарно с А., Г., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать солидарно с А., Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать с А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.
Взыскать с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.
Взыскать с Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам А., Г., ссылаясь на то, что ответчик Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К, д. 7, кв. 9, ответчик А. зарегистрирован на данной жилплощади. Ответчики своевременно не производили оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме..., ... руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере..., ... руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Р. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт", ответчики А., Г. по неоднократному вызову в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав ответчика Р., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Учитывая наличие в апелляционной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 24 ноября 2015 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена.
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Так, из материалов дела усматривается, что повестки судом первой инстанции Р. о вызове в судебное заседание на 22 июня 2015 года посылались по адресу: г. Москва, ул. К., дом 7, кв. 9, тогда как ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Москва, Р., дом 24, кв. 29. По указанному адресу повестки судом не направлялись, материалы дела обратного не содержат.
Таким образом дело рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного ответчика, лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения дела по существу. Требования указанной статьи ГПК РФ судом, в данном случае, нарушены.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года.
При этом, судебная коллегия полагает, что иск ГБУ "Жилищник района "Аэропорт" к Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит отклонению, а иск к А. и Г. удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Р. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 7, кв. 9 с 14 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 90).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
- Согласно ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Таким образом, обязанность по уплате коммунальных и иных платежей возникла у Р. с 14 апреля 2014 года.
Также из материалов дела видно, что с момента возникновения права собственности на квартиру Р. своевременно оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 95 - 112), истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик какой-либо задолженности перед истцом не имеет и в удовлетворении иска к Р. должно быть отказано.
Вместе с указанным, судебная коллегия полагает, что исковые требования к А. и Г. подлежат удовлетворению частично.
На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, вносят плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и оплачивают коммунальные услуги независимо от форм собственности. Оплата должна производиться не позднее 10 числа следующего за прожитый месяц.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. ч. 1, 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 7, кв. 9, был в ней зарегистрирован до 10.01.2014 г., что подтверждается единым жилищным документом.
Ответчик А. зарегистрирован на данной жилплощади с 04.06.2004 г.
В нарушение своих обязанностей ответчики оплачивали коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленной в материалах дела выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2015 г. составила..., ... руб.
Таким образом, с ответчиков Г. и А. подлежит взысканию солидарно задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2014 г. составил..., ... руб.
Также с ответчиков Г. и А. в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме..., ... руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А., Г., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать с А. с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" госпошлину в сумме..., ... руб.
Взыскать с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" госпошлину в сумме..., ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" к А., Г., Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43189/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собственник квартиры и зарегистрированное в ней лицо своевременно не производили оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-43189
Судья суда первой инстанции: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Р.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.
Взыскать солидарно с А., Г., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать солидарно с А., Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать с А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.
Взыскать с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.
Взыскать с Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" расходы по госпошлине в размере..., ... руб.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам А., Г., ссылаясь на то, что ответчик Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К, д. 7, кв. 9, ответчик А. зарегистрирован на данной жилплощади. Ответчики своевременно не производили оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме..., ... руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере..., ... руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Р. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт", ответчики А., Г. по неоднократному вызову в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав ответчика Р., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Учитывая наличие в апелляционной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 24 ноября 2015 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена.
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Так, из материалов дела усматривается, что повестки судом первой инстанции Р. о вызове в судебное заседание на 22 июня 2015 года посылались по адресу: г. Москва, ул. К., дом 7, кв. 9, тогда как ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Москва, Р., дом 24, кв. 29. По указанному адресу повестки судом не направлялись, материалы дела обратного не содержат.
Таким образом дело рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного ответчика, лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения дела по существу. Требования указанной статьи ГПК РФ судом, в данном случае, нарушены.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года.
При этом, судебная коллегия полагает, что иск ГБУ "Жилищник района "Аэропорт" к Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит отклонению, а иск к А. и Г. удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Р. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 7, кв. 9 с 14 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 90).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
- Согласно ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Таким образом, обязанность по уплате коммунальных и иных платежей возникла у Р. с 14 апреля 2014 года.
Также из материалов дела видно, что с момента возникновения права собственности на квартиру Р. своевременно оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 95 - 112), истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик какой-либо задолженности перед истцом не имеет и в удовлетворении иска к Р. должно быть отказано.
Вместе с указанным, судебная коллегия полагает, что исковые требования к А. и Г. подлежат удовлетворению частично.
На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, вносят плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и оплачивают коммунальные услуги независимо от форм собственности. Оплата должна производиться не позднее 10 числа следующего за прожитый месяц.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. ч. 1, 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 7, кв. 9, был в ней зарегистрирован до 10.01.2014 г., что подтверждается единым жилищным документом.
Ответчик А. зарегистрирован на данной жилплощади с 04.06.2004 г.
В нарушение своих обязанностей ответчики оплачивали коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленной в материалах дела выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2015 г. составила..., ... руб.
Таким образом, с ответчиков Г. и А. подлежит взысканию солидарно задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2014 г. составил..., ... руб.
Также с ответчиков Г. и А. в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме..., ... руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А., Г., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме..., ... руб.
Взыскать с А. с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" госпошлину в сумме..., ... руб.
Взыскать с Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" госпошлину в сумме..., ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" к А., Г., Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)