Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от АО "ДГК": Шаровская А.А., представитель, доверенность от 02.04.2015 N 51/210;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Р-72А"
на решение от 12.05.2016
по делу N А73-299/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Р-72А"
о взыскании 10 067 руб. 36 коп.
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Р-72А" (ОГРН 1082722000547 ИНН 2725069740, далее - ТСЖ "Р-72А") о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 9 714 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены на сумму 9 064 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Р-72А", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель оспаривает произведенный судом расчет пени, поскольку судом в отличие от истца в расчет неустойки включена дата оплаты платежа. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Полагает, что к спорным отношениям подлежала применению обратная сила закона, а именно распространение на ответчика положений статьи 155 ЖК РФ в новой редакции.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" отклонило доводы жалобы ответчика, при этом указало на незаконность и необоснованность принятого решения, просило решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения. Полагал необходимым начало периода просрочки исчислять с 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ТСЖ "Р-72А" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. До начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Р-72А" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.07.2010 N 3/1/04314/2253, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 7.1, 7.2 договора АО "ДГК" обязалось не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, направить Абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) посредством почтовой связи, а также дополнительным способом - факсимильной связью.
Абонент согласно пункту 7.3 договора производит оплату выписанной счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае неоплаты абонентом тепловой энергии, в порядке и сроки, предусмотренные договором в пункте 9.2 договора, стороны определили ответственность абонента в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период действия договора с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, АО "ДГК" отпустило на объекты находящиеся в управлении ТСЖ тепловую энергию.
Для оплаты выставлены счета-фактуры.
АО "ДГК" ссылаясь на несвоевременную оплату отпущенного коммунального ресурса, начислило ТСЖ "Р-72А" пеню, за взысканием которой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования ресурсоснабжающей организации на сумму 9 064 руб. 41 коп. исходил из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 9.2 договора и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.01.2013 по 17.12.2015, составила 9 714 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Оплата выставленных в адрес ответчика счетов-фактур в нарушение условий о сроке оплаты установленного пунктом 7.3 договора ТСЖ "Р-72А" не оспаривается, однако заявитель указывает, что просрочка в оплате составляет менее 30 дней в связи с чем, полагает, что положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ имеют обратную силу и распространяются на ответчика.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Новая редакция статьи 155 ЖК РФ вступила в силу с 01.01.2016.
В рамках настоящего спора АО "ДГК" заявило исковые требования за период с 11.01.2013 по 17.12.2015, в связи с чем, действие положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в новой редакции на ответчика не распространяются.
Таким образом, требования АО "ДГК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.
Возражая против исковых требований ТСЖ "Р-72А" также сослалось на то, что несвоевременная оплата коммунального ресурса вызвана ненадлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией обязанности по направлению счетов-фактур.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязанность АО "ДГК" по своевременному направлению счетов-фактур установлена в пункте 7.1 договора.
В подтверждение даты направления счетов-фактур истцом представлены копии списков счетов-фактур с оттисками календарного штампа "СП Хабаровские тепловые сети".
Ввиду отсутствия доказательств иной даты отправки счетов-фактур суд первой инстанции принял во внимание даты проставленные в реестрах, при этом по счетам-фактурам от 30.11.2013, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 30.04.2015, от 30.06.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 суд первой инстанции принял к расчету получение указанных счетов-фактур ответчиком посредством электронной почты, в связи с чем обосновано произвел расчет исходя из ранее указанной истцом даты в реестрах.
АО ДГК" возражая против исчисления начала просрочки исполнения обязательства указало на необходимость определения даты начала периода просрочки с 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Приведенные истцом доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 7.1 - 7.3 договора предусматривающих оплату после направления АО "ДГК" в адрес ТСЖ счета-фактуры.
Доводы жалобы о том, что судом в период просрочки включена дата оплаты по выставленным счетам-фактурам, в результате чего увеличены требования истца, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Данное положение согласуется разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер удовлетворенных требований не превышает размера требований, предъявленных истцом.
При изложенном, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности произведенного судом первой инстанции расчета неустойки и отсутствию оснований для его изменения.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10.2 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами посредством переговоров.
При этом положениями договора переговорный процесс не регламентирован, что не исключает как устное общение, так и направление досудебных уведомлений.
С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 года по делу N А73-299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 06АП-3370/2016 ПО ДЕЛУ N А73-299/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 06АП-3370/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от АО "ДГК": Шаровская А.А., представитель, доверенность от 02.04.2015 N 51/210;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Р-72А"
на решение от 12.05.2016
по делу N А73-299/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Р-72А"
о взыскании 10 067 руб. 36 коп.
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Р-72А" (ОГРН 1082722000547 ИНН 2725069740, далее - ТСЖ "Р-72А") о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 9 714 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены на сумму 9 064 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Р-72А", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель оспаривает произведенный судом расчет пени, поскольку судом в отличие от истца в расчет неустойки включена дата оплаты платежа. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Полагает, что к спорным отношениям подлежала применению обратная сила закона, а именно распространение на ответчика положений статьи 155 ЖК РФ в новой редакции.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" отклонило доводы жалобы ответчика, при этом указало на незаконность и необоснованность принятого решения, просило решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения. Полагал необходимым начало периода просрочки исчислять с 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ТСЖ "Р-72А" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. До начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Р-72А" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.07.2010 N 3/1/04314/2253, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 7.1, 7.2 договора АО "ДГК" обязалось не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, направить Абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) посредством почтовой связи, а также дополнительным способом - факсимильной связью.
Абонент согласно пункту 7.3 договора производит оплату выписанной счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае неоплаты абонентом тепловой энергии, в порядке и сроки, предусмотренные договором в пункте 9.2 договора, стороны определили ответственность абонента в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период действия договора с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, АО "ДГК" отпустило на объекты находящиеся в управлении ТСЖ тепловую энергию.
Для оплаты выставлены счета-фактуры.
АО "ДГК" ссылаясь на несвоевременную оплату отпущенного коммунального ресурса, начислило ТСЖ "Р-72А" пеню, за взысканием которой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования ресурсоснабжающей организации на сумму 9 064 руб. 41 коп. исходил из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 9.2 договора и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.01.2013 по 17.12.2015, составила 9 714 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Оплата выставленных в адрес ответчика счетов-фактур в нарушение условий о сроке оплаты установленного пунктом 7.3 договора ТСЖ "Р-72А" не оспаривается, однако заявитель указывает, что просрочка в оплате составляет менее 30 дней в связи с чем, полагает, что положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ имеют обратную силу и распространяются на ответчика.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Новая редакция статьи 155 ЖК РФ вступила в силу с 01.01.2016.
В рамках настоящего спора АО "ДГК" заявило исковые требования за период с 11.01.2013 по 17.12.2015, в связи с чем, действие положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в новой редакции на ответчика не распространяются.
Таким образом, требования АО "ДГК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.
Возражая против исковых требований ТСЖ "Р-72А" также сослалось на то, что несвоевременная оплата коммунального ресурса вызвана ненадлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией обязанности по направлению счетов-фактур.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязанность АО "ДГК" по своевременному направлению счетов-фактур установлена в пункте 7.1 договора.
В подтверждение даты направления счетов-фактур истцом представлены копии списков счетов-фактур с оттисками календарного штампа "СП Хабаровские тепловые сети".
Ввиду отсутствия доказательств иной даты отправки счетов-фактур суд первой инстанции принял во внимание даты проставленные в реестрах, при этом по счетам-фактурам от 30.11.2013, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 30.04.2015, от 30.06.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 суд первой инстанции принял к расчету получение указанных счетов-фактур ответчиком посредством электронной почты, в связи с чем обосновано произвел расчет исходя из ранее указанной истцом даты в реестрах.
АО ДГК" возражая против исчисления начала просрочки исполнения обязательства указало на необходимость определения даты начала периода просрочки с 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Приведенные истцом доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 7.1 - 7.3 договора предусматривающих оплату после направления АО "ДГК" в адрес ТСЖ счета-фактуры.
Доводы жалобы о том, что судом в период просрочки включена дата оплаты по выставленным счетам-фактурам, в результате чего увеличены требования истца, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Данное положение согласуется разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер удовлетворенных требований не превышает размера требований, предъявленных истцом.
При изложенном, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности произведенного судом первой инстанции расчета неустойки и отсутствию оснований для его изменения.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10.2 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами посредством переговоров.
При этом положениями договора переговорный процесс не регламентирован, что не исключает как устное общение, так и направление досудебных уведомлений.
С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 года по делу N А73-299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)