Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Шепчинки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-83604/16, принятого судьей Н.А. Кондратенко,
по иску ЖСК "ШЕПЧИНКИ" (ИНН: 5036084420 ОГРН: 1075074011539)
к ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195),
при участии третьего лица: ООО "Эврика-2",
о признании незаконными действий,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ШЕПЧИНКИ" (далее - ЖСК "ШЕПЧИНКИ", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО СБЕРБАНК) о признании незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанка России по списанию с расчетного счета ЖСК "Шепчинки" N 40703810940020000696 денежных средств в размере 2 643 746 руб. 93 коп. и в пользу ООО "Эврика-2" по исполнительному листу N ФС 007315487, выданному по гражданскому делу N А41-20154/2016.
Решением арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-83604/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "ШЕПЧИНКИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта N 40703810740020001549 от 10.04.2014, N 40703810140020001550 от 10.04.2014, N 40703810140020001552 от 10.04.2014, N 40703810440020001551 от 10.04.2014, а также платежных поручений.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Договоры специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта N 40703810740020001549 от 10.04.2014, N 40703810140020001550 от 10.04.2014, N 40703810140020001552 от 10.04.2014, N 40703810440020001551 от 10.04.2014, а также платежные поручения, в соответствии со статьей 268 настоящего Кодекса, принимается и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанной нормой, апелляционным судом к материалам дела были приобщены дополнительные документы, представленные истцом в апелляционный суд в обоснование своих требований.
Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Шепчинки" является владельцем расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" N 40703810940020000696.
ООО "Эврика-2" в ПАО "Сбербанк России" предъявлен к исполнению исполнительный лист N ФС 007315487, выданный по гражданскому делу N А41-20154/2016 о взыскании с ЖСК "Шепчинки" в пользу общества суммы задолженности в размере 11 724 548 рублей 35 копеек.
Истец указал в исковом заявлении, что в связи с предъявлением исполнительного листа, ПАО "Сбербанк России" в период с 28.09 по 04.10.2016 года производились действия по перечислению (списанию) всех поступающих на вышеуказанный счет денежных средств на расчетные счета ООО "Эврика-2". Общая сумма перечисленных в пользу ООО "Эврика-2" средств составила 2 643 746 рублей 93 копейки.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЖСК "Шепчинки" указал на то, что является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыли из своей деятельности, осуществляет функцию по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем действия банка по списанию с его расчетного счета денежных средств являются незаконными, т.к. указанные средства являются средствами граждан - членов ЖСК.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Шепчинки", суд первой инстанции сослался на то, что денежные средства списывались банком с расчетного, а не со специальных счетов банка.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ЖСК "Шепчинки" указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК и ЖСК "ШЕПЧИНКИ" 16.12.2013 заключен договор N 363-ГО/2013 на перевод денежных средств физических лиц в валюте РФ за коммунальные услуги на счет Клиента (ЖСК).
По условиям п. 1 договора банк на основании распоряжений физических лиц осуществляет переводы на счет клиента денежных средств в валюте Российской Федерации за коммунальные услуги, списанных с банковских счетов плательщиков или предоставленных плательщиками без открытия банковского счета, через свои структурные подразделения на территории Московской области, а клиент выплачивает банку соответствующее вознаграждение.
В соответствии с п. 2.2 Договора по счету могут совершаться следующие операции:
1) перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса;
2) перевод денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и/или работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий по таким кредитам, займам;
3) перевод денежных средств со счета на другой специальный счет и зачисление на счет денежных средств, списанных с другого специального счета на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;
4) перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;
5) зачисление взносов на капитальный ремонт, процентов за ненадлежащие исполнение обязанности по уплате таких взносов;
6) зачисление процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг банка;
7) перевод денежных средств, находящихся на счете, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса;
8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом;
9) Осуществление других операций по Счету не допускается.
Платежными поручениями в период с 28.09.2016 по 04.10.2016 (л.д. 31 - 47) банк списал с расчетного счета истца денежные средства. Как указано в назначении платежа по указанным платежным поручениям, списание денежных средств осуществлено в пользу ООО "Эврика" по исполнительному листу N ФС 007315487 от 31.08.2016, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-20154/16 от 21.07.2016.
Истец ссылается на то, что расчетный счет ЖСК N 40703810940020000696 является специальным счетом, на который поступают денежные средства физических лиц в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, которые ЖСК, в качестве управляющей МКД организации, перечисляет поставщикам коммунальных услуг, а также направляет денежные средства на содержание и ремонт дома, оплату труда работников ЖСК, на формирование Фонда капитального ремонта.
Правовая позиция истца основывается на том, что исходя ст. ст. 64, 68, 69, 70 и 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех денежных средств, находящихся на счете, должнику, или при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.
Указывая, что денежные средства, расположенные на вышеуказанном счете, не принадлежат ЖСК и имеют специальное назначение, полагая, что указанные действия банка по списанию денежных средств с указанного счета являются незаконными, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства незаконности действий банка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 10АП-3108/2017 ПО ДЕЛУ N А41-83604/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А41-83604/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Шепчинки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-83604/16, принятого судьей Н.А. Кондратенко,
по иску ЖСК "ШЕПЧИНКИ" (ИНН: 5036084420 ОГРН: 1075074011539)
к ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195),
при участии третьего лица: ООО "Эврика-2",
о признании незаконными действий,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ШЕПЧИНКИ" (далее - ЖСК "ШЕПЧИНКИ", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО СБЕРБАНК) о признании незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанка России по списанию с расчетного счета ЖСК "Шепчинки" N 40703810940020000696 денежных средств в размере 2 643 746 руб. 93 коп. и в пользу ООО "Эврика-2" по исполнительному листу N ФС 007315487, выданному по гражданскому делу N А41-20154/2016.
Решением арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-83604/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "ШЕПЧИНКИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта N 40703810740020001549 от 10.04.2014, N 40703810140020001550 от 10.04.2014, N 40703810140020001552 от 10.04.2014, N 40703810440020001551 от 10.04.2014, а также платежных поручений.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Договоры специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта N 40703810740020001549 от 10.04.2014, N 40703810140020001550 от 10.04.2014, N 40703810140020001552 от 10.04.2014, N 40703810440020001551 от 10.04.2014, а также платежные поручения, в соответствии со статьей 268 настоящего Кодекса, принимается и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанной нормой, апелляционным судом к материалам дела были приобщены дополнительные документы, представленные истцом в апелляционный суд в обоснование своих требований.
Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Шепчинки" является владельцем расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" N 40703810940020000696.
ООО "Эврика-2" в ПАО "Сбербанк России" предъявлен к исполнению исполнительный лист N ФС 007315487, выданный по гражданскому делу N А41-20154/2016 о взыскании с ЖСК "Шепчинки" в пользу общества суммы задолженности в размере 11 724 548 рублей 35 копеек.
Истец указал в исковом заявлении, что в связи с предъявлением исполнительного листа, ПАО "Сбербанк России" в период с 28.09 по 04.10.2016 года производились действия по перечислению (списанию) всех поступающих на вышеуказанный счет денежных средств на расчетные счета ООО "Эврика-2". Общая сумма перечисленных в пользу ООО "Эврика-2" средств составила 2 643 746 рублей 93 копейки.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЖСК "Шепчинки" указал на то, что является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыли из своей деятельности, осуществляет функцию по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем действия банка по списанию с его расчетного счета денежных средств являются незаконными, т.к. указанные средства являются средствами граждан - членов ЖСК.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Шепчинки", суд первой инстанции сослался на то, что денежные средства списывались банком с расчетного, а не со специальных счетов банка.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ЖСК "Шепчинки" указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК и ЖСК "ШЕПЧИНКИ" 16.12.2013 заключен договор N 363-ГО/2013 на перевод денежных средств физических лиц в валюте РФ за коммунальные услуги на счет Клиента (ЖСК).
По условиям п. 1 договора банк на основании распоряжений физических лиц осуществляет переводы на счет клиента денежных средств в валюте Российской Федерации за коммунальные услуги, списанных с банковских счетов плательщиков или предоставленных плательщиками без открытия банковского счета, через свои структурные подразделения на территории Московской области, а клиент выплачивает банку соответствующее вознаграждение.
В соответствии с п. 2.2 Договора по счету могут совершаться следующие операции:
1) перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса;
2) перевод денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и/или работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий по таким кредитам, займам;
3) перевод денежных средств со счета на другой специальный счет и зачисление на счет денежных средств, списанных с другого специального счета на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;
4) перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;
5) зачисление взносов на капитальный ремонт, процентов за ненадлежащие исполнение обязанности по уплате таких взносов;
6) зачисление процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг банка;
7) перевод денежных средств, находящихся на счете, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса;
8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом;
9) Осуществление других операций по Счету не допускается.
Платежными поручениями в период с 28.09.2016 по 04.10.2016 (л.д. 31 - 47) банк списал с расчетного счета истца денежные средства. Как указано в назначении платежа по указанным платежным поручениям, списание денежных средств осуществлено в пользу ООО "Эврика" по исполнительному листу N ФС 007315487 от 31.08.2016, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-20154/16 от 21.07.2016.
Истец ссылается на то, что расчетный счет ЖСК N 40703810940020000696 является специальным счетом, на который поступают денежные средства физических лиц в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, которые ЖСК, в качестве управляющей МКД организации, перечисляет поставщикам коммунальных услуг, а также направляет денежные средства на содержание и ремонт дома, оплату труда работников ЖСК, на формирование Фонда капитального ремонта.
Правовая позиция истца основывается на том, что исходя ст. ст. 64, 68, 69, 70 и 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех денежных средств, находящихся на счете, должнику, или при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.
Указывая, что денежные средства, расположенные на вышеуказанном счете, не принадлежат ЖСК и имеют специальное назначение, полагая, что указанные действия банка по списанию денежных средств с указанного счета являются незаконными, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства незаконности действий банка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)