Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ремонта кровли жилого дома над принадлежащей ему квартирой в соответствии с требованиями строительных норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы Ф.Л., <адрес> Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.О. к <адрес> Санкт-Петербурга, К.А., К.Т., П.Е., Ф.Л., А.Л., Б.А., Г.В., Т.К., С.А., Л.И. о признании права собственности, по иску <адрес> Санкт-Петербурга к С.О. об обязании совершить действия,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Ф.Л. - К.А., представителя П.Е. - К.Т., представителя С.О. - М.В. представителя <адрес> Санкт-Петербурга - К.Н., судебная коллегия
установила:
С.О. предъявила в суд иск, в котором указала, что является собственником <адрес>, ею получено согласие всех собственников в доме произвести ремонт кровли дома над принадлежащей ей квартирой с присоединением нежилого помещения чердака к ее квартире, эти работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прав других лиц, проживающих в доме, не нарушают, просит признать право собственности на <адрес>
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать С.О. привести помещение чердака в первоначальное положение путем закладки существующих оконных проемов и входа в квартиру, ссылаясь на то, что работы по присоединению чердачного помещения выполнены при отсутствии какой-либо разрешающей документации.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга было отказано, иск С.О. удовлетворен, за нею признано право собственности на <адрес> общей площадью 179,80 кв. м.
В апелляционной жалобе <адрес> Санкт-Петербурга просить решение суда от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное. Также на решение суда от <дата> подана апелляционная жалоба Ф.Л.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.О. является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью 119 кв. м. Над квартирой расположено чердачное помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела С.О. представлены решения собственников помещений - квартир N <...> - о согласии разрешить собственнику <адрес> произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку в части чердачного помещения с передачей измененного помещения в собственность собственнику <адрес> (л.д. 68 - 76).
Собственники квартир N N <...> выразили согласие разрешить С.О. произвести работы по реконструкции чердачного помещения (л.д. 176).
Вместе с тем, из представленного документа не усматривается, что собственники названных квартир выразили согласие на уменьшение общего имущества дома и передачу части этого имущества в собственность С.О.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод Ф.Л. об отсутствии согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома других собственников, так как она сама является собственником 1/5 доли <адрес>, согласие остальных сособственников квартиры, в которой ей принадлежит названная доля, С.О. получено не было.
В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения указанных работ собственник жилого помещения представляет документы, перечисленные в части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании представленных собственником документов орган, осуществляющий согласование, выдает собственнику документ, подтверждающий решение о согласовании (часть 5 статьи 26 ЖК РФ). Этот документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (часть 6 ст. 26 ЖК РФ).
С.О. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение в установленном законом порядке в компетентный орган за разрешением и согласованием предстоящей перепланировки и (или) переустройства, а также не представлено решения компетентного органа, разрешающего перевод нежилого помещения в состав жилого.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку С.О. не представлено суду согласия всех собственников на производство работ по перепланировке и (или) переустройству с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение их прав и законных интересов, не представлено документов, оформленных в установленном законом порядке, на производство таких работ, то, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что С.О. просила признать право собственности на объект недвижимости, право собственности на который не требует такого признания, поскольку право собственности С.О. на <адрес> никем не нарушено и в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается, требований о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии заявлено не было.
Одновременно с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <адрес> о возложении на С.О. обязанности привести чердак дома в первоначальное состояние путем закладки существующих оконных проемов и входа в <адрес> не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести помещение в первоначальное состояние.
Предъявляя такие требования, истец обязан представить суду сведения, в каком состоянии находилось переустроенное и (или) перепланированное помещение ранее. <адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания за С.О. права собственности на <адрес> общей площадью 179,80 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м отменить. В этой части принять новое решение, отказав в удовлетворении иска С.О., в остальной части решение Приморского районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 33-14770/2015
Требование: О признании права собственности на чердачное помещение.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ремонта кровли жилого дома над принадлежащей ему квартирой в соответствии с требованиями строительных норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-14770/15
Судья: Феодориди И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы Ф.Л., <адрес> Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.О. к <адрес> Санкт-Петербурга, К.А., К.Т., П.Е., Ф.Л., А.Л., Б.А., Г.В., Т.К., С.А., Л.И. о признании права собственности, по иску <адрес> Санкт-Петербурга к С.О. об обязании совершить действия,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Ф.Л. - К.А., представителя П.Е. - К.Т., представителя С.О. - М.В. представителя <адрес> Санкт-Петербурга - К.Н., судебная коллегия
установила:
С.О. предъявила в суд иск, в котором указала, что является собственником <адрес>, ею получено согласие всех собственников в доме произвести ремонт кровли дома над принадлежащей ей квартирой с присоединением нежилого помещения чердака к ее квартире, эти работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прав других лиц, проживающих в доме, не нарушают, просит признать право собственности на <адрес>
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать С.О. привести помещение чердака в первоначальное положение путем закладки существующих оконных проемов и входа в квартиру, ссылаясь на то, что работы по присоединению чердачного помещения выполнены при отсутствии какой-либо разрешающей документации.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга было отказано, иск С.О. удовлетворен, за нею признано право собственности на <адрес> общей площадью 179,80 кв. м.
В апелляционной жалобе <адрес> Санкт-Петербурга просить решение суда от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное. Также на решение суда от <дата> подана апелляционная жалоба Ф.Л.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.О. является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью 119 кв. м. Над квартирой расположено чердачное помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела С.О. представлены решения собственников помещений - квартир N <...> - о согласии разрешить собственнику <адрес> произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку в части чердачного помещения с передачей измененного помещения в собственность собственнику <адрес> (л.д. 68 - 76).
Собственники квартир N N <...> выразили согласие разрешить С.О. произвести работы по реконструкции чердачного помещения (л.д. 176).
Вместе с тем, из представленного документа не усматривается, что собственники названных квартир выразили согласие на уменьшение общего имущества дома и передачу части этого имущества в собственность С.О.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод Ф.Л. об отсутствии согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома других собственников, так как она сама является собственником 1/5 доли <адрес>, согласие остальных сособственников квартиры, в которой ей принадлежит названная доля, С.О. получено не было.
В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения указанных работ собственник жилого помещения представляет документы, перечисленные в части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании представленных собственником документов орган, осуществляющий согласование, выдает собственнику документ, подтверждающий решение о согласовании (часть 5 статьи 26 ЖК РФ). Этот документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (часть 6 ст. 26 ЖК РФ).
С.О. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение в установленном законом порядке в компетентный орган за разрешением и согласованием предстоящей перепланировки и (или) переустройства, а также не представлено решения компетентного органа, разрешающего перевод нежилого помещения в состав жилого.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку С.О. не представлено суду согласия всех собственников на производство работ по перепланировке и (или) переустройству с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение их прав и законных интересов, не представлено документов, оформленных в установленном законом порядке, на производство таких работ, то, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что С.О. просила признать право собственности на объект недвижимости, право собственности на который не требует такого признания, поскольку право собственности С.О. на <адрес> никем не нарушено и в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается, требований о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии заявлено не было.
Одновременно с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <адрес> о возложении на С.О. обязанности привести чердак дома в первоначальное состояние путем закладки существующих оконных проемов и входа в <адрес> не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести помещение в первоначальное состояние.
Предъявляя такие требования, истец обязан представить суду сведения, в каком состоянии находилось переустроенное и (или) перепланированное помещение ранее. <адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания за С.О. права собственности на <адрес> общей площадью 179,80 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м отменить. В этой части принять новое решение, отказав в удовлетворении иска С.О., в остальной части решение Приморского районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)