Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
жилищно-строительного кооператива "Бескудниково"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014,
принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 136-1162)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково"
с участием ИП Кравец С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности и процентов и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца - Зуева Л.В. по доверенности от 16.03.2015 г.
от ответчика - Новгородова А.А. на основании выписки из протокола от 26.05.2014 г., Юнисов В.Г. по доверенности от 10.02.2015 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково" о взыскании задолженности в размере 93 996 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 069 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленных на сумму долга 93 996 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кравец Сергей Вадимович.
Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 320 358 руб. 26 коп., ссылаясь на поставку энергии ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014 исковые требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" отказано.
Ответчик (по первоначальному иску) не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу ЖСК "Бескудниково" необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2011 г. между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") с одной стороны, и ЖСК "Бескудниково" с другой стороны, был заключен договор теплоснабжения N 03.203202-ТЭ (далее - договор).
В соответствии с условиями данного договора на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии. Согласно п. 5.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленной потребителем горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды.
Срок оплаты за поставляемую потребителю горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды устанавливается не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора). Неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды (п. 7.6 договора).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ и на условиях договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Представленные в материалы дела счета, акты приема-передачи энергоресурсов подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия по договору N 03.203202-ТЭ за март 2014 на сумму 433 308 руб. 80 коп. из которых были оплачены 339 312 руб. 25 коп.
Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, в размере 93 996 руб. 55 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 069 руб. 24 коп. за период с 21.02.2014 г. по 06.04.2015 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд первой инстанции также признал обоснованным. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 07.04.2015 г. до момента фактического исполнения решения, также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ЖСК "Бескудниково" о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 358 руб. 26 коп. суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК не представлено доказательств приобретения или сбережения ОАО "МОЭК" имущества за счет ЖСК "Бескудниково" в отсутствие правовых оснований.
При этом суд принял во внимание заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности за период: апрель - май 2012 года.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод ЖСК "Бескудниково" о том, что объем тепловой энергии, отнесенный истцом на потребление по договору ответчика из общего объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, больше чем полагается в соответствии с жилищным законодательством, не соответствует обстоятельствам дела.
Как указано в подпункте "а" пункта 21 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (далее - Правила N 124).
Между ПАО "МОЭК" и ИП Кравцом С.В. - собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Бескудниково", заключен договор энергоснабжения N 03.202002-ТЭ от 01.12.2008 г.
У ИП Кравца С.В. установлен прибор учета тепловой энергии и горячей воды, состоящий из теплосчетчика КМ-5 (свидетельство о поверке N 115056/442, действительно до 16.05.2016 г. имеется в материалах дела), который учитывает объем ресурса, потребленного ИП Кравцом С.В. о чем свидетельствует акт обследования узла учета тепловой энергии у потребителя N б/н от 13.08.2010 г. (имеется в материалах дела).
Расчет за тепловую энергию и горячую воду по договору, заключенному с ЖСК "Бескудниково", и договору, заключенному с ИП Кравцом СВ. производится в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды в марте 2014 года составило - 433 308, 80 руб. (в том числе НДС 66 097.95 руб.), что подтверждается счетом, счетом-фактурой, месячным протоколом учета тепловой энергии и теплоносителя, а также корректировочным актом о сдаче-приемке энергоресурсов за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., подписанным со стороны ЖСК "Бескудниково" без разногласий.
Задолженность ответчика перед истцом составила: 433 308, 80 руб. - 339 312, 25 руб. = 93 996, 55 руб., что подтверждается справками о задолженности по выставленному счету (имеются в материалах дела).
Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с корректировочным актом и счетом N 271853 от 30.11.2014 г., врученным истцом ответчику.
Корректировка стоимости услуг энергоснабжения была проведена истцом в ноябре 2014 года в связи с поступлением новой информации от ответчика, касающейся площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Инженерная, д. 15 (копия письма от 09.04.2014 г. N б/н имеется в материалах дела).
При том, что истец запрашивал у ответчика актуальную информацию по площадям указанного многоквартирного дома еще в апреле 2013 года (копия письма от 11.04.2013 г. N 02-Ф11/03-14241/13 также имеется в материалах дела).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Однако представленный ответчиком контррасчет не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, кроме того, противоречит корректировочным актам и письму ответчика от 29.07.2014 г. N 29/07-14 (имеется в материалах дела), в котором указано:
- "По выставленной претензии ОАО "МОЭК к ЖСК "Бескудниково" от 23.07.2014 г. на сумму 1 282 835, 81 руб. сообщаем следующее: 282 835, 81 руб. оплачены. Сумма в размере 1 000 000 руб. будет оплачена в ближайшее время. Резерв для оплаты составляет: долг Управы Алтуфьево в размере 484 т.руб.; долг субабонента ПКП "Столичное" составляет 400 т.руб. ЖСК Бескудниково гарантирует оплату долга по мере поступления средств на расчетных счет ЖСК".
Таким образом, данное письмо подтверждает наличие долга у ЖСК перед ПАО "МОЭК" за спорный период (претензия от 23.07.2014 г. N 11-20-1213/14 имеется в материалах дела), и, соответственно, необоснованность контррасчета и доводов ответчика о переплате по договору теплоснабжения.
Встречные исковые требования ЖСК "Бескудниково" к ПАО "МОЭК" не доказаны.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в данном случае коммунальный ресурс приобретался ЖСК "Бескудниково" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ, ЖСК является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
ЖСК "Бескудниково" в обоснование исковых требований ссылается на поставку ОАО "МОЭК" в период с апреля 2012 года по апрель 2014 года тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества в части несоблюдения температурного графика.
Между тем, в главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества является журнал регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и акт проверки, составленный с участием представителя ПАО "МОЭК", который ЖСК "Бескудниково" в материалы дела не представил. Также ЖСК не представил доказательств выполнения требований главы X Правил N 354.
Кроме того, согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Однако ЖСК "Бескудниково" не представил доказательств несоответствия нормативной температуры в жилых помещениях в обоснование своих требований, то есть факт оказания ЖСК коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества ничем не подтвержден.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем, ЖСК "Бескудниково", заявляя о не качественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды, соответственно, расчет стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не подтвержден.
Кроме того, не представлено доказательств произведенного перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть у ЖСК отсутствуют какие-либо убытки, следовательно, его права и интересы не были нарушены.
Помимо этого, в силу ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ ЖСК "Бескудниково" пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период: апрель - май 2012 года, т.к. о встречном иске заявлено в судебном заседании 05.06.2015 г.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин пропуска по искам юридических лиц и граждан предпринимателей, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности не допускается.
В отсутствие предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ оснований перерыва срока исковой давности, а также предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности, влечет последствия, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ - отказ в иске.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-50724/2015 ПО ДЕЛУ N А40-138209/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А40-138209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
жилищно-строительного кооператива "Бескудниково"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014,
принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 136-1162)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково"
с участием ИП Кравец С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности и процентов и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца - Зуева Л.В. по доверенности от 16.03.2015 г.
от ответчика - Новгородова А.А. на основании выписки из протокола от 26.05.2014 г., Юнисов В.Г. по доверенности от 10.02.2015 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково" о взыскании задолженности в размере 93 996 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 069 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленных на сумму долга 93 996 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кравец Сергей Вадимович.
Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 320 358 руб. 26 коп., ссылаясь на поставку энергии ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014 исковые требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" отказано.
Ответчик (по первоначальному иску) не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу ЖСК "Бескудниково" необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2011 г. между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") с одной стороны, и ЖСК "Бескудниково" с другой стороны, был заключен договор теплоснабжения N 03.203202-ТЭ (далее - договор).
В соответствии с условиями данного договора на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии. Согласно п. 5.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленной потребителем горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды.
Срок оплаты за поставляемую потребителю горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды устанавливается не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора). Неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды (п. 7.6 договора).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ и на условиях договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Представленные в материалы дела счета, акты приема-передачи энергоресурсов подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия по договору N 03.203202-ТЭ за март 2014 на сумму 433 308 руб. 80 коп. из которых были оплачены 339 312 руб. 25 коп.
Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, в размере 93 996 руб. 55 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 069 руб. 24 коп. за период с 21.02.2014 г. по 06.04.2015 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд первой инстанции также признал обоснованным. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 07.04.2015 г. до момента фактического исполнения решения, также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ЖСК "Бескудниково" о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 358 руб. 26 коп. суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК не представлено доказательств приобретения или сбережения ОАО "МОЭК" имущества за счет ЖСК "Бескудниково" в отсутствие правовых оснований.
При этом суд принял во внимание заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности за период: апрель - май 2012 года.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод ЖСК "Бескудниково" о том, что объем тепловой энергии, отнесенный истцом на потребление по договору ответчика из общего объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, больше чем полагается в соответствии с жилищным законодательством, не соответствует обстоятельствам дела.
Как указано в подпункте "а" пункта 21 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (далее - Правила N 124).
Между ПАО "МОЭК" и ИП Кравцом С.В. - собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Бескудниково", заключен договор энергоснабжения N 03.202002-ТЭ от 01.12.2008 г.
У ИП Кравца С.В. установлен прибор учета тепловой энергии и горячей воды, состоящий из теплосчетчика КМ-5 (свидетельство о поверке N 115056/442, действительно до 16.05.2016 г. имеется в материалах дела), который учитывает объем ресурса, потребленного ИП Кравцом С.В. о чем свидетельствует акт обследования узла учета тепловой энергии у потребителя N б/н от 13.08.2010 г. (имеется в материалах дела).
Расчет за тепловую энергию и горячую воду по договору, заключенному с ЖСК "Бескудниково", и договору, заключенному с ИП Кравцом СВ. производится в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды в марте 2014 года составило - 433 308, 80 руб. (в том числе НДС 66 097.95 руб.), что подтверждается счетом, счетом-фактурой, месячным протоколом учета тепловой энергии и теплоносителя, а также корректировочным актом о сдаче-приемке энергоресурсов за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., подписанным со стороны ЖСК "Бескудниково" без разногласий.
Задолженность ответчика перед истцом составила: 433 308, 80 руб. - 339 312, 25 руб. = 93 996, 55 руб., что подтверждается справками о задолженности по выставленному счету (имеются в материалах дела).
Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с корректировочным актом и счетом N 271853 от 30.11.2014 г., врученным истцом ответчику.
Корректировка стоимости услуг энергоснабжения была проведена истцом в ноябре 2014 года в связи с поступлением новой информации от ответчика, касающейся площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Инженерная, д. 15 (копия письма от 09.04.2014 г. N б/н имеется в материалах дела).
При том, что истец запрашивал у ответчика актуальную информацию по площадям указанного многоквартирного дома еще в апреле 2013 года (копия письма от 11.04.2013 г. N 02-Ф11/03-14241/13 также имеется в материалах дела).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Однако представленный ответчиком контррасчет не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, кроме того, противоречит корректировочным актам и письму ответчика от 29.07.2014 г. N 29/07-14 (имеется в материалах дела), в котором указано:
- "По выставленной претензии ОАО "МОЭК к ЖСК "Бескудниково" от 23.07.2014 г. на сумму 1 282 835, 81 руб. сообщаем следующее: 282 835, 81 руб. оплачены. Сумма в размере 1 000 000 руб. будет оплачена в ближайшее время. Резерв для оплаты составляет: долг Управы Алтуфьево в размере 484 т.руб.; долг субабонента ПКП "Столичное" составляет 400 т.руб. ЖСК Бескудниково гарантирует оплату долга по мере поступления средств на расчетных счет ЖСК".
Таким образом, данное письмо подтверждает наличие долга у ЖСК перед ПАО "МОЭК" за спорный период (претензия от 23.07.2014 г. N 11-20-1213/14 имеется в материалах дела), и, соответственно, необоснованность контррасчета и доводов ответчика о переплате по договору теплоснабжения.
Встречные исковые требования ЖСК "Бескудниково" к ПАО "МОЭК" не доказаны.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в данном случае коммунальный ресурс приобретался ЖСК "Бескудниково" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ, ЖСК является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
ЖСК "Бескудниково" в обоснование исковых требований ссылается на поставку ОАО "МОЭК" в период с апреля 2012 года по апрель 2014 года тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества в части несоблюдения температурного графика.
Между тем, в главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества является журнал регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и акт проверки, составленный с участием представителя ПАО "МОЭК", который ЖСК "Бескудниково" в материалы дела не представил. Также ЖСК не представил доказательств выполнения требований главы X Правил N 354.
Кроме того, согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Однако ЖСК "Бескудниково" не представил доказательств несоответствия нормативной температуры в жилых помещениях в обоснование своих требований, то есть факт оказания ЖСК коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества ничем не подтвержден.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем, ЖСК "Бескудниково", заявляя о не качественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды, соответственно, расчет стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не подтвержден.
Кроме того, не представлено доказательств произведенного перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть у ЖСК отсутствуют какие-либо убытки, следовательно, его права и интересы не были нарушены.
Помимо этого, в силу ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ ЖСК "Бескудниково" пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период: апрель - май 2012 года, т.к. о встречном иске заявлено в судебном заседании 05.06.2015 г.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин пропуска по искам юридических лиц и граждан предпринимателей, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности не допускается.
В отсутствие предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ оснований перерыва срока исковой давности, а также предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности, влечет последствия, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ - отказ в иске.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-138209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)