Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "ХИМИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2015 по делу N А40-37992/15 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "ХИМИК", третье лицо: ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании задолженности в размере 299 056,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 158,52 руб., процентов до момента фактической уплаты суммы долга,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика - Бедердинов Т.Р. по доверенности N 02 от 01.06.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ХИМИК" о взыскании задолженности в размере 96 011,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном с 06.11.2015 до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с процентной ставкой, зафиксированной ЦБ на дату вынесения решения.
Решением от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на погашение задолженности, возникшей в период, в отношении которого предъявлены требования.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2012 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор поставки горячей воды N 03.201505ГВС, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую горячей воды, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке, и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1. договора учет принятой потребителем горячей воды осуществляет узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
Согласно п. 7.1., 7.2. договора оплата поставляемой потребителю в расчетном месяце горячей воды производится потребителем по коду бюджетной классификации путем акцепта выставленных Теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за все количество потребленной потребителем горячей воды.
В соответствии с п. 7.6 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.
Согласно пункта 5.1.1 договора поставки горячей воды от 01.01.2012 N 03.201505 ГВС ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Поставка ресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы (пункт 6.1 Договора).
Порядок оплаты между сторонами по Договору производится в соответствии с разделом 7 Договора.
Согласно пункта 7.1 договора, окончательный расчет ответчик обязан произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом первой инстанции, в период с апрель, май, июль - декабрь 2012 года, январь - июнь, август - ноябрь 2013 года, январь - июнь, август - ноябрь 2014 года истцом отпущена тепловая энергия, однако, в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленной горячей воды на сумму 96 011,50 руб. ответчиком не выполнено.
Доказательств оплаты поставленной энергии за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 года в полном объеме ответчиком не представлено. Сведения о задолженности и о начислениях сделаны истцом по показаниям приборов учета, которые ни третьим лицом, ни ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 96 011,50 руб. за период с 06.11.2015 до момента фактической уплаты сумма долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленной ГБУ города Москвы МФЦ района Бутырский за период с января 2015 по сентябрь 2015 расшифровки отраженных ЖСК "Химик" (ответчик) долговых ЕПД на сумму 172 599,65 руб. следует, что представленные сведения о долговых обязательствах ЕПД содержат информацию по 2 договорам по договору поставки N 03.201505 - ГВС и N 03.201505 - ТЭ, при этом в настоящем деле заявлены требования только по договору N 03.201505 - ГВС.
Кроме того, период ЕПД не соответствует периоду взыскания задолженности, а именно период взыскания по иску с января по июнь 2014, с августа по ноябрь 2014. Период, указанный в сведениях о долговых обязательствах ЕПД с декабря 2014 по сентябрь 2015.
Согласно условиям договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 07.11.2014 N 31-002/14/984-14, со сроком действия с 1 августа 2013 г. - пункт 2.4.2 "Оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.
При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.
При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.
При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов".
Пунктом 2.4.3. Договора об организации расчетов установлено, по письменному обращению Управляющей организации производить сверку сумм, начисленных Поставщиком по Договорам поставки коммунальных ресурсов и сумм, начисленных Плательщикам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемый период, с оформлением Акта сверки начислений.
Также Договором об организации расчетов определено: управляющая организация в период с 1 по 5 число каждого месяца обязана направлять письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг за прошедший месяц для осуществления начислений (пункт 2.2.1).
Управляющая компания обязана производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов.
В случае недостаточности перечисленных Поставщику средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств (пункт 2.2.6).
Согласно актам сверки платежей, поступивших через транзитный счет в соответствии с договором поставки от 01.01.2012 N 201505 - ГВС за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014, подписанных МФЦ Бутырского района, в январе 2014 поступили денежные средства на сумму 30 211,90 руб., в феврале 2014 на сумму 34 126,89 руб., в марте 2014 на сумму 30 132, 63 руб., в апреле 2014 на сумму 32 477,22 руб. в мае 2014 на сумму 28 924,68 руб., июне 2014 на сумму 34 063,68 руб., в августе 2014 на сумму 25 498, 14 руб., в сентябре 2014 на сумму 14 137,39 руб., в октябре 2014 на сумму 24 024,95 руб., в ноябре 2014 на сумму 20 075,37 руб.
Как указывает истец, оплаты, поступившие через ГЦЖС на сумму 31 636, 39 руб., переплаты, учтенные в счет уплаты задолженности прошлых периодов и переносы на основании обращений Ответчика на сумму 40 751,24 руб.
Итого за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 начислено истцом 442 071,68 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком без разногласий и возражений актами приемки-передачи энергоресурсов и актами сверки взаимных расчетов от 15.04.2015, от 15.07.2015, 15.10.2015, 17.11.2015, 19.01.2015.
Ответчиком частично произведена оплата за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 в размере 346 060,18 руб.
Задолженность за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 на 05.11.2015 составляет 96 011,50 руб.
Доказательств погашения задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-37992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-1023/2016 ПО ДЕЛУ N А40-37992/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1023/2016
Дело N А40-37992/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "ХИМИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2015 по делу N А40-37992/15 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "ХИМИК", третье лицо: ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании задолженности в размере 299 056,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 158,52 руб., процентов до момента фактической уплаты суммы долга,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика - Бедердинов Т.Р. по доверенности N 02 от 01.06.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ХИМИК" о взыскании задолженности в размере 96 011,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном с 06.11.2015 до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с процентной ставкой, зафиксированной ЦБ на дату вынесения решения.
Решением от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на погашение задолженности, возникшей в период, в отношении которого предъявлены требования.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2012 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор поставки горячей воды N 03.201505ГВС, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую горячей воды, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке, и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1. договора учет принятой потребителем горячей воды осуществляет узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
Согласно п. 7.1., 7.2. договора оплата поставляемой потребителю в расчетном месяце горячей воды производится потребителем по коду бюджетной классификации путем акцепта выставленных Теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за все количество потребленной потребителем горячей воды.
В соответствии с п. 7.6 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.
Согласно пункта 5.1.1 договора поставки горячей воды от 01.01.2012 N 03.201505 ГВС ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Поставка ресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы (пункт 6.1 Договора).
Порядок оплаты между сторонами по Договору производится в соответствии с разделом 7 Договора.
Согласно пункта 7.1 договора, окончательный расчет ответчик обязан произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом первой инстанции, в период с апрель, май, июль - декабрь 2012 года, январь - июнь, август - ноябрь 2013 года, январь - июнь, август - ноябрь 2014 года истцом отпущена тепловая энергия, однако, в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленной горячей воды на сумму 96 011,50 руб. ответчиком не выполнено.
Доказательств оплаты поставленной энергии за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 года в полном объеме ответчиком не представлено. Сведения о задолженности и о начислениях сделаны истцом по показаниям приборов учета, которые ни третьим лицом, ни ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 96 011,50 руб. за период с 06.11.2015 до момента фактической уплаты сумма долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленной ГБУ города Москвы МФЦ района Бутырский за период с января 2015 по сентябрь 2015 расшифровки отраженных ЖСК "Химик" (ответчик) долговых ЕПД на сумму 172 599,65 руб. следует, что представленные сведения о долговых обязательствах ЕПД содержат информацию по 2 договорам по договору поставки N 03.201505 - ГВС и N 03.201505 - ТЭ, при этом в настоящем деле заявлены требования только по договору N 03.201505 - ГВС.
Кроме того, период ЕПД не соответствует периоду взыскания задолженности, а именно период взыскания по иску с января по июнь 2014, с августа по ноябрь 2014. Период, указанный в сведениях о долговых обязательствах ЕПД с декабря 2014 по сентябрь 2015.
Согласно условиям договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 07.11.2014 N 31-002/14/984-14, со сроком действия с 1 августа 2013 г. - пункт 2.4.2 "Оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.
При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.
При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.
При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов".
Пунктом 2.4.3. Договора об организации расчетов установлено, по письменному обращению Управляющей организации производить сверку сумм, начисленных Поставщиком по Договорам поставки коммунальных ресурсов и сумм, начисленных Плательщикам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемый период, с оформлением Акта сверки начислений.
Также Договором об организации расчетов определено: управляющая организация в период с 1 по 5 число каждого месяца обязана направлять письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг за прошедший месяц для осуществления начислений (пункт 2.2.1).
Управляющая компания обязана производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов.
В случае недостаточности перечисленных Поставщику средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств (пункт 2.2.6).
Согласно актам сверки платежей, поступивших через транзитный счет в соответствии с договором поставки от 01.01.2012 N 201505 - ГВС за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014, подписанных МФЦ Бутырского района, в январе 2014 поступили денежные средства на сумму 30 211,90 руб., в феврале 2014 на сумму 34 126,89 руб., в марте 2014 на сумму 30 132, 63 руб., в апреле 2014 на сумму 32 477,22 руб. в мае 2014 на сумму 28 924,68 руб., июне 2014 на сумму 34 063,68 руб., в августе 2014 на сумму 25 498, 14 руб., в сентябре 2014 на сумму 14 137,39 руб., в октябре 2014 на сумму 24 024,95 руб., в ноябре 2014 на сумму 20 075,37 руб.
Как указывает истец, оплаты, поступившие через ГЦЖС на сумму 31 636, 39 руб., переплаты, учтенные в счет уплаты задолженности прошлых периодов и переносы на основании обращений Ответчика на сумму 40 751,24 руб.
Итого за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 начислено истцом 442 071,68 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком без разногласий и возражений актами приемки-передачи энергоресурсов и актами сверки взаимных расчетов от 15.04.2015, от 15.07.2015, 15.10.2015, 17.11.2015, 19.01.2015.
Ответчиком частично произведена оплата за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 в размере 346 060,18 руб.
Задолженность за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2014 на 05.11.2015 составляет 96 011,50 руб.
Доказательств погашения задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-37992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)