Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бояр палас" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-31939/2015,
принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску ОАО "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827) к ТСЖ "Бояр палас" (ИНН 5260370732) о взыскании 392 356 руб. 96 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Бояр палас" (далее - ТСЖ "Бояр палас", ответчик) о взыскании 368 349 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2014 года по июль 2015 года.
Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
ТСЖ "Бояр палас", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о заключенности договора 20.08.2014 N 4372, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие - гарантированный объем подачи воды.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-20758/2014, вступившему в законную силу, установлено, что 15.10.2013 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8, выбран способ управления домом ТСЖ и принято решение о создании ТСЖ "Бояр Палас". 11.11.2013 ТСЖ "Бояр Палас" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. 15.11.2013 застройщик передал ТСЖ "Бояр Палас" техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД N 8 по ул. Сергиевской г. Н. Новгорода, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2013. 19.06.2014 ответчик застройщик передал ТСЖ "Бояр Палас" счетчики учета расхода воды, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2014.
ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ТСЖ "Бояр Палас" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2014 N 4372, согласно которому, гарантирующая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды. Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размер, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов.
Договор заключен до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.
Истец в период с июля 2014 года по июль 2015 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 394 646 руб. 79 коп.
Ответчик оказанные коммунальные услуги оплатил частично и согласно уточненному расчету истца за ним числится задолженность в сумме 368 349 руб. 46 коп., на оплату которой истец выставил счета-фактуры и платежные требования, представленные в материалы дела.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 12 Правил).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2014 N 4372 (письмо от 03.09.2014 N 16), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного проекта договора.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 20.08.2014 N 4372 считается заключенным на условиях, предложенных истцом.
В этой связи судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия согласования его существенного условия - гарантированного объеме подачи воды, поскольку последнее согласовано в приложении N 2 к договору.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 5, 6 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду. Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:
1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;
2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
В спорный период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение от 16.12.2014 N 57/9, от 17.12.2013 N 65/7).
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом первоначально в адрес ответчика не выставлялась в период с июля 2014 по июль 2015 года плата за содержание системы ХВС, то есть оплата за поставленную воду и принятые стоки производилась ответчиком при действующем двухставочном тарифе только по одной его составляющей - по ставке платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.
Ответчик плату за коммунальную услугу водоснабжение, водоотведение по ставке за содержание ХВС в адрес истца не перечислял, в связи с чем истец доначислил и предъявил к оплате ответчику за спорный период 368 349,46 руб., произведя расчет с использованием данных из условий подключения дома N 3-6724 НВ от 09.08.2011, акта на проверку их выполнения от 22.02.2013, а также справки ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 30.03.2016 N 38 об общей площади дома и площадях офисных помещений.
Согласно указанному выше решению суда, имеющему преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.10.2013 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8, выбран способ управления домом ТСЖ и принято решение о создании ТСЖ "Бояр Палас". Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ТСЖ "Бояр Палас" 24.12.2013 заключен договор энергоснабжения с целью оказания собственникам помещений спорного МКД услуг по снабжению электрической энергией, денежные средства с жителей ТСЖ собирает по названному МКД с апреля 2014.
Как следует из части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг в МКД по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8 к началу спорного периода.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по июль 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 368 349 руб. 46 коп.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Бояр палас" не нуждается в объеме потребления 2,6007 куб. м/час., является несостоятельным, поскольку сторонами договора установлен размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, равный 2,6007 куб. м/час.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-31939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "БОЯР ПАЛАС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-31939/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А43-31939/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бояр палас" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-31939/2015,
принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску ОАО "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827) к ТСЖ "Бояр палас" (ИНН 5260370732) о взыскании 392 356 руб. 96 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Бояр палас" (далее - ТСЖ "Бояр палас", ответчик) о взыскании 368 349 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2014 года по июль 2015 года.
Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
ТСЖ "Бояр палас", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о заключенности договора 20.08.2014 N 4372, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие - гарантированный объем подачи воды.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-20758/2014, вступившему в законную силу, установлено, что 15.10.2013 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8, выбран способ управления домом ТСЖ и принято решение о создании ТСЖ "Бояр Палас". 11.11.2013 ТСЖ "Бояр Палас" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. 15.11.2013 застройщик передал ТСЖ "Бояр Палас" техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД N 8 по ул. Сергиевской г. Н. Новгорода, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2013. 19.06.2014 ответчик застройщик передал ТСЖ "Бояр Палас" счетчики учета расхода воды, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2014.
ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ТСЖ "Бояр Палас" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2014 N 4372, согласно которому, гарантирующая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды. Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размер, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов.
Договор заключен до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.
Истец в период с июля 2014 года по июль 2015 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 394 646 руб. 79 коп.
Ответчик оказанные коммунальные услуги оплатил частично и согласно уточненному расчету истца за ним числится задолженность в сумме 368 349 руб. 46 коп., на оплату которой истец выставил счета-фактуры и платежные требования, представленные в материалы дела.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 12 Правил).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2014 N 4372 (письмо от 03.09.2014 N 16), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного проекта договора.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 20.08.2014 N 4372 считается заключенным на условиях, предложенных истцом.
В этой связи судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия согласования его существенного условия - гарантированного объеме подачи воды, поскольку последнее согласовано в приложении N 2 к договору.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 5, 6 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду. Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:
1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;
2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
В спорный период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение от 16.12.2014 N 57/9, от 17.12.2013 N 65/7).
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом первоначально в адрес ответчика не выставлялась в период с июля 2014 по июль 2015 года плата за содержание системы ХВС, то есть оплата за поставленную воду и принятые стоки производилась ответчиком при действующем двухставочном тарифе только по одной его составляющей - по ставке платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.
Ответчик плату за коммунальную услугу водоснабжение, водоотведение по ставке за содержание ХВС в адрес истца не перечислял, в связи с чем истец доначислил и предъявил к оплате ответчику за спорный период 368 349,46 руб., произведя расчет с использованием данных из условий подключения дома N 3-6724 НВ от 09.08.2011, акта на проверку их выполнения от 22.02.2013, а также справки ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 30.03.2016 N 38 об общей площади дома и площадях офисных помещений.
Согласно указанному выше решению суда, имеющему преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.10.2013 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8, выбран способ управления домом ТСЖ и принято решение о создании ТСЖ "Бояр Палас". Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ТСЖ "Бояр Палас" 24.12.2013 заключен договор энергоснабжения с целью оказания собственникам помещений спорного МКД услуг по снабжению электрической энергией, денежные средства с жителей ТСЖ собирает по названному МКД с апреля 2014.
Как следует из части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг в МКД по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергиевская, д. 8 к началу спорного периода.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по июль 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 368 349 руб. 46 коп.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Бояр палас" не нуждается в объеме потребления 2,6007 куб. м/час., является несостоятельным, поскольку сторонами договора установлен размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, равный 2,6007 куб. м/час.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-31939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "БОЯР ПАЛАС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)