Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Куприна Э.Ю., действующего на основании доверенности от 07.04.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ИНН: 3702068140, ОГРН: 1053701042449)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - заявитель, АО "Ивгортеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 001203, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель отмечает, что в связи с отсутствием действующего договора теплоснабжения, заключенного с управляющей организацией, обязанной выставлять счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, соответствующие счета-квитанции за тепловую энергию и теплоноситель выставляет теплоснабжающая организация, вынужденная в связи с этим нести дополнительные расходы, которые не могут быть включены в утвержденные тарифы, но должны быть компенсированы собственниками помещений в доме. Поскольку действующее законодательство не предусматривает отражение в платежном документе платы за оказание услуг по выставлению таких документов отдельной строкой, приказом Общества для этих целей была введена ставка платы за ежемесячного выставление платежных документов при осуществлении расчетов за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражалась в строке "Содержание жилья" выставляемых счетов-квитанций. Общество обращает внимание на то, что вопреки мнению суда оно было лишено возможности предъявления требований о возмещении убытков к иным субъектам. Кроме того, полагает неправомерной квалификацию рассматриваемого деяния по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Управление Роспотребнадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не усматривает правовых оснований для его отмены.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя по вопросу правомерности выставления в счетах-квитанциях за тепловую энергию и теплоноситель платы за содержание жилья.
По результатам рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что в счет-извещении за август 2015 года по лицевому счету N 11006400 на оплату тепловой энергии (отопления) и теплоносителя, поставляемых собственнику жилого помещения по адресу: г. Иваново, 30 микрорайон, д. 33, кв. 293, АО "Ивгортеплоэнерго" выставлена плата по статье "Содержание жилья" в сумме 17 рублей 19 копеек.
АО "Ивгортеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальный ресурс жителям многоквартирного дома. Взимание платы по статье "содержание и ремонт общего имущества" осуществляется ООО "Компания "Дома", исполняющей функции управления домом.
В связи с отсутствием заключенного с управляющей организацией договора теплоснабжения и взиманием платы за поставленный теплоресурс непосредственно теплоснабжающей организацией в целях компенсации затрат приказом АО "Ивгортеплоэнерго" от 19.08.2015 N 247 утверждена ставка платы за ежемесячное выставление платежных документов в размере 0 рублей 28 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения, которая и включается в счета-извещения по статье "Содержание жилья". Вместе с тем ответчиком сделан вывод о том, что такие ставки не предусмотрены действующим законодательством (часть 7 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нарушают права потребителя.
30.11.2015 по факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества, включившего в строку "Содержание жилья" счета-квитанции расходы на выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг (услуга, которая не оказывается), квалифицировано по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ как иной обман потребителя.
17.12.2015 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 001203, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции установил, что АО "Ивгортеплоэнерго" не оказывало жителям дома услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, при этом признал, что Общество, владея объектами, через которые осуществлялось теплоснабжение, и осуществляя регулируемый вид деятельности, не вправе было взимать с потребителя плату сверх установленного на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения тарифа. При таких обстоятельствах пришел к выводу о наличии в данном случае обмана потребителя путем включения в платежный документ требования об оплате услуги, оплата которой потребителем не предусмотрена действующим законодательством, и, как следствие, состава вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе возникающие при оказании коммунальных услуг. Объективная сторона может выражаться в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется имущественный ущерб.
Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.
Под обсчетом потребителя следует понимать взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, а под введением в заблуждение - оказание услуги с нарушением обязательных требований, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Как следует из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организации, осуществляющие теплоснабжение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, АО "Ивгортеплоэнерго", владея объектами, через которые осуществляется теплоснабжение, и осуществляя регулируемый вид деятельности, не вправе взимать с потребителей плату сверх установленного на услуги по передаче тепловой энергии тарифа.
Установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, что исключает произвольное установление платы без учета применения регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В рассматриваемом случае между Обществом и ресурсоснабжающей организацией отсутствовал договор теплоснабжения, в связи с чем расчеты за поставленный коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) осуществлялись между АО "Ивгортеплоэнерго" и собственниками помещений находящегося в управлении ООО "Компания "Дома" многоквартирного дома. Тариф за теплоресурс в счете-извещении за август 2015 года по лицевому счету N 11006400, выставленном одному из собственников жилого помещения по адресу: г. Иваново, 30 микрорайон, д. 33, кв. 293, со стороны АО "Ивгортеплоэнерго" завышен не был. Однако, отдельной строкой в указанном платежном документе была выставлена плата за содержание жилья. При этом соответствующая услуга по содержанию и ремонту жилого помещения Обществом фактически не оказывалась. Включение в платежный документ такой строки было обусловлено тем, что заявитель, выставляя собственникам помещений платежные документы за поставленный коммунальный ресурс, вынужден был в связи с этим нести дополнительные расходы на изготовление и рассылку таких платежных документы, плата за которые не могла быть отражена в платежном документе отдельной строкой.
Однако, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Иной порядок расчета такой платы законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ставка платы за ежемесячное выставление платежных документов при осуществлении расчетов за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражалась в строке "Содержание жилья", установлена внутренним локальным актом АО "Ивгортеплоэнерго", что противоречит требованиям федерального законодательства.
Порядок оплаты коммунальных услуг зависит выбранного собственниками помещений способа управления домом. Ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату только за предоставленный коммунальный ресурс и в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; право взимать иные платежи, в том числе компенсировать потери за выставляемые платежные документы в том случае, когда дом находится в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающей организации не предоставлено.
В соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, в рассматриваемом случае затраты на изготовление и рассылку квитанций подлежали отнесению на ресурсоснабжающую организацию.
Кроме того, при выборе способа управления домом управляющей организацией в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения жители могут осуществлять расчеты напрямую с ресурсоснабжающей организацией, но только в отношении коммунальных услуг (поставленных коммунальных ресурсов); плата за содержание и ремонт жилых помещений не включена в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за коммунальные услуги, в связи с чем она вообще не подлежала выставлению в платежных документах за предоставляемые Обществом коммунальные ресурсы.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие у Общества права на взимание платежей, отличных от платы за теплоресурс в соответствии с установленным тарифом, а также учитывая, что фактическое содержание включенной в платежный документ услуги "Содержание жилья" не соответствовало заявленной, следует признать, что в рассматриваемом случае имел место обман потребителя путем включения в платежный документ требования об оплате услуги, оплата которой потребителем не предусмотрена действующим законодательством. Такие действия АО "Ивгортеплоэнерго" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не названы.
Суд считает, что в данном случае Общество располагало информацией о механизме взимания денежных средств с потребителей, являясь профессиональным участником рынка, обязано было знать о том, какая информация должна доводиться до потребителей в платежных документах, а также то, что ресурсоснабжающая организация не вправе включать в платежный документ затраты на изготовление и рассылку таких документов, в том числе под видом предъявления требования об оплате услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, имело возможность и должно было не допустить совершение административного правонарушения путем искажения информации об оказываемой услуге, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона и прав потребителей, что привело к их обоснованным жалобам в контрольно-надзорные органы.
Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия самого по себе обсчета потребителей как одного из возможных элементов объективной стороны вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном АО "Ивгортеплоэнерго" ином обмане потребителя и о наличии в действиях заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Аргументы о неправильной квалификации совершенного Обществом деяния подлежат отклонению как безосновательные.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 17.12.2015 N 001203 является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015 соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. То обстоятельство, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не может осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, не позволяет последней игнорировать требования действующего законодательства в части порядка осуществления расчетов и не свидетельствует в данном случае об отсутствии выявленного нарушения. Выводов об отсутствии у заявителя права на компенсацию фактических расходов обжалуемое решение не содержит, однако, реализация данного права в любом случае не может быть осуществлена с нарушением требований публичного законодательства.
При таких условиях апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 02АП-4065/2016 ПО ДЕЛУ N А17-8788/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А17-8788/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Куприна Э.Ю., действующего на основании доверенности от 07.04.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ИНН: 3702068140, ОГРН: 1053701042449)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - заявитель, АО "Ивгортеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 001203, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель отмечает, что в связи с отсутствием действующего договора теплоснабжения, заключенного с управляющей организацией, обязанной выставлять счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, соответствующие счета-квитанции за тепловую энергию и теплоноситель выставляет теплоснабжающая организация, вынужденная в связи с этим нести дополнительные расходы, которые не могут быть включены в утвержденные тарифы, но должны быть компенсированы собственниками помещений в доме. Поскольку действующее законодательство не предусматривает отражение в платежном документе платы за оказание услуг по выставлению таких документов отдельной строкой, приказом Общества для этих целей была введена ставка платы за ежемесячного выставление платежных документов при осуществлении расчетов за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражалась в строке "Содержание жилья" выставляемых счетов-квитанций. Общество обращает внимание на то, что вопреки мнению суда оно было лишено возможности предъявления требований о возмещении убытков к иным субъектам. Кроме того, полагает неправомерной квалификацию рассматриваемого деяния по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Управление Роспотребнадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не усматривает правовых оснований для его отмены.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя по вопросу правомерности выставления в счетах-квитанциях за тепловую энергию и теплоноситель платы за содержание жилья.
По результатам рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что в счет-извещении за август 2015 года по лицевому счету N 11006400 на оплату тепловой энергии (отопления) и теплоносителя, поставляемых собственнику жилого помещения по адресу: г. Иваново, 30 микрорайон, д. 33, кв. 293, АО "Ивгортеплоэнерго" выставлена плата по статье "Содержание жилья" в сумме 17 рублей 19 копеек.
АО "Ивгортеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальный ресурс жителям многоквартирного дома. Взимание платы по статье "содержание и ремонт общего имущества" осуществляется ООО "Компания "Дома", исполняющей функции управления домом.
В связи с отсутствием заключенного с управляющей организацией договора теплоснабжения и взиманием платы за поставленный теплоресурс непосредственно теплоснабжающей организацией в целях компенсации затрат приказом АО "Ивгортеплоэнерго" от 19.08.2015 N 247 утверждена ставка платы за ежемесячное выставление платежных документов в размере 0 рублей 28 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения, которая и включается в счета-извещения по статье "Содержание жилья". Вместе с тем ответчиком сделан вывод о том, что такие ставки не предусмотрены действующим законодательством (часть 7 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нарушают права потребителя.
30.11.2015 по факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества, включившего в строку "Содержание жилья" счета-квитанции расходы на выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг (услуга, которая не оказывается), квалифицировано по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ как иной обман потребителя.
17.12.2015 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 001203, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции установил, что АО "Ивгортеплоэнерго" не оказывало жителям дома услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, при этом признал, что Общество, владея объектами, через которые осуществлялось теплоснабжение, и осуществляя регулируемый вид деятельности, не вправе было взимать с потребителя плату сверх установленного на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения тарифа. При таких обстоятельствах пришел к выводу о наличии в данном случае обмана потребителя путем включения в платежный документ требования об оплате услуги, оплата которой потребителем не предусмотрена действующим законодательством, и, как следствие, состава вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе возникающие при оказании коммунальных услуг. Объективная сторона может выражаться в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется имущественный ущерб.
Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.
Под обсчетом потребителя следует понимать взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, а под введением в заблуждение - оказание услуги с нарушением обязательных требований, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Как следует из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организации, осуществляющие теплоснабжение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, АО "Ивгортеплоэнерго", владея объектами, через которые осуществляется теплоснабжение, и осуществляя регулируемый вид деятельности, не вправе взимать с потребителей плату сверх установленного на услуги по передаче тепловой энергии тарифа.
Установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, что исключает произвольное установление платы без учета применения регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В рассматриваемом случае между Обществом и ресурсоснабжающей организацией отсутствовал договор теплоснабжения, в связи с чем расчеты за поставленный коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) осуществлялись между АО "Ивгортеплоэнерго" и собственниками помещений находящегося в управлении ООО "Компания "Дома" многоквартирного дома. Тариф за теплоресурс в счете-извещении за август 2015 года по лицевому счету N 11006400, выставленном одному из собственников жилого помещения по адресу: г. Иваново, 30 микрорайон, д. 33, кв. 293, со стороны АО "Ивгортеплоэнерго" завышен не был. Однако, отдельной строкой в указанном платежном документе была выставлена плата за содержание жилья. При этом соответствующая услуга по содержанию и ремонту жилого помещения Обществом фактически не оказывалась. Включение в платежный документ такой строки было обусловлено тем, что заявитель, выставляя собственникам помещений платежные документы за поставленный коммунальный ресурс, вынужден был в связи с этим нести дополнительные расходы на изготовление и рассылку таких платежных документы, плата за которые не могла быть отражена в платежном документе отдельной строкой.
Однако, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Иной порядок расчета такой платы законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ставка платы за ежемесячное выставление платежных документов при осуществлении расчетов за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражалась в строке "Содержание жилья", установлена внутренним локальным актом АО "Ивгортеплоэнерго", что противоречит требованиям федерального законодательства.
Порядок оплаты коммунальных услуг зависит выбранного собственниками помещений способа управления домом. Ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату только за предоставленный коммунальный ресурс и в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; право взимать иные платежи, в том числе компенсировать потери за выставляемые платежные документы в том случае, когда дом находится в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающей организации не предоставлено.
В соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, в рассматриваемом случае затраты на изготовление и рассылку квитанций подлежали отнесению на ресурсоснабжающую организацию.
Кроме того, при выборе способа управления домом управляющей организацией в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения жители могут осуществлять расчеты напрямую с ресурсоснабжающей организацией, но только в отношении коммунальных услуг (поставленных коммунальных ресурсов); плата за содержание и ремонт жилых помещений не включена в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за коммунальные услуги, в связи с чем она вообще не подлежала выставлению в платежных документах за предоставляемые Обществом коммунальные ресурсы.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие у Общества права на взимание платежей, отличных от платы за теплоресурс в соответствии с установленным тарифом, а также учитывая, что фактическое содержание включенной в платежный документ услуги "Содержание жилья" не соответствовало заявленной, следует признать, что в рассматриваемом случае имел место обман потребителя путем включения в платежный документ требования об оплате услуги, оплата которой потребителем не предусмотрена действующим законодательством. Такие действия АО "Ивгортеплоэнерго" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не названы.
Суд считает, что в данном случае Общество располагало информацией о механизме взимания денежных средств с потребителей, являясь профессиональным участником рынка, обязано было знать о том, какая информация должна доводиться до потребителей в платежных документах, а также то, что ресурсоснабжающая организация не вправе включать в платежный документ затраты на изготовление и рассылку таких документов, в том числе под видом предъявления требования об оплате услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, имело возможность и должно было не допустить совершение административного правонарушения путем искажения информации об оказываемой услуге, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона и прав потребителей, что привело к их обоснованным жалобам в контрольно-надзорные органы.
Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия самого по себе обсчета потребителей как одного из возможных элементов объективной стороны вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном АО "Ивгортеплоэнерго" ином обмане потребителя и о наличии в действиях заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Аргументы о неправильной квалификации совершенного Обществом деяния подлежат отклонению как безосновательные.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 17.12.2015 N 001203 является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015 соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. То обстоятельство, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не может осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, не позволяет последней игнорировать требования действующего законодательства в части порядка осуществления расчетов и не свидетельствует в данном случае об отсутствии выявленного нарушения. Выводов об отсутствии у заявителя права на компенсацию фактических расходов обжалуемое решение не содержит, однако, реализация данного права в любом случае не может быть осуществлена с нарушением требований публичного законодательства.
При таких условиях апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 по делу N А17-8788/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)