Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Гончаров Р.А. - представитель по доверенности N 8 от 11.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 по делу N А64-3304/2015 (судья Н.Ю. Макарова), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1076827000821, ИНН 6827017643) о взыскании 66 547 руб. 82 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ООО "Наш дом", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 в сумме 61 273 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Наш дом" в пользу ОАО "ТОСК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 в сумме 61 273 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 93 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Наш дом" не явился.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Посредством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде от ОАО "ТОСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ОАО "ТОСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011.
Согласно пункту 2.1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется производить закупку и продажу электрической энергии в объемах, необходимых управляющей организации, а управляющая организация обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленных разделами 5, 6 настоящего договора и в соответствии с правилами функционирования розничных рынков (п. 3.1.3. договора).
Согласно пункту 6.2. договора, окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц ответчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец выполнил взятые на себя обязательства путем продажи электроэнергии ответчику, предъявив счета на оплату за электроэнергию.
Ответчик взятые на себя обязательства, в части оплаты за потребленную электроэнергию не исполнил.
По состоянию на 30.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 785 600 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов N М021761 от 30.04.2015.
Однако истец требует от ответчика оплатить лишь часть указанной задолженности в сумме 61 273 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), исходя при этом из следующего.
Также из материалов дела следует, что 12.12.2013 между ОАО "ТОСК" (агент) и ООО "Наш дом" (принципал) был заключен агентский договор N 23, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществлять: начисление потребителям ответчика платежей за потребленную электроэнергию; оформление, распечатка квитанций по оплате за электроэнергию для потребителей ответчика; прием, учет платежей за потребленную потребителями ответчика электроэнергию.
Истец в рамках заключенных с ответчиком агентских договоров осуществляет начисления потребителям ответчика платы за электроэнергию, потребленную в жилых, нежилых помещениях, и платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Истец принимает оплату за потребленную электроэнергию в жилых, нежилых помещениях и за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды от потребителей ответчика.
Все поступившие от потребителей ответчика денежные средства в адрес истца он учитывает в счет оплаты ответчиком по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011.
В результате проводимой работы по начислению и сбору денежных средств с потребителей ответчика было установлено, что некоторые потребители не платят за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Ссылаясь на обязанность ООО "Наш дом" оплачивать потребленную в рамках договора энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 электрическую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Возникшие из договора энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 правоотношения между сторонами регулируются, в том числе, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Частями 2 и 9 статьи 161, а также частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.
В силу указанных правовых норм и в соответствии с обязательствами по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 у ответчика возникла обязанность оплатить ресурсоснабжающей организации фактически предоставленные коммунальные ресурсы по управляемым объектам энергоснабжения, что не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ТОСК".
Довод апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления размера задолженности судебная коллегия не находит обоснованным. Начисления за электроэнергию, потребленную в многоквартирных домах на общедомовые нужды истец производил в соответствии с условиями договора. Потребители, указанные истцом в исковом заявлении, не относятся к гражданам, собственникам жилых помещений, следовательно, у суда отсутствовали основания считать, что задолженность должна определяться с учетом тарифа, установленного для населения, даже если электроэнергия потреблялась на общедомовые нужды.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 по делу N А64-3304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 19АП-7978/2015 ПО ДЕЛУ N А64-3304/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А64-3304/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Гончаров Р.А. - представитель по доверенности N 8 от 11.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 по делу N А64-3304/2015 (судья Н.Ю. Макарова), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1076827000821, ИНН 6827017643) о взыскании 66 547 руб. 82 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ООО "Наш дом", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 в сумме 61 273 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Наш дом" в пользу ОАО "ТОСК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 в сумме 61 273 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 93 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Наш дом" не явился.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Посредством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде от ОАО "ТОСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ОАО "ТОСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011.
Согласно пункту 2.1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется производить закупку и продажу электрической энергии в объемах, необходимых управляющей организации, а управляющая организация обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленных разделами 5, 6 настоящего договора и в соответствии с правилами функционирования розничных рынков (п. 3.1.3. договора).
Согласно пункту 6.2. договора, окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц ответчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец выполнил взятые на себя обязательства путем продажи электроэнергии ответчику, предъявив счета на оплату за электроэнергию.
Ответчик взятые на себя обязательства, в части оплаты за потребленную электроэнергию не исполнил.
По состоянию на 30.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 785 600 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов N М021761 от 30.04.2015.
Однако истец требует от ответчика оплатить лишь часть указанной задолженности в сумме 61 273 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), исходя при этом из следующего.
Также из материалов дела следует, что 12.12.2013 между ОАО "ТОСК" (агент) и ООО "Наш дом" (принципал) был заключен агентский договор N 23, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществлять: начисление потребителям ответчика платежей за потребленную электроэнергию; оформление, распечатка квитанций по оплате за электроэнергию для потребителей ответчика; прием, учет платежей за потребленную потребителями ответчика электроэнергию.
Истец в рамках заключенных с ответчиком агентских договоров осуществляет начисления потребителям ответчика платы за электроэнергию, потребленную в жилых, нежилых помещениях, и платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Истец принимает оплату за потребленную электроэнергию в жилых, нежилых помещениях и за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды от потребителей ответчика.
Все поступившие от потребителей ответчика денежные средства в адрес истца он учитывает в счет оплаты ответчиком по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011.
В результате проводимой работы по начислению и сбору денежных средств с потребителей ответчика было установлено, что некоторые потребители не платят за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Ссылаясь на обязанность ООО "Наш дом" оплачивать потребленную в рамках договора энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 электрическую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Возникшие из договора энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 правоотношения между сторонами регулируются, в том числе, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Частями 2 и 9 статьи 161, а также частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.
В силу указанных правовых норм и в соответствии с обязательствами по договору энергоснабжения N 2585 от 01.02.2011 у ответчика возникла обязанность оплатить ресурсоснабжающей организации фактически предоставленные коммунальные ресурсы по управляемым объектам энергоснабжения, что не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ТОСК".
Довод апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления размера задолженности судебная коллегия не находит обоснованным. Начисления за электроэнергию, потребленную в многоквартирных домах на общедомовые нужды истец производил в соответствии с условиями договора. Потребители, указанные истцом в исковом заявлении, не относятся к гражданам, собственникам жилых помещений, следовательно, у суда отсутствовали основания считать, что задолженность должна определяться с учетом тарифа, установленного для населения, даже если электроэнергия потреблялась на общедомовые нужды.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 по делу N А64-3304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)