Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016
по делу N А40-246109/15, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ладога" (127540, Москва, улица Дубнинская, дом 12, корпус 3, помещение 142, ОГРН 1037700076897)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19, ОГРН 1027700066140)
третье лицо: Цинцевич Т.Л.
- об оспаривании предписания;
- при участии:
- от заявителя - Орлова С.М. по доверенности от 14.10.2015;
- от заинтересованного лица - Тедеева И.У. по доверенности от 21.12.2015;
- от третьего лица - Цинцевич Т.Л. по паспорту;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 12.11.2015 N Р-О-С-22018/1, выданное Товариществу собственников жилья "Ладога", распределены судебные издержки.
В качестве третьего лица в деле участвует Цинцевич Т.Л.
Государственная жилищная инспекция г. Москвы не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Цинцевич Т.Л. поддерживает доводы апелляционной жалобы с учетом своей письменной позиции, просит решение суда отменить.
Представитель Товарищества собственников жилья "Ладога" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия Мосжилинспекции на вынесение оспариваемого предписания установлены ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, п. 1, 4.3.1.8, 4.3.1.12, 4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП.
Из материалов дела следует, что 12.11.2015 Государственной жилищной инспекцией г. Москвы в адрес Товарищества собственников жилья "Ладога" выдано предписание N Р-С-22018/1 с требованием произвести перерасчет собственнику квартиры... дома 12, корпус 3 по улице Дубнинская - Цинцевич Т.Л., которая не является членом Товарищества собственников жилья "Ладога" и не заключала договор управления с товариществом оплаты за услуги - "эксплуатационные расходы", "резервный фонд" с января 2012 по январь 2015 на основании ст. ст. 143, 145, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исполнения установлен до 20.01.2016.
Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия фактических и правовых оснований.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Относительно правомерности предписания, предусматривающего перерасчет, а фактически освобождение собственника квартиры, не являющейся членом Товарищества собственников жилья "Ладога" от "эксплуатационных расходов" и платежей в "резервный фонд".
Из смет эксплуатационных расходов, утвержденных решениями общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Ладога" от 25.04.2012, 01.03.2013, 02.04.2014 следует, что данные расходы не являются платой за коммунальные услуги либо платой за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании нормы ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов Товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся установление размера платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества.
Пунктом 7.2.4 Устава Товарищества собственников жилья "Ладога" (том 1 л.д. 41) установлено, что средства Товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из взносов собственников не являющихся членами Товарищества на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме по договорам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решение о начислении платы за услугу "эксплуатационные расходы", а также формировании "резервного фонда" принималось на общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Ладога" - собственников жилья многоквартирного дома 12 корп. 3 по ул. Дубнинской в 2012, 2013 и 2014 годах большинством голосов и в судебном порядке не обжаловалось.
При этом Мосжилинспекцией нарушения при принятии решений общими собраниями членов Товарищества собственников жилья "Ладога" не установлены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Отсутствие договора между собственником и товариществом не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных услуг.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
При этом вопрос членства Цинцевич Т.Л. в Товариществе собственников жилья правового значения не имеет.
Инспекцией не представлены доказательства законности требования предписания, адресованного Товариществу собственников жилья "Ладога" произвести перерасчет за услуги "эксплуатационные расходы" и "резервный фонд" за указанный период.
При этом, в силу нормы ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Кроме того, Мосжилинспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства наличия какого-либо из оснований для проведения проверки, предусмотренных нормами ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения проверки по распоряжению или приказу руководителя органа (распоряжение или приказ в материалы дела не представлен, в заявлении имеется только ссылка на распоряжение).
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам; доказательств, опровергающих разумность и обоснованность взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-246109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 09АП-35267/2016 ПО ДЕЛУ N А40-246109/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 09АП-35267/2016
Дело N А40-246109/15
резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016
по делу N А40-246109/15, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ладога" (127540, Москва, улица Дубнинская, дом 12, корпус 3, помещение 142, ОГРН 1037700076897)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19, ОГРН 1027700066140)
третье лицо: Цинцевич Т.Л.
- об оспаривании предписания;
- при участии:
- от заявителя - Орлова С.М. по доверенности от 14.10.2015;
- от заинтересованного лица - Тедеева И.У. по доверенности от 21.12.2015;
- от третьего лица - Цинцевич Т.Л. по паспорту;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 12.11.2015 N Р-О-С-22018/1, выданное Товариществу собственников жилья "Ладога", распределены судебные издержки.
В качестве третьего лица в деле участвует Цинцевич Т.Л.
Государственная жилищная инспекция г. Москвы не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Цинцевич Т.Л. поддерживает доводы апелляционной жалобы с учетом своей письменной позиции, просит решение суда отменить.
Представитель Товарищества собственников жилья "Ладога" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия Мосжилинспекции на вынесение оспариваемого предписания установлены ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, п. 1, 4.3.1.8, 4.3.1.12, 4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП.
Из материалов дела следует, что 12.11.2015 Государственной жилищной инспекцией г. Москвы в адрес Товарищества собственников жилья "Ладога" выдано предписание N Р-С-22018/1 с требованием произвести перерасчет собственнику квартиры... дома 12, корпус 3 по улице Дубнинская - Цинцевич Т.Л., которая не является членом Товарищества собственников жилья "Ладога" и не заключала договор управления с товариществом оплаты за услуги - "эксплуатационные расходы", "резервный фонд" с января 2012 по январь 2015 на основании ст. ст. 143, 145, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исполнения установлен до 20.01.2016.
Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия фактических и правовых оснований.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Относительно правомерности предписания, предусматривающего перерасчет, а фактически освобождение собственника квартиры, не являющейся членом Товарищества собственников жилья "Ладога" от "эксплуатационных расходов" и платежей в "резервный фонд".
Из смет эксплуатационных расходов, утвержденных решениями общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Ладога" от 25.04.2012, 01.03.2013, 02.04.2014 следует, что данные расходы не являются платой за коммунальные услуги либо платой за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании нормы ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов Товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся установление размера платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества.
Пунктом 7.2.4 Устава Товарищества собственников жилья "Ладога" (том 1 л.д. 41) установлено, что средства Товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из взносов собственников не являющихся членами Товарищества на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме по договорам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решение о начислении платы за услугу "эксплуатационные расходы", а также формировании "резервного фонда" принималось на общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Ладога" - собственников жилья многоквартирного дома 12 корп. 3 по ул. Дубнинской в 2012, 2013 и 2014 годах большинством голосов и в судебном порядке не обжаловалось.
При этом Мосжилинспекцией нарушения при принятии решений общими собраниями членов Товарищества собственников жилья "Ладога" не установлены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Отсутствие договора между собственником и товариществом не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных услуг.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
При этом вопрос членства Цинцевич Т.Л. в Товариществе собственников жилья правового значения не имеет.
Инспекцией не представлены доказательства законности требования предписания, адресованного Товариществу собственников жилья "Ладога" произвести перерасчет за услуги "эксплуатационные расходы" и "резервный фонд" за указанный период.
При этом, в силу нормы ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Кроме того, Мосжилинспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства наличия какого-либо из оснований для проведения проверки, предусмотренных нормами ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения проверки по распоряжению или приказу руководителя органа (распоряжение или приказ в материалы дела не представлен, в заявлении имеется только ссылка на распоряжение).
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам; доказательств, опровергающих разумность и обоснованность взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-246109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)