Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на залив арендуемых в многоквартирном доме помещений в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "СпецЛит" Головина Ю.А. (доверенность от 01.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Стилес" Кондрашова С.Н. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47527/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "СпецЛит", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 5, лит. А, ОГРН 1037800000820, ИНН 7801126590 (далее - Издательство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1147847275124, ИНН 7839500328 (далее - Общество), о взыскании 1 040 938 руб. 08 коп. в возмещение ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гранит".
Решением суда первой инстанции от 05.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Издательства взыскано 110 954 руб. 08 коп. и 2495 руб. в возмещение ущерба и расходов по уплате государственной пошлины соответственно, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, суды в отсутствие надлежащих доказательств пришли к ошибочному выводу о доказанности состава гражданско-правовой ответственности Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Издательства просил в ее удовлетворении отказать.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "Гранит" является собственником части N 25, 28, 29 и 30 нежилого помещения N 3Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 13, литера А, общей площадью 153,9 кв. м, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2016 N 78/001/032/2016-3045.
Общество осуществляет управление данным домом.
ООО "Гранит" передало указанные помещения в аренду закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Колтранс", а то, в свою очередь, по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2014 N 1/01/14 - Издательству.
В ночь с 22 на 23 сентября 2014 года в чердачном помещении многоквартирного дома по указанному адресу произошла авария на трубопроводе горячего водоснабжения.
Сославшись на залив в результате аварии арендуемых помещений, Издательство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о причинении истцу вреда в результате произошедшей вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, аварии, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признав обоснованным требование Издательства о взыскании стоимости восстановительного ремонта, частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда, призванная обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания, включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
В силу подпункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение действий - составление акта, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения.
Статья 64 АПК РФ понимает под доказательствами полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд в качестве доказательств любых документов и материалов, если они содержат в письменной, или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Исследовав и оценив на основании частей 1 и 2 статьи 64, статей 65, 71 и 75 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе составленный представителями Издательства, ООО "Гранит", ЗАО "Колтранс" и жильцов дома Марушко Н.В. и Власовой В.В. акт о последствиях залива нежилого помещения от 23.09.2014, письмо Издательства от 07.10.2014 с требованием выдать акт по факту залива и ответ Общества от 31.10.2014 на него, представленную Обществом сводку заявок, в которой отражен факт сообщения 23.09.2014 в 01:13 о протечке с чердачного помещения (пункт 5), нотариально заверенные заявления жильцов квартиры N 30 - Марушко Н.В. и Власовой В.В., письменные пояснения ООО "Гранит" и ЗАО "Колтранс", составленное специалистами ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" заключение от 06.02.2015 N 34, в отсутствие доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта залива арендованных Издательством помещений, вины Общества в причинении ущерба и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Доказательств, опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, Общество не представило.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-47527/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф07-4535/2017 ПО ДЕЛУ N А56-47527/2016
Требование: О возмещении причиненного имуществу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на залив арендуемых в многоквартирном доме помещений в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А56-47527/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "СпецЛит" Головина Ю.А. (доверенность от 01.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Стилес" Кондрашова С.Н. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47527/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "СпецЛит", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 5, лит. А, ОГРН 1037800000820, ИНН 7801126590 (далее - Издательство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1147847275124, ИНН 7839500328 (далее - Общество), о взыскании 1 040 938 руб. 08 коп. в возмещение ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гранит".
Решением суда первой инстанции от 05.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Издательства взыскано 110 954 руб. 08 коп. и 2495 руб. в возмещение ущерба и расходов по уплате государственной пошлины соответственно, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, суды в отсутствие надлежащих доказательств пришли к ошибочному выводу о доказанности состава гражданско-правовой ответственности Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Издательства просил в ее удовлетворении отказать.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "Гранит" является собственником части N 25, 28, 29 и 30 нежилого помещения N 3Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 13, литера А, общей площадью 153,9 кв. м, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2016 N 78/001/032/2016-3045.
Общество осуществляет управление данным домом.
ООО "Гранит" передало указанные помещения в аренду закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Колтранс", а то, в свою очередь, по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2014 N 1/01/14 - Издательству.
В ночь с 22 на 23 сентября 2014 года в чердачном помещении многоквартирного дома по указанному адресу произошла авария на трубопроводе горячего водоснабжения.
Сославшись на залив в результате аварии арендуемых помещений, Издательство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о причинении истцу вреда в результате произошедшей вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, аварии, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признав обоснованным требование Издательства о взыскании стоимости восстановительного ремонта, частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда, призванная обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания, включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
В силу подпункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение действий - составление акта, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения.
Статья 64 АПК РФ понимает под доказательствами полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд в качестве доказательств любых документов и материалов, если они содержат в письменной, или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Исследовав и оценив на основании частей 1 и 2 статьи 64, статей 65, 71 и 75 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе составленный представителями Издательства, ООО "Гранит", ЗАО "Колтранс" и жильцов дома Марушко Н.В. и Власовой В.В. акт о последствиях залива нежилого помещения от 23.09.2014, письмо Издательства от 07.10.2014 с требованием выдать акт по факту залива и ответ Общества от 31.10.2014 на него, представленную Обществом сводку заявок, в которой отражен факт сообщения 23.09.2014 в 01:13 о протечке с чердачного помещения (пункт 5), нотариально заверенные заявления жильцов квартиры N 30 - Марушко Н.В. и Власовой В.В., письменные пояснения ООО "Гранит" и ЗАО "Колтранс", составленное специалистами ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" заключение от 06.02.2015 N 34, в отсутствие доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта залива арендованных Издательством помещений, вины Общества в причинении ущерба и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Доказательств, опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, Общество не представило.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-47527/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилес" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)