Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.012016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 ноября 2015 года по делу N А40-214723/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7706762170, ОГРН 1117746741562)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 7714144071, ОГРН 1027700394886)
и к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании денежных средств и понуждении заключить договор об оказании услуг
при участии в судебном заседании:
от истца Чаплинская М.А. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика Авдеев А.А. по доверенности от 23.10.2015
от ответчика (2) не явился, извещен
установил:
ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Современный стандарт", Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 804 469,85 руб. в возмещение оказанных услуг за вывоз ТБО в период с 01.01.2013 по 31.10.2014 и понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг и вывоз ТБО на условиях, предложенных Истцом в проекте.
Решением суда от 24.11.2015 производство по делу в части требования о понуждении заключить договор прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика 1 заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик 2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2012 ООО "Вектор" управляет жилым многоквартирным домом N 47, стр. 1 расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, на основании решения правления ТСЖ "Дом Попова" и договора управления многоквартирным домом. Вышеуказанный жилой дом имеет двухэтажное встроенно-пристроенное помещение, зарегистрированное как стр. 3. Пристроенное помещение (д. 47. стр. 3 по ул. Пятницкая) занимает ООО "Современный стандарт" на основании договора аренда N 01-00749/5 от 28.06.2005; в соответствии с положением п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 2 многоквартирном доме и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 ответчик является "потребителем" коммунальных услуг. Ответчик не имеет мусорного контейнера и собственной контейнерной площадки, в связи с чем, для утилизации своего мусора использует контейнер ТСЖ "Дом Попова". Размер задолженности ответчика за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 за вывоз ТБО составил 804 469 руб. 85 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Установлено, что ООО "Вектор" управляет жилым многоквартирным домом N 47 расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, на основании решения правления ТСЖ "Дом Попова" и договора управления многоквартирным домом.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Современный стандарт" в отношении служебных помещений общей площадью 543,9 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 3.
До 16.01.2015 собственником помещения являлся Департамент городского имущества города Москвы, который сдавал данное имущество в аренду на основании договора на аренду нежилого фонда N 01-00479/05 от 28.06.2005.
Также установлено, что ООО "Современный стандарт" заключило договор N 4215 от 01.01.2006 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Замоскворечье" сроком с 01.01.2006 по 31.12.2010.
Между ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" и ООО "Современный стандарт" заключен договор N 547-Т на выполнение работ по вывозу ТБО от 01.01.2015, согласно которому заказчик по поручению подрядчика принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный вид услуг на помещение площадью 543,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д. 47 стр. 3.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Вектор" является управляющей компанией стр. 3 дома 47 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая и приняло на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а также полностью в период с 01.01.2013 по 31.10.2014 несло расходы по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), принадлежащего Ответчикам, исходя из установленных тарифов, Истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-214723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-57348/2015 ПО ДЕЛУ N А40-214723/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А40-214723/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.012016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 ноября 2015 года по делу N А40-214723/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7706762170, ОГРН 1117746741562)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 7714144071, ОГРН 1027700394886)
и к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании денежных средств и понуждении заключить договор об оказании услуг
при участии в судебном заседании:
от истца Чаплинская М.А. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика Авдеев А.А. по доверенности от 23.10.2015
от ответчика (2) не явился, извещен
установил:
ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Современный стандарт", Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 804 469,85 руб. в возмещение оказанных услуг за вывоз ТБО в период с 01.01.2013 по 31.10.2014 и понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг и вывоз ТБО на условиях, предложенных Истцом в проекте.
Решением суда от 24.11.2015 производство по делу в части требования о понуждении заключить договор прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика 1 заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик 2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2012 ООО "Вектор" управляет жилым многоквартирным домом N 47, стр. 1 расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, на основании решения правления ТСЖ "Дом Попова" и договора управления многоквартирным домом. Вышеуказанный жилой дом имеет двухэтажное встроенно-пристроенное помещение, зарегистрированное как стр. 3. Пристроенное помещение (д. 47. стр. 3 по ул. Пятницкая) занимает ООО "Современный стандарт" на основании договора аренда N 01-00749/5 от 28.06.2005; в соответствии с положением п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 2 многоквартирном доме и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 ответчик является "потребителем" коммунальных услуг. Ответчик не имеет мусорного контейнера и собственной контейнерной площадки, в связи с чем, для утилизации своего мусора использует контейнер ТСЖ "Дом Попова". Размер задолженности ответчика за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 за вывоз ТБО составил 804 469 руб. 85 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Установлено, что ООО "Вектор" управляет жилым многоквартирным домом N 47 расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, на основании решения правления ТСЖ "Дом Попова" и договора управления многоквартирным домом.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Современный стандарт" в отношении служебных помещений общей площадью 543,9 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 3.
До 16.01.2015 собственником помещения являлся Департамент городского имущества города Москвы, который сдавал данное имущество в аренду на основании договора на аренду нежилого фонда N 01-00479/05 от 28.06.2005.
Также установлено, что ООО "Современный стандарт" заключило договор N 4215 от 01.01.2006 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Замоскворечье" сроком с 01.01.2006 по 31.12.2010.
Между ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" и ООО "Современный стандарт" заключен договор N 547-Т на выполнение работ по вывозу ТБО от 01.01.2015, согласно которому заказчик по поручению подрядчика принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный вид услуг на помещение площадью 543,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д. 47 стр. 3.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Вектор" является управляющей компанией стр. 3 дома 47 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая и приняло на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а также полностью в период с 01.01.2013 по 31.10.2014 несло расходы по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), принадлежащего Ответчикам, исходя из установленных тарифов, Истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-214723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)