Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель полагает, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями в области теплоэнергетики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при участии:
- от сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" (249137, Калужская область, Перемышльский район, д. Горки) - Русиновой Г.В. доверенность от 01.06.2017;
- от администрации муниципального района "Перемышльский район" (Калужская область, Перемышльский район, с. Перемышль, ОГРН 1024000515879, ИНН 4015000770) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Колхоз Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А23-7637/2016,
установил:
Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" (далее - СА "Колхоз "Маяк") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Перемышльский район" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 25.07.2016 N 417 "О переводе многоквартирных домов, расположенных в с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция и д. Горки, с центрального теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов" в части жилых домов, расположенных в деревне Горки Перемышльского района (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе СА "Колхоз "Маяк" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СА "Колхоз "Маяк" поддержала доводы кассационной жалобы.
Администрация в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя СА "Колхоз "Маяк" суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как установили суды, опубликованным в газете "Наша жизнь" от 20.08.2016 постановлением администрации от 25.07.2016 N 417 "О переводе многоквартирных домов, расположенных в с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция и д. Горки, с централизованного теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов" с целью минимизации расходов жителей на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению при использовании новых нормативов потребления по отоплению утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих переводу с централизованного теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых, газовых котлов.
Постановлением предусмотрено, что перевод осуществляется с согласия всех собственников помещений на проведение реконструкции многоквартирного дома путем перевода его на индивидуальную поквартирную систему теплоснабжения с использованием внутриквартирных источников тепловой энергии и при наличии протокола общего собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации; установлен срок до 01.08.2016 разработать план мероприятий и организовать работы по переводу с централизованного на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов всех помещений многоквартирных домов в соответствии с утвержденным перечнем, а также по отключению этих многоквартирных домов от системы централизованного теплоснабжения; указано на разъяснение собственникам помещений многоквартирных домов, что с момента вступления в силу данного постановления все обязательства по обеспечению тепловой энергией помещений возлагаются на собственников.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения СА "Колхоз "Маяк" в суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды проанализировали содержание нормативных положений в области теплоэнергетики и обоснованно заключили, что у органа местного самоуправления имелись полномочия на издание оспариваемого акта и включение в его содержание названных мероприятий, процедура принятия постановления была соблюдена.
Суды обоснованно исходили из следующего.
В силу отсылочного характера нормы пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).
Доказательств, что имелись препятствия по включению указанных домов в перечень перевода с централизованной системы на поквартирное теплоснабжение по названному мотиву, суду не было представлено.
В свою очередь, суды установили, что принятию оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предшествовало принятие постановления администрации от 11.04.2016 N 174 о внесении изменения в схему теплоснабжения, в соответствии с которой в деревне Горки предусмотрен переход на индивидуальное отопление, которое принято после проведения публичных слушаний в соответствии с постановлением администрации от 21.03.2016 N 9, с представлением протокола публичных слушаний от 04.04.2016 N 1, которое не оспорено.
Обжалуемое в данном деле постановление являлось этапом реализации утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 31.12.2013 N 771 государственной программы "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Калужской области", в рамках реализации которой постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2014 N 66 утверждено Положение о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Калужской области "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Калужской области" и муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", утвержденной постановлением администрации от 17.02.2015 N 229 и указанные в нем мероприятия носят организационный характер.
Заявителем жалобы фактически оспаривается дальнейшая реализация этих мероприятий, т.е. действия по применению постановления, что, однако, находится за предметом спора, и на что указал суд, ссылаясь в том числе на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20.03.2017 по делу N 33-676/2017 об отказе в удовлетворении требования колхоза "Маяк" о признании действий администрации муниципального района "Перемышльский район", администрации сельского поселения "Деревня Горки" по отключению жилых домов N 16, 26, 27, 28, 9, 10, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 44, 65, 66, 82, 98 в деревне Горки Перемышльского района Калужской области от центрального отопления котельной деревни Горки незаконными, обязании ответчиков обеспечить центральное теплоснабжение.
Суд учел и отсутствие доказательств признания решений общих собраний, в частности по вопросам о переходе многоквартирных домов на индивидуальное отопление, в том числе о непосредственной форме управления многоквартирными домами, изложенных в протоколах от 14.03.2016, незаконными.
К фактам последующей отмены решений собраний собственников жилья правлением Колхоза "Маяк" суд обоснованно отнесся критически в связи с отсутствием в законе такого способа признания недействительными решений общих собраний от 17.10.2016 исходя из компетенции органов управления кооператива.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу А23-7637/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2017 N Ф10-5075/2017 ПО ДЕЛУ N А23-7637/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о переводе многоквартирных домов с центрального теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель полагает, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями в области теплоэнергетики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А23-7637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при участии:
- от сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" (249137, Калужская область, Перемышльский район, д. Горки) - Русиновой Г.В. доверенность от 01.06.2017;
- от администрации муниципального района "Перемышльский район" (Калужская область, Перемышльский район, с. Перемышль, ОГРН 1024000515879, ИНН 4015000770) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Колхоз Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А23-7637/2016,
установил:
Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" (далее - СА "Колхоз "Маяк") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Перемышльский район" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 25.07.2016 N 417 "О переводе многоквартирных домов, расположенных в с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция и д. Горки, с центрального теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов" в части жилых домов, расположенных в деревне Горки Перемышльского района (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе СА "Колхоз "Маяк" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СА "Колхоз "Маяк" поддержала доводы кассационной жалобы.
Администрация в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя СА "Колхоз "Маяк" суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как установили суды, опубликованным в газете "Наша жизнь" от 20.08.2016 постановлением администрации от 25.07.2016 N 417 "О переводе многоквартирных домов, расположенных в с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция и д. Горки, с централизованного теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов" с целью минимизации расходов жителей на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению при использовании новых нормативов потребления по отоплению утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих переводу с централизованного теплоснабжения на поквартирное теплоснабжение от бытовых, газовых котлов.
Постановлением предусмотрено, что перевод осуществляется с согласия всех собственников помещений на проведение реконструкции многоквартирного дома путем перевода его на индивидуальную поквартирную систему теплоснабжения с использованием внутриквартирных источников тепловой энергии и при наличии протокола общего собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации; установлен срок до 01.08.2016 разработать план мероприятий и организовать работы по переводу с централизованного на поквартирное теплоснабжение от бытовых газовых котлов всех помещений многоквартирных домов в соответствии с утвержденным перечнем, а также по отключению этих многоквартирных домов от системы централизованного теплоснабжения; указано на разъяснение собственникам помещений многоквартирных домов, что с момента вступления в силу данного постановления все обязательства по обеспечению тепловой энергией помещений возлагаются на собственников.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения СА "Колхоз "Маяк" в суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды проанализировали содержание нормативных положений в области теплоэнергетики и обоснованно заключили, что у органа местного самоуправления имелись полномочия на издание оспариваемого акта и включение в его содержание названных мероприятий, процедура принятия постановления была соблюдена.
Суды обоснованно исходили из следующего.
В силу отсылочного характера нормы пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).
Доказательств, что имелись препятствия по включению указанных домов в перечень перевода с централизованной системы на поквартирное теплоснабжение по названному мотиву, суду не было представлено.
В свою очередь, суды установили, что принятию оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предшествовало принятие постановления администрации от 11.04.2016 N 174 о внесении изменения в схему теплоснабжения, в соответствии с которой в деревне Горки предусмотрен переход на индивидуальное отопление, которое принято после проведения публичных слушаний в соответствии с постановлением администрации от 21.03.2016 N 9, с представлением протокола публичных слушаний от 04.04.2016 N 1, которое не оспорено.
Обжалуемое в данном деле постановление являлось этапом реализации утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 31.12.2013 N 771 государственной программы "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Калужской области", в рамках реализации которой постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2014 N 66 утверждено Положение о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Калужской области "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Калужской области" и муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", утвержденной постановлением администрации от 17.02.2015 N 229 и указанные в нем мероприятия носят организационный характер.
Заявителем жалобы фактически оспаривается дальнейшая реализация этих мероприятий, т.е. действия по применению постановления, что, однако, находится за предметом спора, и на что указал суд, ссылаясь в том числе на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20.03.2017 по делу N 33-676/2017 об отказе в удовлетворении требования колхоза "Маяк" о признании действий администрации муниципального района "Перемышльский район", администрации сельского поселения "Деревня Горки" по отключению жилых домов N 16, 26, 27, 28, 9, 10, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 44, 65, 66, 82, 98 в деревне Горки Перемышльского района Калужской области от центрального отопления котельной деревни Горки незаконными, обязании ответчиков обеспечить центральное теплоснабжение.
Суд учел и отсутствие доказательств признания решений общих собраний, в частности по вопросам о переходе многоквартирных домов на индивидуальное отопление, в том числе о непосредственной форме управления многоквартирными домами, изложенных в протоколах от 14.03.2016, незаконными.
К фактам последующей отмены решений собраний собственников жилья правлением Колхоза "Маяк" суд обоснованно отнесся критически в связи с отсутствием в законе такого способа признания недействительными решений общих собраний от 17.10.2016 исходя из компетенции органов управления кооператива.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу А23-7637/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)