Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.07.2015 г. кассационную жалобу З.Т.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к З.Т.И. о выселении, о взыскании денежных средств,
установил:
Истец З.Л. обратилась в суд с иском к ответчику З.Т.И. о выселении, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик. В связи с тем, что З.Т.М. добровольно отказывается выехать из спорной квартиры, истец просила суд выселить З.Т.И. из квартиры N * по адресу: *, взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере *.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. постановлено:
Выселить З.Т.И. из квартиры по адресу: *, в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что спорной является муниципальная квартира по адресу: *, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64, 0 кв. м, жилой - 43, 9 кв. м. Нанимателем данной квартиры является истец, в квартире также зарегистрированы ее сын З.Е., * г.р., а также внучка З.А., * г.р.
Ответчик З.Т.И., супруга З.Е. - сына истца в указанной квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована по другому адресу: *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, ответчик З.Т.И. согласия истца на вселение не получала, в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована. Таким образом, прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ответчик в отношении спорного жилого помещения не приобрела.
Разрешая спор, суд не смотрел оснований для удовлетворения исковых требований З.Л. о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств в обоснование указанных требований истцом представлено не было.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Т.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 4Г-8003/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 4г/4-8003
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.07.2015 г. кассационную жалобу З.Т.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к З.Т.И. о выселении, о взыскании денежных средств,
установил:
Истец З.Л. обратилась в суд с иском к ответчику З.Т.И. о выселении, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик. В связи с тем, что З.Т.М. добровольно отказывается выехать из спорной квартиры, истец просила суд выселить З.Т.И. из квартиры N * по адресу: *, взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере *.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. постановлено:
Выселить З.Т.И. из квартиры по адресу: *, в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что спорной является муниципальная квартира по адресу: *, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64, 0 кв. м, жилой - 43, 9 кв. м. Нанимателем данной квартиры является истец, в квартире также зарегистрированы ее сын З.Е., * г.р., а также внучка З.А., * г.р.
Ответчик З.Т.И., супруга З.Е. - сына истца в указанной квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована по другому адресу: *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, ответчик З.Т.И. согласия истца на вселение не получала, в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована. Таким образом, прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ответчик в отношении спорного жилого помещения не приобрела.
Разрешая спор, суд не смотрел оснований для удовлетворения исковых требований З.Л. о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств в обоснование указанных требований истцом представлено не было.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Т.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)