Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Зеленогорска): Хаятова С.М., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 40-08-07/2-Д, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эприс 08" (ИНН 2466255953, ОГРН 1122468059493)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 февраля 2016 года по делу N А33-26663/2015, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ОГРН 1022401486623, ИНН 2453000242, далее - МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эприс 08" (ИНН 2466255953, ОГРН 1122468059493, далее - ООО "УК Эприс 08") о взыскании 3 262 147 рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель за период с апреля по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 с ООО "УК Эприс 08" в пользу МУП ТС взыскано 3 262 147 рублей 78 копеек - долга, а также 39 311 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что действия истца носят дискриминационный характер и направлены на подавление малого и среднего бизнеса в сфере ЖКХ г. Зеленогорска. По мнению заявителя, суд не принял мер для мирного урегулирования спора.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик (ООО "УК Эприс 08") обращался к ним с предложением о разрешении спора мирным путем, однако руководством истца (МУП ТС) в данном предложении было отказано.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.12.2012 между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающей организацией, МУП ТС) и ООО "УК Эприс 08" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 427/Т (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на объекты, указанные в перечне объектов (Приложение N 1), через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в соответствии с графиком отпуска (Приложение N 2) и параметров согласно режимной карте, утвержденной Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границах раздела тепловых сетей.
Согласно пунктам 3.1, 3.6.1, 3.6.2 и 3.6.6 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015) договора расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию, потребленную на отопление, производится ежемесячно равномерно в течение всего года, и определяется исходя из рассчитанного по итогам прошлого года по каждому многоквартирному дому среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление на текущий год. Абонент обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, произвести в полном размере оплату за потребленную на отопление тепловую энергию, рассчитанную по среднемесячному объему потребления (п. 3.6.1). До 15 февраля текущего года производится окончательный расчет за потребленную на отопление тепловую энергию за предыдущий год.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов; в приложении N 2 к договору - график отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение условий договора теплоснабжения в период с апреля по октябрь 2015 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, на общую сумму 5 353 181 рубль 30 копеек. Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения на указанную сумму, подтверждается подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актами приема-передачи и самим ответчиком.
Расчет количества потребленных энергоресурсов произведен по показаниям общедомовых приборов учета (в подтверждение представлены ведомости учета параметров теплоснабжения за спорный период). Согласно пояснениям истца, в течение спорного периода в жилых домах по ул. Набережная, д. 66, и по ул. Парковая, д. 68 общедомовые приборы учета не работали в июле и августе 2015 года, в связи, с чем истец за указанные месяцы определил количество потребленного указанными домами ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя тарифов утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2014 N 169-п, от 19.12.2014 N 366-п.
Для оплаты потребленных энергоресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры.
В нарушение обязательств ответчик оплату полученных энергоресурсов произвел частично в сумме 2 075 428 рублей 31 копейка.
Истец с учетом доводов ответчика и по результатам сверки сторонами расчетов уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек.
В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения за спорный период, письмо о проведении взаимозачета от 06.08.2015 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2016 с указанием задолженности ответчика в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек, подписанный сторонами.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного энергоресурса ответчиком не исполнена в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании 3 262 147 рублей 78 копеек задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор теплоснабжения от 21.12.2012 N 427/Т является договором энергоснабжения, следовательно, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с апреля по октябрь 2015 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 353 181 рубль 30 копеек.
Судом первой инстанции также верно установлен факт частичной оплаты задолженности в сумме 2 075 428 рублей 31 копейка.
Задолженность составляет 3 262 147 рублей 78 копеек, представленный истцом расчет является верным, тарифы применены правильно.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, вместе с тем, аргументированные доводы не привел, факт поставки энергоресурса, его объемы и стоимость не оспорил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца носят дискриминационный характер и направлены на подавление малого и среднего бизнеса в сфере ЖКХ г. Зеленогорска, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение договорных обязательств ответчик оплату полученных энергоресурсов не произвел. Условия о надлежащем исполнении обязательств закреплены сторонами в договоре по добровольному соглашению, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав договор, ответчик согласился со всеми предложенными истцом условиями. Оснований для освобождения ответчика от оплаты долга не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к заключению мирового соглашения и не содействовали примирению сторон, отклоняется.
Статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанности арбитражного суда по примирению сторон. Целью примирительных процедур является взаимовыгодное урегулирование спора.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.
Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Из процессуальных документов следует, что судом представлялась возможность для мирного урегулирования.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, оснований для принятия дополнительных мер, направленных на урегулирование спора миром, у суда не имелось.
Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, заявляя об урегулировании спора мирным путем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.
В материалах дел отсутствуют доказательства намерения сторон заключить мировое соглашение на стадии апелляционного производства, проект мирового соглашения не представлен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ООО "УК Эприс 08" обращалось с предложением о разрешении спора мирным путем, однако руководство МУП ТС отказалось от заключения мирового соглашения.
Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было.
Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года по делу N А33-26663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-26663/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А33-26663/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Зеленогорска): Хаятова С.М., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 40-08-07/2-Д, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эприс 08" (ИНН 2466255953, ОГРН 1122468059493)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 февраля 2016 года по делу N А33-26663/2015, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ОГРН 1022401486623, ИНН 2453000242, далее - МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эприс 08" (ИНН 2466255953, ОГРН 1122468059493, далее - ООО "УК Эприс 08") о взыскании 3 262 147 рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель за период с апреля по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 с ООО "УК Эприс 08" в пользу МУП ТС взыскано 3 262 147 рублей 78 копеек - долга, а также 39 311 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что действия истца носят дискриминационный характер и направлены на подавление малого и среднего бизнеса в сфере ЖКХ г. Зеленогорска. По мнению заявителя, суд не принял мер для мирного урегулирования спора.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик (ООО "УК Эприс 08") обращался к ним с предложением о разрешении спора мирным путем, однако руководством истца (МУП ТС) в данном предложении было отказано.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.12.2012 между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающей организацией, МУП ТС) и ООО "УК Эприс 08" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 427/Т (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на объекты, указанные в перечне объектов (Приложение N 1), через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в соответствии с графиком отпуска (Приложение N 2) и параметров согласно режимной карте, утвержденной Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границах раздела тепловых сетей.
Согласно пунктам 3.1, 3.6.1, 3.6.2 и 3.6.6 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015) договора расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию, потребленную на отопление, производится ежемесячно равномерно в течение всего года, и определяется исходя из рассчитанного по итогам прошлого года по каждому многоквартирному дому среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление на текущий год. Абонент обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, произвести в полном размере оплату за потребленную на отопление тепловую энергию, рассчитанную по среднемесячному объему потребления (п. 3.6.1). До 15 февраля текущего года производится окончательный расчет за потребленную на отопление тепловую энергию за предыдущий год.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов; в приложении N 2 к договору - график отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение условий договора теплоснабжения в период с апреля по октябрь 2015 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, на общую сумму 5 353 181 рубль 30 копеек. Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения на указанную сумму, подтверждается подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актами приема-передачи и самим ответчиком.
Расчет количества потребленных энергоресурсов произведен по показаниям общедомовых приборов учета (в подтверждение представлены ведомости учета параметров теплоснабжения за спорный период). Согласно пояснениям истца, в течение спорного периода в жилых домах по ул. Набережная, д. 66, и по ул. Парковая, д. 68 общедомовые приборы учета не работали в июле и августе 2015 года, в связи, с чем истец за указанные месяцы определил количество потребленного указанными домами ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя тарифов утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2014 N 169-п, от 19.12.2014 N 366-п.
Для оплаты потребленных энергоресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры.
В нарушение обязательств ответчик оплату полученных энергоресурсов произвел частично в сумме 2 075 428 рублей 31 копейка.
Истец с учетом доводов ответчика и по результатам сверки сторонами расчетов уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек.
В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения за спорный период, письмо о проведении взаимозачета от 06.08.2015 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2016 с указанием задолженности ответчика в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек, подписанный сторонами.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного энергоресурса ответчиком не исполнена в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании 3 262 147 рублей 78 копеек задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор теплоснабжения от 21.12.2012 N 427/Т является договором энергоснабжения, следовательно, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с апреля по октябрь 2015 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 353 181 рубль 30 копеек.
Судом первой инстанции также верно установлен факт частичной оплаты задолженности в сумме 2 075 428 рублей 31 копейка.
Задолженность составляет 3 262 147 рублей 78 копеек, представленный истцом расчет является верным, тарифы применены правильно.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, вместе с тем, аргументированные доводы не привел, факт поставки энергоресурса, его объемы и стоимость не оспорил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца носят дискриминационный характер и направлены на подавление малого и среднего бизнеса в сфере ЖКХ г. Зеленогорска, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение договорных обязательств ответчик оплату полученных энергоресурсов не произвел. Условия о надлежащем исполнении обязательств закреплены сторонами в договоре по добровольному соглашению, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав договор, ответчик согласился со всеми предложенными истцом условиями. Оснований для освобождения ответчика от оплаты долга не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к заключению мирового соглашения и не содействовали примирению сторон, отклоняется.
Статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанности арбитражного суда по примирению сторон. Целью примирительных процедур является взаимовыгодное урегулирование спора.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.
Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Из процессуальных документов следует, что судом представлялась возможность для мирного урегулирования.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, оснований для принятия дополнительных мер, направленных на урегулирование спора миром, у суда не имелось.
Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, заявляя об урегулировании спора мирным путем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.
В материалах дел отсутствуют доказательства намерения сторон заключить мировое соглашение на стадии апелляционного производства, проект мирового соглашения не представлен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ООО "УК Эприс 08" обращалось с предложением о разрешении спора мирным путем, однако руководство МУП ТС отказалось от заключения мирового соглашения.
Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было.
Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 262 147 рублей 78 копеек ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года по делу N А33-26663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)