Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года - возвратить заявителю.
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... года, исковые требования М. к ТСЖ СМД "Юбилейный" о защите прав потребителей удовлетворены в части.
...года на постановленное решение истцом М. подана краткая апелляционная жалоба.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до... года включительно.
Согласно сопроводительному письму суда без даты (л.д....) определение суда от... года направлено в адрес заявителя по почте. Вместе с тем, материалы дела данных о почтовой отправке и о вручении истцу этого определения не содержат.
...года судом по делу принято дополнительное решение (л.д....).
...года М. почтой направила в суд на состоявшееся решение суда мотивированную апелляционную жалобу, которая поступила в суд согласно штампу экспедиции... года.
Суд посчитал данную жалобу поступившей по истечении установленного законом срока для обжалования и, учитывая, что к апелляционной жалобе М. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынес определение от... года, которым апелляционная жалоба М. была возвращена.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, истица М. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения, как не соответствующего требованиям закона, указывая на то, что она не имела возможности подать мотивированную апелляционную жалобу ранее... года, поскольку решение суда было оформлено судом в мотивированном виде несвоевременно, а кроме того, ссылается на то, что не получала определение суда от... года.
Рассмотрев дело с учетом положений ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования определения суда от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения в сроки, указанные в этом определении.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении М. определения от... года, в связи с чем в сроки, указанные в этом определении, заявитель требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнить не могла, поскольку не знала о его вынесении.
Предоставленные материалы содержат сопроводительное письмо (без даты его составления) о направлении в адрес истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако каких-либо данных о фактическом направлении копии определения от... года посредством почтовой связи либо о непосредственном вручении данной копии истцу в срок до вынесения ныне оспариваемого определения суда, предоставленные материалы не содержат.
С учетом вышеизложенного, учитывая также принятие судом по делу... года дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы истца, поданной истцом на почту... года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года отменить.
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения по апелляционной жалобе М. требований ст. ст. 111, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34940/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена, поскольку заявителем не исполнены требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в сроки, указанные в этом определении.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-34940
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года - возвратить заявителю.
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... года, исковые требования М. к ТСЖ СМД "Юбилейный" о защите прав потребителей удовлетворены в части.
...года на постановленное решение истцом М. подана краткая апелляционная жалоба.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до... года включительно.
Согласно сопроводительному письму суда без даты (л.д....) определение суда от... года направлено в адрес заявителя по почте. Вместе с тем, материалы дела данных о почтовой отправке и о вручении истцу этого определения не содержат.
...года судом по делу принято дополнительное решение (л.д....).
...года М. почтой направила в суд на состоявшееся решение суда мотивированную апелляционную жалобу, которая поступила в суд согласно штампу экспедиции... года.
Суд посчитал данную жалобу поступившей по истечении установленного законом срока для обжалования и, учитывая, что к апелляционной жалобе М. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынес определение от... года, которым апелляционная жалоба М. была возвращена.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, истица М. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения, как не соответствующего требованиям закона, указывая на то, что она не имела возможности подать мотивированную апелляционную жалобу ранее... года, поскольку решение суда было оформлено судом в мотивированном виде несвоевременно, а кроме того, ссылается на то, что не получала определение суда от... года.
Рассмотрев дело с учетом положений ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования определения суда от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения в сроки, указанные в этом определении.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении М. определения от... года, в связи с чем в сроки, указанные в этом определении, заявитель требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнить не могла, поскольку не знала о его вынесении.
Предоставленные материалы содержат сопроводительное письмо (без даты его составления) о направлении в адрес истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако каких-либо данных о фактическом направлении копии определения от... года посредством почтовой связи либо о непосредственном вручении данной копии истцу в срок до вынесения ныне оспариваемого определения суда, предоставленные материалы не содержат.
С учетом вышеизложенного, учитывая также принятие судом по делу... года дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы истца, поданной истцом на почту... года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года отменить.
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения по апелляционной жалобе М. требований ст. ст. 111, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)