Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - Сухова С.С. по доверенности от 24.03.2016,
при неявке представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - товарищества собственников жилья "Интернациональная, 62",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 марта 2016 года
по делу N А71-7382/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная, 62" (ОГРН 1061838001719, ИНН 1827021320)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Интернациональная, 62" (далее - ТСЖ "Интернациональная, 62", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) об обязании ответчика снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 на сумму 938 017,09 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оспаривая вывод суда об отсутствии согласованного между сторонами температурного графика температур сетевой воды, как не соответствующего представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон, заявитель жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлен договор теплоснабжения N 698, а также приложение к данному договору (график температур в тепловых сетях в отопительных системах г. Сарапул). В правом верхнем углу которого содержится указание на то, что он является приложением N 5 к договору теплоснабжения N 698 от 01.01.2008 с ТСЖ "Интернациональная 62". Вывод суда о том, что копия данного документа, представленная в материалы дела, является плохо читаемой, не соответствует содержанию документа, кроме того, при удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий данного документа суду предоставляется его подлинник.
Приводя указанный аргумент, апеллянт отмечает, что ответчик со своей стороны, не оспаривал факт согласования сторонами при подписании договора теплоснабжения N 698 от 01.01.2008 в качестве приложения к договору графика температур в тепловых сетях в отопительных системах г. Сарапула, что следует из содержания отзыва на исковое заявление от 28.10.2015.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель жалобы приходит к выводу о том, что качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания достоверными документов, предоставленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах), апеллянт находит противоречащим материалам дела.
Указывает на представленные заявления собственников помещений многоквартирного дома, содержащие жалобы на занижение температурного режима внутри жилых помещений.
Ссылаясь на справки АНО "Удмуртское метеоагентство" за период с 01.11.2014 по 10.11.2014, заявитель указывает на то, что в обозначенный период произошло снижение температуры наружного воздуха с плюсовой до минусовой, то есть похолодание, однако, ответчик не обеспечил увеличение температуры теплоносителя до установленного показателя. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между занижением температуры внутри жилых помещений (что подтверждается заявлениями Пермитина от 28.11.2014) и невыполнением ответчиком установленных договором теплоснабжения требований к параметрам температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом. То обстоятельство, что истцом заявлены требования о снижении размера платы за отопление, а не об обязании ответчика принять меры к надлежащему теплоснабжению дома, заявлены истцом только в июле 2015 года само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, поскольку нормами АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит именно истцу.
Ответчик в письменном отзыве на жалобу опровергает аргументы истца, полагает, что исходя из его доводов и материалов дела, не представляется возможным установить цепочку событий, приведших к возникновению у истца требования о снижении размера платы, а не об обязании ответчика принять меры к надлежащему теплоснабжению дома. Просит в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, отказать.
Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.
ООО "Удмуртские коммунальные системы", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на нарушение заключенного сторонами договора теплоснабжения N СП 698 ответчиком в период с декабря 2013 по декабрь 2014 года, суть которого сводится к тому, что энергоресурс для нужд отопления в обозначенный период поставлялся с нарушением условий договора и приложения N 5 к договору (график температур), в связи с чем, размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 подлежит снижению на сумму 720 803,92 руб.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих как факт поставки ответчиком истцу некачественного ресурса, так и значительного резкого снижения температуры наружного воздуха в спорный период и одновременно температуры теплоносителя, а равно отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и существенным изменением в сторону похолодания температуры воздуха в жилых помещениях МКД.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств, доводов и аргументов сторон, а равно несостоятельности возражений апеллянта, не доказавшего факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком и наличие правовых оснований для взыскания с поставщика тепловой энергии спорной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из существа заявленного требования, основанного на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения ответчиком истцу в спорный период, последнему, при обращении в арбитражный суд, надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями ответчика, приведшими к снижению температуры воздуха в квартирах жильцов, жалобы которых представлены в материалы дела, длительность ненадлежащего оказания услуг и обосновать размер заявленной ко взысканию суммы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 124).
Пунктом 13 Правил N 124 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Как установлено судом, истец основывает свои требования на содержании договора N 698 и приложения к нему, содержащему график температур, сравнивая показатели приложения с данными, содержащимися в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, используя при этом сведения о температуре наружного воздуха согласно представленным справкам АНО "Удмуртское метеоагентство".
Однако, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса. Ссылка истца на утвержденный сторонами температурный график является ничтожной и не подлежит применению также и по основаниям, приведенным судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленной плохочитаемой копии Приложения N (график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул) не усматривается, что данный график является приложением к представленному договору, поскольку данная информация является нечитаемой, кроме того, как следует из представленной копии Приложения N (график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул) приложение подписано только одной стороной - энергоснабжающей организацией.
Доказательств того, что данный график утвержден в целом для города Сарапула, в материалы дела не представлено.
Из имеющейся переписки сторон по заключению договора N СП 698 от 1.01.2009, в т.ч. протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий N 1, протокола согласования разногласий N 1, протокола урегулирования разногласий N 2 (л.д. 77-102), при этом сам договор N СП 698 от 01.01.2009 в дело не представлен, также не представлено приложение к этому договору (график температур), из вышеуказанных документов следует, что сторонам не удалось согласовать разногласия, возникшие при заключении договора N СП 698 от 1.01.2009.
С учетом изложенного, положений ст. 540 ГК РФ судом сделан верный вывод о том, что действующим следует считать договор N 698 без даты, содержащий в п. 6.1 условие о его продлении, вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия согласованного сторонами к данному договору графика температур.
Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором не установлена максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании ответчиком истцу услуг по теплоснабжению.
Опровержение апеллянтом вывода суда о плохом качестве представленных копий документов и указание на передававшийся на обозрение суда подлинник договора, самого факта плохой читаемости представленного в материалы дела текста не опровергает и факта затрудненного восприятия содержащейся в нем информации не отменяет. Оценка правомерности заявленного требования осуществлена на основании тех документов, которые были представлены истцом и приобщены судом к материалам дела.
Оснований для признания достоверными документов, представленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах) не имеется.
Заявлениям жильцов, представленным истцом в материалы дела с целью подтверждения факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, изложенная в мотивировочной части судебного акта, что соответствует требованиями ст. 71 АПК РФ.
Так, в материалы дела представлены заявления собственников в количестве 7 шт. (л.д. 121-127), в т.ч. два заявления за декабрь 2013 года, 4 заявления за ноябрь 2014 года, одно заявление не содержит даты обращения, что само по себе лишает его доказательственного значения в рамках заявленного периода времени.
В заявлении жильцов квартиры 81 Смирновых от 25.11.2014 указано, что "в ноябре в доме отключали отопление из-за ремонтных работ, после включения отопления в квартире стало некомфортно, а точнее холодно, температура в двух угловых комнатах 19-20 градусов С" в связи с чем жильцы просили провести проверку и выяснить причину понижения температуры в квартире. Указанное заявление сопровождается резолюцией "вопрос решен", из чего следует полагать, что претензии жителей соответствующей квартиры были разрешены.
В заявлении Пермитина А.Ю. от 28.11.2014 указано, что он просит произвести замеры в связи с резким понижением температуры в квартире с 10.11.2014 и произвести перерасчет за отопление.
Как следует из представленной в дело справки АНО "Удмуртское метеоагентство" (т. 1 л.д. 30), с 1 по 10 ноября 2014 года отмечена следующая температура наружного воздуха соответственно: 1,8; 0,7; - 1,3; - 1,9; - 1,4; - 0,4; - 1,9; - 3,8; 0,7; 1,8.
Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2014 (т. 1 л.д. 50) температура теплоносителя с 1 по 10 ноября 2014 года была следующая соответственно: 69,46; 68,81; 70,26; 69,91; 68,85; 68,69; 72,84; 71,76; 69,14; 69,06.
На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что за период с 1 по 10 ноября 2014 года резких изменений ни в температуре наружного воздуха, ни в температуре теплоносителя установлено не было, при таких обстоятельствах заявление Пермитина А.Ю. от 28.11.2014 не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и резким похолоданием в квартире с 10.11.2014.
Более того, сам факт несоответствия температуры воздуха в квартире заявителя в спорный период должным образом не установлен, иное из материалов дела не следует.
Из представленного истцом акта обследования жилого дома от 27.11.2014 (т. 1 л.д. 128), усматривается, что комиссия, состоящая из представителя ООО "УКС", управляющей и председателя ТСЖ проверила температурный режим жилого дома, в своем заключении комиссия указала, что температурный и гидравлический режим на вводе в жилой дом в норме, данное заключение подписано всеми членами комиссии без замечаний.
Как следует из материалов дела, расчет снижения платы произведен также и за ноябрь 2014 года, в материалы дела представлены акты по результатам периодических замеров температур в жилых помещениях МКД за спорный период, в т.ч. акт за ноябрь 2014, в котором указано, что замеры производились ежедневно с 1.11.2014 во всех 138 квартирах, однако, в акте обследования от 27.11.2014 о наличии таких замеров с 1.11.2014 не указано, что породило у суда первой инстанции обоснованные сомнения в достоверности указанных в акте сведений о ежедневных замерах температуры во всех 138 квартирах непосредственно в период с 01.11.2014.
Аналогичные сведения содержатся во всех представленных актах по результатам периодических замеров температур в жилых помещениях МКД за декабрь 2013 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2014 года.
Апелляционный суд, помимо изложенного, полагает необходимым отметить явную недостаточность представленных доказательств для подтверждения аргумента о низкой температуре теплоносителя в спорный период. Так, согласно материалам дела, МКД по адресу ул. Интернациональная, 62 состоит из более чем 130 квартир. По утверждению истца, период ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения длился с декабря 2013 по ноябрь 2014 года. С учетом изложенного, принимая во внимание климатические особенности региона и довольно низкие температуры атмосферного воздуха в зимний период, апелляционная коллегия полагает, что в случае действительно ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения жителям соответствующего многоквартирного дома, истец имел бы в распоряжении значительное количество жалоб на не соответствующую нормативным требованиям температуру в жилых помещениях. Тем не менее, в материалы дела истцом были представлены лишь доказательства, поименованные ранее, что дает основания полагать об отсутствии претензий со стороны большинства жителей по поводу температуры воздуха в их квартирах, а равно опровергает факт надлежащего оказания услуг теплоснабжения.
Кроме того, утверждая, что в спорный, довольно продолжительный период времени ответчиком услуга теплоснабжения оказывалась некачественно, истец, однако, не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период с декабря 2013 по ноябрь 2014 года, то есть доказательств совершения им адекватных сложившейся ситуации, логичных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения жилого дома.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с Правилами N 354, истец не представил.
Отчет о теплопотреблении в данном случае не является допустимым доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Оснований для признания достоверными документов, представленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах) не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны истца необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования было отказано правомерно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года по делу N А71-7382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 17АП-6521/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7382/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 17АП-6521/2016-ГК
Дело N А71-7382/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - Сухова С.С. по доверенности от 24.03.2016,
при неявке представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - товарищества собственников жилья "Интернациональная, 62",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 марта 2016 года
по делу N А71-7382/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная, 62" (ОГРН 1061838001719, ИНН 1827021320)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Интернациональная, 62" (далее - ТСЖ "Интернациональная, 62", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) об обязании ответчика снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 на сумму 938 017,09 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оспаривая вывод суда об отсутствии согласованного между сторонами температурного графика температур сетевой воды, как не соответствующего представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон, заявитель жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлен договор теплоснабжения N 698, а также приложение к данному договору (график температур в тепловых сетях в отопительных системах г. Сарапул). В правом верхнем углу которого содержится указание на то, что он является приложением N 5 к договору теплоснабжения N 698 от 01.01.2008 с ТСЖ "Интернациональная 62". Вывод суда о том, что копия данного документа, представленная в материалы дела, является плохо читаемой, не соответствует содержанию документа, кроме того, при удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий данного документа суду предоставляется его подлинник.
Приводя указанный аргумент, апеллянт отмечает, что ответчик со своей стороны, не оспаривал факт согласования сторонами при подписании договора теплоснабжения N 698 от 01.01.2008 в качестве приложения к договору графика температур в тепловых сетях в отопительных системах г. Сарапула, что следует из содержания отзыва на исковое заявление от 28.10.2015.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель жалобы приходит к выводу о том, что качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания достоверными документов, предоставленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах), апеллянт находит противоречащим материалам дела.
Указывает на представленные заявления собственников помещений многоквартирного дома, содержащие жалобы на занижение температурного режима внутри жилых помещений.
Ссылаясь на справки АНО "Удмуртское метеоагентство" за период с 01.11.2014 по 10.11.2014, заявитель указывает на то, что в обозначенный период произошло снижение температуры наружного воздуха с плюсовой до минусовой, то есть похолодание, однако, ответчик не обеспечил увеличение температуры теплоносителя до установленного показателя. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между занижением температуры внутри жилых помещений (что подтверждается заявлениями Пермитина от 28.11.2014) и невыполнением ответчиком установленных договором теплоснабжения требований к параметрам температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом. То обстоятельство, что истцом заявлены требования о снижении размера платы за отопление, а не об обязании ответчика принять меры к надлежащему теплоснабжению дома, заявлены истцом только в июле 2015 года само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, поскольку нормами АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит именно истцу.
Ответчик в письменном отзыве на жалобу опровергает аргументы истца, полагает, что исходя из его доводов и материалов дела, не представляется возможным установить цепочку событий, приведших к возникновению у истца требования о снижении размера платы, а не об обязании ответчика принять меры к надлежащему теплоснабжению дома. Просит в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, отказать.
Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.
ООО "Удмуртские коммунальные системы", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на нарушение заключенного сторонами договора теплоснабжения N СП 698 ответчиком в период с декабря 2013 по декабрь 2014 года, суть которого сводится к тому, что энергоресурс для нужд отопления в обозначенный период поставлялся с нарушением условий договора и приложения N 5 к договору (график температур), в связи с чем, размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 подлежит снижению на сумму 720 803,92 руб.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих как факт поставки ответчиком истцу некачественного ресурса, так и значительного резкого снижения температуры наружного воздуха в спорный период и одновременно температуры теплоносителя, а равно отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и существенным изменением в сторону похолодания температуры воздуха в жилых помещениях МКД.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств, доводов и аргументов сторон, а равно несостоятельности возражений апеллянта, не доказавшего факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком и наличие правовых оснований для взыскания с поставщика тепловой энергии спорной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из существа заявленного требования, основанного на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения ответчиком истцу в спорный период, последнему, при обращении в арбитражный суд, надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями ответчика, приведшими к снижению температуры воздуха в квартирах жильцов, жалобы которых представлены в материалы дела, длительность ненадлежащего оказания услуг и обосновать размер заявленной ко взысканию суммы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 124).
Пунктом 13 Правил N 124 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Как установлено судом, истец основывает свои требования на содержании договора N 698 и приложения к нему, содержащему график температур, сравнивая показатели приложения с данными, содержащимися в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, используя при этом сведения о температуре наружного воздуха согласно представленным справкам АНО "Удмуртское метеоагентство".
Однако, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса. Ссылка истца на утвержденный сторонами температурный график является ничтожной и не подлежит применению также и по основаниям, приведенным судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленной плохочитаемой копии Приложения N (график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул) не усматривается, что данный график является приложением к представленному договору, поскольку данная информация является нечитаемой, кроме того, как следует из представленной копии Приложения N (график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул) приложение подписано только одной стороной - энергоснабжающей организацией.
Доказательств того, что данный график утвержден в целом для города Сарапула, в материалы дела не представлено.
Из имеющейся переписки сторон по заключению договора N СП 698 от 1.01.2009, в т.ч. протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий N 1, протокола согласования разногласий N 1, протокола урегулирования разногласий N 2 (л.д. 77-102), при этом сам договор N СП 698 от 01.01.2009 в дело не представлен, также не представлено приложение к этому договору (график температур), из вышеуказанных документов следует, что сторонам не удалось согласовать разногласия, возникшие при заключении договора N СП 698 от 1.01.2009.
С учетом изложенного, положений ст. 540 ГК РФ судом сделан верный вывод о том, что действующим следует считать договор N 698 без даты, содержащий в п. 6.1 условие о его продлении, вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия согласованного сторонами к данному договору графика температур.
Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором не установлена максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании ответчиком истцу услуг по теплоснабжению.
Опровержение апеллянтом вывода суда о плохом качестве представленных копий документов и указание на передававшийся на обозрение суда подлинник договора, самого факта плохой читаемости представленного в материалы дела текста не опровергает и факта затрудненного восприятия содержащейся в нем информации не отменяет. Оценка правомерности заявленного требования осуществлена на основании тех документов, которые были представлены истцом и приобщены судом к материалам дела.
Оснований для признания достоверными документов, представленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах) не имеется.
Заявлениям жильцов, представленным истцом в материалы дела с целью подтверждения факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, изложенная в мотивировочной части судебного акта, что соответствует требованиями ст. 71 АПК РФ.
Так, в материалы дела представлены заявления собственников в количестве 7 шт. (л.д. 121-127), в т.ч. два заявления за декабрь 2013 года, 4 заявления за ноябрь 2014 года, одно заявление не содержит даты обращения, что само по себе лишает его доказательственного значения в рамках заявленного периода времени.
В заявлении жильцов квартиры 81 Смирновых от 25.11.2014 указано, что "в ноябре в доме отключали отопление из-за ремонтных работ, после включения отопления в квартире стало некомфортно, а точнее холодно, температура в двух угловых комнатах 19-20 градусов С" в связи с чем жильцы просили провести проверку и выяснить причину понижения температуры в квартире. Указанное заявление сопровождается резолюцией "вопрос решен", из чего следует полагать, что претензии жителей соответствующей квартиры были разрешены.
В заявлении Пермитина А.Ю. от 28.11.2014 указано, что он просит произвести замеры в связи с резким понижением температуры в квартире с 10.11.2014 и произвести перерасчет за отопление.
Как следует из представленной в дело справки АНО "Удмуртское метеоагентство" (т. 1 л.д. 30), с 1 по 10 ноября 2014 года отмечена следующая температура наружного воздуха соответственно: 1,8; 0,7; - 1,3; - 1,9; - 1,4; - 0,4; - 1,9; - 3,8; 0,7; 1,8.
Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2014 (т. 1 л.д. 50) температура теплоносителя с 1 по 10 ноября 2014 года была следующая соответственно: 69,46; 68,81; 70,26; 69,91; 68,85; 68,69; 72,84; 71,76; 69,14; 69,06.
На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что за период с 1 по 10 ноября 2014 года резких изменений ни в температуре наружного воздуха, ни в температуре теплоносителя установлено не было, при таких обстоятельствах заявление Пермитина А.Ю. от 28.11.2014 не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и резким похолоданием в квартире с 10.11.2014.
Более того, сам факт несоответствия температуры воздуха в квартире заявителя в спорный период должным образом не установлен, иное из материалов дела не следует.
Из представленного истцом акта обследования жилого дома от 27.11.2014 (т. 1 л.д. 128), усматривается, что комиссия, состоящая из представителя ООО "УКС", управляющей и председателя ТСЖ проверила температурный режим жилого дома, в своем заключении комиссия указала, что температурный и гидравлический режим на вводе в жилой дом в норме, данное заключение подписано всеми членами комиссии без замечаний.
Как следует из материалов дела, расчет снижения платы произведен также и за ноябрь 2014 года, в материалы дела представлены акты по результатам периодических замеров температур в жилых помещениях МКД за спорный период, в т.ч. акт за ноябрь 2014, в котором указано, что замеры производились ежедневно с 1.11.2014 во всех 138 квартирах, однако, в акте обследования от 27.11.2014 о наличии таких замеров с 1.11.2014 не указано, что породило у суда первой инстанции обоснованные сомнения в достоверности указанных в акте сведений о ежедневных замерах температуры во всех 138 квартирах непосредственно в период с 01.11.2014.
Аналогичные сведения содержатся во всех представленных актах по результатам периодических замеров температур в жилых помещениях МКД за декабрь 2013 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2014 года.
Апелляционный суд, помимо изложенного, полагает необходимым отметить явную недостаточность представленных доказательств для подтверждения аргумента о низкой температуре теплоносителя в спорный период. Так, согласно материалам дела, МКД по адресу ул. Интернациональная, 62 состоит из более чем 130 квартир. По утверждению истца, период ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения длился с декабря 2013 по ноябрь 2014 года. С учетом изложенного, принимая во внимание климатические особенности региона и довольно низкие температуры атмосферного воздуха в зимний период, апелляционная коллегия полагает, что в случае действительно ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения жителям соответствующего многоквартирного дома, истец имел бы в распоряжении значительное количество жалоб на не соответствующую нормативным требованиям температуру в жилых помещениях. Тем не менее, в материалы дела истцом были представлены лишь доказательства, поименованные ранее, что дает основания полагать об отсутствии претензий со стороны большинства жителей по поводу температуры воздуха в их квартирах, а равно опровергает факт надлежащего оказания услуг теплоснабжения.
Кроме того, утверждая, что в спорный, довольно продолжительный период времени ответчиком услуга теплоснабжения оказывалась некачественно, истец, однако, не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период с декабря 2013 по ноябрь 2014 года, то есть доказательств совершения им адекватных сложившейся ситуации, логичных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения жилого дома.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с Правилами N 354, истец не представил.
Отчет о теплопотреблении в данном случае не является допустимым доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Оснований для признания достоверными документов, представленных истцом, в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах) не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны истца необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика снизить размер платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения N СП 698 от 01.01.2009 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования было отказано правомерно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года по делу N А71-7382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)