Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предложено жилое помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства, оно является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчиков М.А.Н. и М.А.А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> к М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В.: УФМС России по МО в <данные изъяты>, 3-и лица: ООО "Аквафитнес", Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Красногорскому муниципальному району о выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. к Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным в части,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчиков М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. по доверенности адвоката Гулиной И.Ю., представителя третьего лица ООО "Аквафитнес" по доверенности К.И., заключение прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Администрация Красногорского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с уточненным иском к М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение - комнату <данные изъяты> в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 19,2 кв. м, жилой площадью 13,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением N <данные изъяты>/286 межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
<данные изъяты> ответчикам направлены уведомления с предложением получить по договору социального найма однокомнатную <данные изъяты>, этаж 7, общей площадью 35,4 кв. м, жилой 16,8 кв. м по адресу: <данные изъяты> просьбой дать ответ в срок до <данные изъяты>.
До настоящего времени ответ на уведомление не получен. Ссылаясь на то, что ответчикам предложено жилое помещение соответствующее требованиям действующего законодательства, оно является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, большим по площади ранее занимаемого, находится в том же населенном пункте, истец просил суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <данные изъяты> предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязать УФМС России по <данные изъяты> в Красногорском муниципальном районе снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с требованиями истца, ответчики М.А.Н., М.А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. обратились в суд с встречным иском к Администрации о признании незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в пункте 31 постановления главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Красногорского муниципального района МО от <данные изъяты>" в части утверждения решения межведомственной комиссии администрации Красногорского муниципального района о признании <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование встречного иска указано, что решение принято в нарушение п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, так как акт обследования жилого дома в составе комиссии не может рассматриваться как заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу как не соответствующий по форме и содержанию требованиям, изложенным в вышеуказанном Положении, а решение о признании многоквартирного дома аварийным не может быть принято на основании акта обследования жилого дома, составленного комиссией в составе начальника управления ЖКХ администрации, главного специалиста администрации и генерального директора управляющей компании.
Ответчики просили суд признать решение органа местного самоуправления, изложенное в пункте 31 постановления главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при Администрации Красногорского муниципального района МО от <данные изъяты>" в части утверждения решения межведомственной комиссии Администрации Красногорского муниципального района о признании <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО аварийным и подлежащим сносу незаконным.
В судебном заседании представители истца и ответчиков взаимные требования не признали, представители третьего лица ООО "Аквафитнес" поддержали исковые требования Администрации.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрация Красногорского муниципального района удовлетворен, требования встречного иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение - комнату <данные изъяты> в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 19,2 кв. м, жилой площадью 13,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между администрацией и ООО "Аквафитнес" заключен договор <данные изъяты>-Д/110808 о развитии застроенной территории по адресу: <данные изъяты> (в границах квартала занятого жилыми домами N <данные изъяты>, 5, 6).
Согласно п. 3.2.2 указанного договора администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа помещений в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в адресную программу, утвержденную Советом депутатов Красногорского муниципального района, и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.
В соответствии с Положением о межведомственной комиссии при администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> была создана межведомственная комиссия при администрации в определенном составе.
Решением N <данные изъяты>/286 межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определенный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47, соблюден.
Аварийное состояние жилого <данные изъяты> установлено в соответствии требованием законодательства, подтверждено строительно-техническим заключением состояния жилого дома.
Доказательства обратного ответчиками в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Уведомление ответчикам с предложением получить по договору социального найма однокомнатную <данные изъяты>, этаж 7, общей площадью 35,4 кв. м, жилой 16,8 кв. м по адресу: <данные изъяты> просьбой дать ответ в срок до <данные изъяты> было направлено. Ответчики неоднократно приглашались для осмотра предоставляемого жилого помещения, что подтверждается копиями телеграмм, <данные изъяты> жилое помещение было осмотрено представителем ответчиков по доверенности, он указал на недостатки (не работал унитаз), которые являются устранимыми, и что не является существенным обстоятельством для отказа переселяться из аварийного жилого дома в предложенное жилое помещение.
Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, большим по площади ранее занимаемого, находится в том же населенном пункте.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 89, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики безосновательно отказываются от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, признанном аварийным, а предоставляемое им в связи со сносом жилого дома жилое помещение отвечает требованиям ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.
Право состоять на учет нуждающихся в жилых помещениях за ответчиками сохраняется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в постановленном по делу решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.А.Н. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15463/2016
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предложено жилое помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства, оно является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 года
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчиков М.А.Н. и М.А.А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> к М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В.: УФМС России по МО в <данные изъяты>, 3-и лица: ООО "Аквафитнес", Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Красногорскому муниципальному району о выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. к Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным в части,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчиков М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. по доверенности адвоката Гулиной И.Ю., представителя третьего лица ООО "Аквафитнес" по доверенности К.И., заключение прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Администрация Красногорского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с уточненным иском к М.А.Н., М.А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение - комнату <данные изъяты> в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 19,2 кв. м, жилой площадью 13,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением N <данные изъяты>/286 межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
<данные изъяты> ответчикам направлены уведомления с предложением получить по договору социального найма однокомнатную <данные изъяты>, этаж 7, общей площадью 35,4 кв. м, жилой 16,8 кв. м по адресу: <данные изъяты> просьбой дать ответ в срок до <данные изъяты>.
До настоящего времени ответ на уведомление не получен. Ссылаясь на то, что ответчикам предложено жилое помещение соответствующее требованиям действующего законодательства, оно является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, большим по площади ранее занимаемого, находится в том же населенном пункте, истец просил суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <данные изъяты> предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязать УФМС России по <данные изъяты> в Красногорском муниципальном районе снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с требованиями истца, ответчики М.А.Н., М.А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д., М.В. обратились в суд с встречным иском к Администрации о признании незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в пункте 31 постановления главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Красногорского муниципального района МО от <данные изъяты>" в части утверждения решения межведомственной комиссии администрации Красногорского муниципального района о признании <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование встречного иска указано, что решение принято в нарушение п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, так как акт обследования жилого дома в составе комиссии не может рассматриваться как заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу как не соответствующий по форме и содержанию требованиям, изложенным в вышеуказанном Положении, а решение о признании многоквартирного дома аварийным не может быть принято на основании акта обследования жилого дома, составленного комиссией в составе начальника управления ЖКХ администрации, главного специалиста администрации и генерального директора управляющей компании.
Ответчики просили суд признать решение органа местного самоуправления, изложенное в пункте 31 постановления главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при Администрации Красногорского муниципального района МО от <данные изъяты>" в части утверждения решения межведомственной комиссии Администрации Красногорского муниципального района о признании <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО аварийным и подлежащим сносу незаконным.
В судебном заседании представители истца и ответчиков взаимные требования не признали, представители третьего лица ООО "Аквафитнес" поддержали исковые требования Администрации.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрация Красногорского муниципального района удовлетворен, требования встречного иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение - комнату <данные изъяты> в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 19,2 кв. м, жилой площадью 13,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между администрацией и ООО "Аквафитнес" заключен договор <данные изъяты>-Д/110808 о развитии застроенной территории по адресу: <данные изъяты> (в границах квартала занятого жилыми домами N <данные изъяты>, 5, 6).
Согласно п. 3.2.2 указанного договора администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа помещений в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в адресную программу, утвержденную Советом депутатов Красногорского муниципального района, и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.
В соответствии с Положением о межведомственной комиссии при администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> была создана межведомственная комиссия при администрации в определенном составе.
Решением N <данные изъяты>/286 межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определенный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47, соблюден.
Аварийное состояние жилого <данные изъяты> установлено в соответствии требованием законодательства, подтверждено строительно-техническим заключением состояния жилого дома.
Доказательства обратного ответчиками в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Уведомление ответчикам с предложением получить по договору социального найма однокомнатную <данные изъяты>, этаж 7, общей площадью 35,4 кв. м, жилой 16,8 кв. м по адресу: <данные изъяты> просьбой дать ответ в срок до <данные изъяты> было направлено. Ответчики неоднократно приглашались для осмотра предоставляемого жилого помещения, что подтверждается копиями телеграмм, <данные изъяты> жилое помещение было осмотрено представителем ответчиков по доверенности, он указал на недостатки (не работал унитаз), которые являются устранимыми, и что не является существенным обстоятельством для отказа переселяться из аварийного жилого дома в предложенное жилое помещение.
Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, большим по площади ранее занимаемого, находится в том же населенном пункте.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 89, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики безосновательно отказываются от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, признанном аварийным, а предоставляемое им в связи со сносом жилого дома жилое помещение отвечает требованиям ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.
Право состоять на учет нуждающихся в жилых помещениях за ответчиками сохраняется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в постановленном по делу решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.А.Н. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)