Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края: Поздрезов В.В., Приходько Т.В.;
- от общество с ограниченной ответственностью "Полесье": Золотарь Т.О. представитель по доверенности от 29.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"
на решение от 19.08.2016
по делу N А73-8827/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье"
о привлечении к административной ответственности
установил:
прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128) по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 заявленные прокуратурой требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Прокуратурой Хабаровского района Хабаровского края проведена проверка доводов изложенных в обращении Рыбалченко Л.Д. (вх. N от 18.05.2016 г.) о нарушении законодательства о долевом участии в строительстве застройщиком, нарушениях при строительстве жилого дома.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ТИЗ "Подворье, участок по генплану N 2, кадастровый номер 27:17:0302809:24, на основании выданного администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края разрешения на строительство от 26.11.2013 N RU27172013-69p/c.
Уполномоченным органом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства ООО "Полесье" не выдавалось, что подтверждается письмом администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.06.2016 N 1025/2-7. Без получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком (ООО "Полесье") переданы объекты недвижимости участникам долевого строительства с подписанием актов приемки-передачи квартир и фактической передачи ключей от квартир. На день проверки в указанном доме проживают граждане: в кв. 1 - Рыбалченко Л.Д., в кв. 16 - Марушина И.Н., в кв. 24 - Ленских Н.П., что подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.
Повесткой N 2-34-2016, полученной обществом 17.06.2016, общество извещено о времени, дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.06.2016. По установленному проверкой факту нарушения 20.06.2016 прокурором Хабаровского района Хабаровского края в отношении ООО "Полесье" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес общества 22.06.2016.
Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд обосновано привлек общество к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 5 статье 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого лежит на застройщике (обществе).
В соответствии с ч. 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Приведенное выше законодательство нарушено обществом. При этом до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта застройщик несет обязанность по содержанию стройплощадки, недопущению на строящийся объект посторонних лиц и эксплуатации объекта.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом установленного правонарушения в связи с эксплуатацией объекта не обществом, а проживающими в нем гражданами, которым ключи от квартир переданы под отделочные работы.
Именно общество допустило эксплуатацию дома, не имея разрешения на ввод объекта. По разделу 2.4 договора производство отделочных работ является правом участника долевого строительства. Согласно пункту 1.5, 2.1.6 договора долевого участия в строительстве обязательства общества как застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. В представленных апелляционному суду в обоснование доводов жалобы подписанных сторонами договора актах приема-передачи квартир от 04.04.2015, 11.04.2015, кроме передачи ключей, указано о приемке выполненных работ по договору долевого строительства с удовлетворительным состоянием конструкций и инженерно-технического оборудования квартиры.
На основании изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии в действии (бездействии) ООО "Полесье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подтвержденного материалами дела.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 06АП-5495/2016 ПО ДЕЛУ N А73-8827/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 06АП-5495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края: Поздрезов В.В., Приходько Т.В.;
- от общество с ограниченной ответственностью "Полесье": Золотарь Т.О. представитель по доверенности от 29.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"
на решение от 19.08.2016
по делу N А73-8827/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье"
о привлечении к административной ответственности
установил:
прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128) по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 заявленные прокуратурой требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Прокуратурой Хабаровского района Хабаровского края проведена проверка доводов изложенных в обращении Рыбалченко Л.Д. (вх. N от 18.05.2016 г.) о нарушении законодательства о долевом участии в строительстве застройщиком, нарушениях при строительстве жилого дома.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ТИЗ "Подворье, участок по генплану N 2, кадастровый номер 27:17:0302809:24, на основании выданного администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края разрешения на строительство от 26.11.2013 N RU27172013-69p/c.
Уполномоченным органом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства ООО "Полесье" не выдавалось, что подтверждается письмом администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.06.2016 N 1025/2-7. Без получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком (ООО "Полесье") переданы объекты недвижимости участникам долевого строительства с подписанием актов приемки-передачи квартир и фактической передачи ключей от квартир. На день проверки в указанном доме проживают граждане: в кв. 1 - Рыбалченко Л.Д., в кв. 16 - Марушина И.Н., в кв. 24 - Ленских Н.П., что подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.
Повесткой N 2-34-2016, полученной обществом 17.06.2016, общество извещено о времени, дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.06.2016. По установленному проверкой факту нарушения 20.06.2016 прокурором Хабаровского района Хабаровского края в отношении ООО "Полесье" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес общества 22.06.2016.
Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд обосновано привлек общество к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 5 статье 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого лежит на застройщике (обществе).
В соответствии с ч. 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Приведенное выше законодательство нарушено обществом. При этом до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта застройщик несет обязанность по содержанию стройплощадки, недопущению на строящийся объект посторонних лиц и эксплуатации объекта.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом установленного правонарушения в связи с эксплуатацией объекта не обществом, а проживающими в нем гражданами, которым ключи от квартир переданы под отделочные работы.
Именно общество допустило эксплуатацию дома, не имея разрешения на ввод объекта. По разделу 2.4 договора производство отделочных работ является правом участника долевого строительства. Согласно пункту 1.5, 2.1.6 договора долевого участия в строительстве обязательства общества как застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. В представленных апелляционному суду в обоснование доводов жалобы подписанных сторонами договора актах приема-передачи квартир от 04.04.2015, 11.04.2015, кроме передачи ключей, указано о приемке выполненных работ по договору долевого строительства с удовлетворительным состоянием конструкций и инженерно-технического оборудования квартиры.
На основании изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии в действии (бездействии) ООО "Полесье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подтвержденного материалами дела.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)