Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 33-22507/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5268/2015

Требование: О взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 33-22507/2015


Судья: Хабик И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5268/2015 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к М.А.А., М.А.А., М.М.М., М.М.М., М.М.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя М.А.А. - адвоката К.В.Л., действующей на основании ордера от 23 декабря 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга") обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А.А., М.А.А., М.М.М., М.М.М., М.М.М., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по апрель 2015 года в размере <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по апрель 2015 года в размере <...>, а также государственная пошлина в размере по <...> с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что решением суда от 06 июня 2011 года СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обязано было заключить с каждым из ответчиков отдельное соглашение определяющее порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика М.А.А. не имеется, поскольку он вносил платежи соразмерно своей доле.
Представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик М.А.А. направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика М.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес>. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера от 19 апреля 1985 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд исходил из того, что ответчики сумму задолженности не оспорили, в судебное заседание не явились, отказавшись от своего права представлять доказательства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика М.А.А., находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие ответчиков, которые направленные в их адрес судебных извещения не получали.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.А. указал, что он в квартире по месту регистрации не проживает, о чем истцу было известно. Также истцу был известен адрес его фактического места проживания, и телефон, однако суду данных сведений истец не сообщил.
Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом не извещенным о времени и месте судебного разбирательства был лишен возможности представить возражение относительно заявленных истцом требований, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняла в качестве новых доказательств документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.
Согласно вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда от 06 июня 2011 года СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обязано было заключить с каждым из ответчиков отдельное соглашение определяющее порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик М.А.А. неоднократно обращался к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ним отдельное соглашение на основании указанного решения суда, что подтверждается соответствующими заявлениями принятыми истцом 21 февраля 2013 года, 04 сентября 2015 года. Однако до настоящего времени отдельное соглашение с ответчиком не заключено, в связи с чем, ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные услуги исходя из размера его доли.
Из справки, выданной бухгалтером СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 07 октября 2015 года, следует, что у ответчика М.А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01 октября 2015 года не имеется. Доля М.А.А. составляет 1/5, и в период с <дата> по 01 сентября 2015 года его задолженность составляет <...>, при этом оплачена за указанный период сумма в размере <...>, которая превышает указанную задолженность.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с ответчика М.А.А. не имеется, ввиду отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику М.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года в части взыскания с М.А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - отменить.
Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований к М.А.А. - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)