Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома, где зарегистрированы и проживают ответчики, в течение длительного времени ответчики несвоевременно и неполностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И. Дорожко,
судей И.Н. Овсянниковой, К.В. Аноприенко,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика С.А. - С.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО "Бруслит Сервис" к С.А., С.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика С.А. - С.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что на основании договора управления общество является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики. В течение длительного времени ответчики не своевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2014 г. составляет 63 574,30 руб. По состоянию на 13.05.2014 г. размер начисленной пени составляет 18732,96 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пеню, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,22 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А. - С.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за жилье помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 14.12.2013 г. не подлежали взысканию с С.А., поскольку в указанный период он являлся несовершеннолетним. Указывает, что С.А. в квартире только зарегистрирован, о судебном споре не знал.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков С.А., С.Ю.В., ООО "Бруслит Сервис" о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, С.Ю.А. является собственниками квартиры <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "Бруслит Сервис".
Разрешая спор, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков С.А., С.Ю.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2014 г. в размере 63574,30 руб., и пени 18732,96 руб.
Однако взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, пени судом первой инстанции не было учтено, что в период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. ответчик С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся несовершеннолетним.
Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.
Таким образом, в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскать с С.Ю.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере 49415 руб. 30 коп., пеню в размере 13768 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2095 руб. 52 коп., взыскать солидарно с С.Ю.В., С.А. пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 14159 руб., пеню в размере 4964 руб. 47 коп., взыскать с С.Ю.В., С.А. в пользу ООО "Бруслит Сервис" государственную пошлину в размере 286 руб. 85 коп. с каждого.
В остальной части решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о непроживании С.А. в спорном жилом помещении, несостоятельны поскольку ответчик не уведомлял компетентные органы о своем отсутствии в занимаемом помещении, и в ходе рассмотрения дела доказательств своего не проживания в спорном жилом помещении также не представил, кроме того не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, а для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиком не соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о наличии судебного спора несостоятельны, поскольку копия искового заявления и судебное извещение направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебная коллегия считает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, следовательно, дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика С.А., что согласуется с требованиями ст. ст. 113, 116, 118, ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года изменить в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, изложить резолютивная часть решения в следующей редакции:
Взыскать с С.Ю.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере 49415 руб. 30 коп., пеню в размере 13768 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2095 руб. 52 коп.
Взыскать солидарно с С.Ю.В., С.А. пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 14159 руб., пеню в размере 4964 руб. 47 коп.
Взыскать с С.Ю.В., С.А. в пользу ООО "Бруслит Сервис" государственную пошлину в размере 286 руб. 85 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6832/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома, где зарегистрированы и проживают ответчики, в течение длительного времени ответчики несвоевременно и неполностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-6832/2016г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И. Дорожко,
судей И.Н. Овсянниковой, К.В. Аноприенко,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика С.А. - С.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО "Бруслит Сервис" к С.А., С.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика С.А. - С.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что на основании договора управления общество является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики. В течение длительного времени ответчики не своевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2014 г. составляет 63 574,30 руб. По состоянию на 13.05.2014 г. размер начисленной пени составляет 18732,96 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пеню, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,22 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А. - С.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за жилье помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 14.12.2013 г. не подлежали взысканию с С.А., поскольку в указанный период он являлся несовершеннолетним. Указывает, что С.А. в квартире только зарегистрирован, о судебном споре не знал.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков С.А., С.Ю.В., ООО "Бруслит Сервис" о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, С.Ю.А. является собственниками квартиры <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "Бруслит Сервис".
Разрешая спор, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков С.А., С.Ю.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2014 г. в размере 63574,30 руб., и пени 18732,96 руб.
Однако взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, пени судом первой инстанции не было учтено, что в период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. ответчик С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся несовершеннолетним.
Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.
Таким образом, в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскать с С.Ю.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере 49415 руб. 30 коп., пеню в размере 13768 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2095 руб. 52 коп., взыскать солидарно с С.Ю.В., С.А. пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 14159 руб., пеню в размере 4964 руб. 47 коп., взыскать с С.Ю.В., С.А. в пользу ООО "Бруслит Сервис" государственную пошлину в размере 286 руб. 85 коп. с каждого.
В остальной части решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о непроживании С.А. в спорном жилом помещении, несостоятельны поскольку ответчик не уведомлял компетентные органы о своем отсутствии в занимаемом помещении, и в ходе рассмотрения дела доказательств своего не проживания в спорном жилом помещении также не представил, кроме того не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, а для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиком не соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о наличии судебного спора несостоятельны, поскольку копия искового заявления и судебное извещение направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебная коллегия считает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, следовательно, дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика С.А., что согласуется с требованиями ст. ст. 113, 116, 118, ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года изменить в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, изложить резолютивная часть решения в следующей редакции:
Взыскать с С.Ю.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере 49415 руб. 30 коп., пеню в размере 13768 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2095 руб. 52 коп.
Взыскать солидарно с С.Ю.В., С.А. пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 14159 руб., пеню в размере 4964 руб. 47 коп.
Взыскать с С.Ю.В., С.А. в пользу ООО "Бруслит Сервис" государственную пошлину в размере 286 руб. 85 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)