Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение товариществом обязательства по оплате поставленного ему ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Макаровой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), Стукало В.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - Литвиненко В.А. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-14456/2016, установил следующее.
ПАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (в настоящее время АО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "ТСЖ-50" (далее - товарищество) о взыскании 17 641 рубля 53 копеек задолженности за энергию, поставленную с августа 2014 года по апрель 2016 года.
Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик помимо энергии, зафиксированной прибором учета, обязан компенсировать обществу потери тепловой энергии в сетях, которые находятся за внешней границей стены жилого дома до границы эксплуатационной ответственности товарищества, определенной сторонами в договоре на отпуск тепловой энергии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, принятое судами решение создает противоречащую законодательству Российской Федерации практику, которая дает возможность теплоснабжающей организации выставлять к оплате любое количество тепловых потерь в теплосетях от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного у потребителя, не представляя последнему обоснований и расчетов этих потерь. Истец не обосновал значение исходных данных к расчетам тепловых потерь, размер которых зависит, в том числе, от размера выработки тепловой энергии на котельной теплоснабжающей организации. Судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, Таганрогское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (в настоящее время общество; теплоснабжающая организация) и ЖСК-50 (в настоящее время товарищество; потребитель) заключили договор от 01.01.1992 N 59/1 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для здания, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 6. Пунктом 9 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловые потери на принадлежащем ему участке сетей. Согласно пункту 12 договора расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке. В пункте 22 договора определены границы эксплуатационной ответственности: зона обслуживания потребителя от места присоединения трубопровода к жилому дому от магистрального трубопровода в тепловой камере ТК-6б до ввода в здание, включая ТК-6б, а также наружную и внутридомовую разводящие сети.
С августа 2014 года по апрель 2016 года истец поставлял тепловую энергию ответчику, что подтверждается актами и счетами-фактурами за указанный период.
Товарищество оплатило энергию без учета тепловых потерь, в связи с чем, по мнению истца, за ним образовалась задолженность в размере 17 641 рубля 53 копеек.
Неоплата названной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разногласия между сторонами возникли в части начисления истцом задолженности за тепловые потери в сети от начала зоны балансовой принадлежности сети товарищества до места установки УУТЭ.
Судебные инстанции со ссылкой на пункты 9, 22 договора сочли товарищество обязанным оплатить потери в теплопроводе. Несмотря на то, что тепловая камера ТК-6б находится за внешней границей стены жилого дома, в рассматриваемом случае, по мнению судов, в силу положений договора, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) она относится к балансовой принадлежности ответчика.
Вместе с тем суды не учли следующего.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и из указанных средств рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия товарищества в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни товарищество, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.
Из обжалованных судебных актов следует, что вывод об обязанности товарищества оплатить потери в теплопроводе, являющемся частью внешней тепловой сети, основан на содержании договора и разграничении балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. В то же время обстоятельства, связанные с основаниями владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними тепловыми сетями и передачей ими теплопровода в управление товариществу, судами не выяснялись.
При исследовании разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.
Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода собственникам, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его собственниками стали жильцы многоквартирного дома.
Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорного теплопровода в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется.
Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А53-14456/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф08-2596/2017 ПО ДЕЛУ N А53-14456/2016
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение товариществом обязательства по оплате поставленного ему ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А53-14456/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Макаровой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), Стукало В.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - Литвиненко В.А. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-14456/2016, установил следующее.
ПАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (в настоящее время АО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "ТСЖ-50" (далее - товарищество) о взыскании 17 641 рубля 53 копеек задолженности за энергию, поставленную с августа 2014 года по апрель 2016 года.
Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик помимо энергии, зафиксированной прибором учета, обязан компенсировать обществу потери тепловой энергии в сетях, которые находятся за внешней границей стены жилого дома до границы эксплуатационной ответственности товарищества, определенной сторонами в договоре на отпуск тепловой энергии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, принятое судами решение создает противоречащую законодательству Российской Федерации практику, которая дает возможность теплоснабжающей организации выставлять к оплате любое количество тепловых потерь в теплосетях от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного у потребителя, не представляя последнему обоснований и расчетов этих потерь. Истец не обосновал значение исходных данных к расчетам тепловых потерь, размер которых зависит, в том числе, от размера выработки тепловой энергии на котельной теплоснабжающей организации. Судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, Таганрогское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (в настоящее время общество; теплоснабжающая организация) и ЖСК-50 (в настоящее время товарищество; потребитель) заключили договор от 01.01.1992 N 59/1 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для здания, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 6. Пунктом 9 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловые потери на принадлежащем ему участке сетей. Согласно пункту 12 договора расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке. В пункте 22 договора определены границы эксплуатационной ответственности: зона обслуживания потребителя от места присоединения трубопровода к жилому дому от магистрального трубопровода в тепловой камере ТК-6б до ввода в здание, включая ТК-6б, а также наружную и внутридомовую разводящие сети.
С августа 2014 года по апрель 2016 года истец поставлял тепловую энергию ответчику, что подтверждается актами и счетами-фактурами за указанный период.
Товарищество оплатило энергию без учета тепловых потерь, в связи с чем, по мнению истца, за ним образовалась задолженность в размере 17 641 рубля 53 копеек.
Неоплата названной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разногласия между сторонами возникли в части начисления истцом задолженности за тепловые потери в сети от начала зоны балансовой принадлежности сети товарищества до места установки УУТЭ.
Судебные инстанции со ссылкой на пункты 9, 22 договора сочли товарищество обязанным оплатить потери в теплопроводе. Несмотря на то, что тепловая камера ТК-6б находится за внешней границей стены жилого дома, в рассматриваемом случае, по мнению судов, в силу положений договора, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) она относится к балансовой принадлежности ответчика.
Вместе с тем суды не учли следующего.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и из указанных средств рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия товарищества в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни товарищество, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.
Из обжалованных судебных актов следует, что вывод об обязанности товарищества оплатить потери в теплопроводе, являющемся частью внешней тепловой сети, основан на содержании договора и разграничении балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. В то же время обстоятельства, связанные с основаниями владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними тепловыми сетями и передачей ими теплопровода в управление товариществу, судами не выяснялись.
При исследовании разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.
Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода собственникам, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его собственниками стали жильцы многоквартирного дома.
Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорного теплопровода в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется.
Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А53-14456/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)