Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5199/2017
на решение от 29.05.2017
судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-5428/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
- о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766) от 15.12.2016 N 571/1-2ю;
- при участии:
- стороны не явились;
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.12.2016 N 571/1-2ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Камчатскэнерго" проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно в отсутствие приказа о проведении проверки. Настаивает на том, что приказ о проведении проверки в адрес ПАО "Камчатскэнерго" не поступал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 12.12.2016 N 571 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "Камчатскэнерго" требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений.
Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Храмцовой П.С. от 14.11.2016 N Х-4398, Х-4399.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с лицами, проживающими в квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском не обоснованно произвело начисление электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) и горячее водоснабжение на ОДН за апрель 2015 года, сентябрь 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 15.12.2016 N 571/1-2Ю.
15.12.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 571/1-2ю, которым на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность в срок до 23.01.2017:
1) устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить в дальнейшем выставление платы по квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН;
2) произвести перерасчет за апрель 2015 года, сентябрь 2016 года по квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за излишне оплаченную сумму за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН.
Также указано о необходимости предоставить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края документы, подтверждающие исполнение мероприятий.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статьям 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В представленных в материалы дела копиях платежных документов - счетов-квитанций (л.д. 66-70) указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальную услугу по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у общества отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 29, выбран способ управления - управление управляющей организацией, которой является ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в связи с чем данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.
Решения об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае законом возложена на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ОАО "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию и горячее водоснабжение, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанное выше нарушение путем возложения на общество обязанности прекратить в дальнейшем выставление размера платы потребителю, проживающему в кв. N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
К таким исключениям Закон N 294-ФЗ относит в частности поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Как видно из материалов дела, проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем, уведомлять общество о проведении внеплановой проверки не требовалось.
В рассматриваемом случае проверка в отношении общества проведена на основании приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 12.12.2016 N 571.
Указанный приказ получен обществом по факсимильной связи 13.12.2016 в 18 часов 06 мин. Проверка фактически проведена 15.12.2016, что подтверждается соответствующим актом проверки N 571/1-2Ю.
При этом, действующим законодательством, исходя из особенностей проведения внеплановых проверок, предусмотренных частями 3, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не установлена обязанность Инспекции непосредственного вручения приказа руководителю либо иному уполномоченному лицу под роспись с предъявлением служебных удостоверений.
Направление требования о предоставлении документов до вынесения приказа о проведении проверки Законом N 294-ФЗ не отнесено к грубым нарушениям, влекущим признание недействительными результатов проверки.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, право Инспекции запрашивать такие документы в ходе предварительной проверки поступившей информации предусмотрено пунктом 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, коллегией не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 по делу N А24-5428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 15808 от 23.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 05АП-5199/2017 ПО ДЕЛУ N А24-5428/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А24-5428/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5199/2017
на решение от 29.05.2017
судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-5428/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
- о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766) от 15.12.2016 N 571/1-2ю;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.12.2016 N 571/1-2ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Камчатскэнерго" проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно в отсутствие приказа о проведении проверки. Настаивает на том, что приказ о проведении проверки в адрес ПАО "Камчатскэнерго" не поступал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 12.12.2016 N 571 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "Камчатскэнерго" требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений.
Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Храмцовой П.С. от 14.11.2016 N Х-4398, Х-4399.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с лицами, проживающими в квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском не обоснованно произвело начисление электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) и горячее водоснабжение на ОДН за апрель 2015 года, сентябрь 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 15.12.2016 N 571/1-2Ю.
15.12.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 571/1-2ю, которым на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность в срок до 23.01.2017:
1) устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить в дальнейшем выставление платы по квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН;
2) произвести перерасчет за апрель 2015 года, сентябрь 2016 года по квартире N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за излишне оплаченную сумму за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН.
Также указано о необходимости предоставить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края документы, подтверждающие исполнение мероприятий.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статьям 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В представленных в материалы дела копиях платежных документов - счетов-квитанций (л.д. 66-70) указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальную услугу по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у общества отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 29, выбран способ управления - управление управляющей организацией, которой является ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в связи с чем данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.
Решения об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае законом возложена на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ОАО "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию и горячее водоснабжение, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанное выше нарушение путем возложения на общество обязанности прекратить в дальнейшем выставление размера платы потребителю, проживающему в кв. N ... дома N 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском за электроэнергию на ОДН и за горячее водоснабжение на ОДН.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
К таким исключениям Закон N 294-ФЗ относит в частности поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Как видно из материалов дела, проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем, уведомлять общество о проведении внеплановой проверки не требовалось.
В рассматриваемом случае проверка в отношении общества проведена на основании приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 12.12.2016 N 571.
Указанный приказ получен обществом по факсимильной связи 13.12.2016 в 18 часов 06 мин. Проверка фактически проведена 15.12.2016, что подтверждается соответствующим актом проверки N 571/1-2Ю.
При этом, действующим законодательством, исходя из особенностей проведения внеплановых проверок, предусмотренных частями 3, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не установлена обязанность Инспекции непосредственного вручения приказа руководителю либо иному уполномоченному лицу под роспись с предъявлением служебных удостоверений.
Направление требования о предоставлении документов до вынесения приказа о проведении проверки Законом N 294-ФЗ не отнесено к грубым нарушениям, влекущим признание недействительными результатов проверки.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, право Инспекции запрашивать такие документы в ходе предварительной проверки поступившей информации предусмотрено пунктом 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, коллегией не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2017 по делу N А24-5428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 15808 от 23.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)