Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17512/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указывает, что собственник квартиры длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17512


Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г., которым постановлено: взыскать в пользу ЖСК "Волгоградский" с А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в общем размере *, государственную пошлину * руб.

установила:

ЖСК "Волгоградский" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в общем размере *. за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2015 г., указывая, что ответчик является собственником квартиры в ЖСК, длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. О наличии задолженности ответчику известно, но задолженность не погашается.
Представители истца в судебном заседании настаивали на иске.
Ответчик с иском не согласился, полагая, что ЖСК не является управляющей компанией. И у него задолженности не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По делу установлено, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Истец является лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика.
В связи с образованием задолженности ЖСК "Волгоградский" направило 10 августа 2015 г. в адрес ответчика требование о погашении долга.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ основание и размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг доказан в установленном законом порядке.
Пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ для всех собственников жилых помещений. Пункт 33 указанных Правил предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами ЖСК "Волгоградский" в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме.
Факт предоставления ответчику коммунальных услуг ЖСК "Волгоградский" в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался. В суде апелляционной инстанции ответчик также указал на наличие в его квартире отопления, водоснабжения, организованно осуществляется утилизация твердых бытовых отходов.
Отсутствие договора с ЖСК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ЖСК и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ЖСК и не связывается с членством в ЖСК (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные платежи ГУП "Жилищник района Текстильщики", которое является управляющей организацией, и у него нет задолженности перед ЖСК, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с п. 3.3.1. Договора Управления многоквартирным домом от 01.12.2008 г. ЖСК обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)