Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Инвестор 2": Калининой О.В., представителя по доверенности от 23.05.2016 N 16, Жуковой Н.С., представителя по доверенности от 11.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 26.05.2016
по делу N А04-2919/2016
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Наринской С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 128 629,87 рубля,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 113, далее - ТСЖ "Инвестор 2") 128 523,84 рубля задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и 376,32 рубля неустойки за период с 24.03.2016 по 31.03.2016, а начиная с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Инвестор 2", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме до принятия решения по настоящему делу, вместе с тем ОАО "АКС" не сообщило суду о данном факте.
Также ответчик выражает несогласие с расчетом неустойки, приводя свой расчет, с учетом произведенных оплат образовавшейся задолженности.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в порядке статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство ТСЖ "Инвестор 2" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании представители ТСЖ "Инвестор 2" доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "АКС", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) 01.06.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 87, подписанный со стороны абонента с протоколом разногласий и протокол согласования разногласий, подписанный сторонами без возражений.
Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 8, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.
Разделом 6 предусмотрен порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 6.1 расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Пунктом 6.2 договора (с учетом согласования разногласий) сторонами определен порядок расчета за поставленную воду и принятые сточные воды: оплата РСО осуществляется перечислением абонентом с 20 по 22 число месяца следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
Датой оплаты коммунальных ресурсов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).
Пунктом 11.6 указанной сделки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.12.2012, содержит условие о его пролонгации (пункт 14.2).
Во исполнение условий заключенного договора ОАО "АСК" за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 128 523,84 рубля.
Факт оказания услуг подтверждается представленными актом и расходной накладной от 21.01.2016 N 879/201601.
Истцом для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению выставлена счет-фактура от 21.01.2016 N 879/201601 на вышеуказанную сумму.
Поскольку ТСЖ "Инвестор 2" оплату за потребленный коммунальный ресурс не произвело, истцом направлена претензия от 23.02.2016 N 218 с требованием об оплате имеющейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению ОАО "АКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом и расходной накладной от 21.01.2016 N 879/201601.
В связи с чем требование ОАО "АСХ" о взыскании 128 523,84 рубля задолженности за оказанные коммунальные ресурсы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
ОАО "АСК" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере 376,32 рубля, а начиная с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической уплаты.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 11.6 договора.
ОАО "АСК" заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере 376,32 рубля.
Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признан обоснованным.
Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 01.04.2016 на сумму задолженности в размере 128 523,84 рубля по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день уплаты задолженности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.
В связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно признал соответствующие обстоятельства признанными, удовлетворив требование о взыскании 128 523,84 рубля задолженности, 376,32 рубля неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Таким образом, отсутствие возражений ответчика при рассмотрении дела, считается признанием иска, что принято судом и положено в основу оспариваемого решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Инвестор 2" ссылается на оплату платежными поручениями от 14.03.2016 N 78, 15.04.2016 N 112, 21.04.2016 N 118 в полном объеме взысканной судом задолженности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2016 в порядке главы 29 АПК РФ принято к производству исковое заявление ОАО "АСК" о взыскании с ТСЖ "Инвестор 2" 128 523,84 рубля.
В пункте 5 резолютивной части определения ответчику предложено в срок до 26.04.2016 представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Пунктом 6 данного судебного акта установлен срок для представления дополнительных документов - 24.05.2016.
Принимая во внимание, что ответчик, уведомленный о принятии к производству искового заявления, располагая сведениями о частичной оплате задолженности, а далее и в полной ее оплате, в суд первой инстанции своевременно платежные поручения от 14.03.2016 N 78, 15.04.2016 N 112, 21.04.2016 N 118 не представил, уважительность их непредставления не обосновал, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их учета при проверке обоснованности заявленных исковых требований.
Вместе с тем вышеуказанные платежные поручения могут быть учтены в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о наличии у истца злоупотребления правом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названной нормы злоупотребление правом как гражданско-правовой деликт считается доказанным в случае, если действия лица имеют непосредственной целью причинение вреда другому лицу, ввиду чего должны совершаться умышленно.
Между тем из материалов дела названных обстоятельств не усматривается.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.
Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2016 по делу N А04-2919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 06АП-3617/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2919/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 06АП-3617/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Инвестор 2": Калининой О.В., представителя по доверенности от 23.05.2016 N 16, Жуковой Н.С., представителя по доверенности от 11.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 26.05.2016
по делу N А04-2919/2016
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Наринской С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 128 629,87 рубля,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 113, далее - ТСЖ "Инвестор 2") 128 523,84 рубля задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и 376,32 рубля неустойки за период с 24.03.2016 по 31.03.2016, а начиная с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Инвестор 2", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме до принятия решения по настоящему делу, вместе с тем ОАО "АКС" не сообщило суду о данном факте.
Также ответчик выражает несогласие с расчетом неустойки, приводя свой расчет, с учетом произведенных оплат образовавшейся задолженности.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в порядке статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство ТСЖ "Инвестор 2" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании представители ТСЖ "Инвестор 2" доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "АКС", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) 01.06.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 87, подписанный со стороны абонента с протоколом разногласий и протокол согласования разногласий, подписанный сторонами без возражений.
Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 8, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.
Разделом 6 предусмотрен порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 6.1 расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Пунктом 6.2 договора (с учетом согласования разногласий) сторонами определен порядок расчета за поставленную воду и принятые сточные воды: оплата РСО осуществляется перечислением абонентом с 20 по 22 число месяца следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
Датой оплаты коммунальных ресурсов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).
Пунктом 11.6 указанной сделки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.12.2012, содержит условие о его пролонгации (пункт 14.2).
Во исполнение условий заключенного договора ОАО "АСК" за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 128 523,84 рубля.
Факт оказания услуг подтверждается представленными актом и расходной накладной от 21.01.2016 N 879/201601.
Истцом для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению выставлена счет-фактура от 21.01.2016 N 879/201601 на вышеуказанную сумму.
Поскольку ТСЖ "Инвестор 2" оплату за потребленный коммунальный ресурс не произвело, истцом направлена претензия от 23.02.2016 N 218 с требованием об оплате имеющейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению ОАО "АКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом и расходной накладной от 21.01.2016 N 879/201601.
В связи с чем требование ОАО "АСХ" о взыскании 128 523,84 рубля задолженности за оказанные коммунальные ресурсы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
ОАО "АСК" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере 376,32 рубля, а начиная с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической уплаты.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 11.6 договора.
ОАО "АСК" заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере 376,32 рубля.
Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признан обоснованным.
Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 01.04.2016 на сумму задолженности в размере 128 523,84 рубля по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день уплаты задолженности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.
В связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно признал соответствующие обстоятельства признанными, удовлетворив требование о взыскании 128 523,84 рубля задолженности, 376,32 рубля неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Таким образом, отсутствие возражений ответчика при рассмотрении дела, считается признанием иска, что принято судом и положено в основу оспариваемого решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Инвестор 2" ссылается на оплату платежными поручениями от 14.03.2016 N 78, 15.04.2016 N 112, 21.04.2016 N 118 в полном объеме взысканной судом задолженности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2016 в порядке главы 29 АПК РФ принято к производству исковое заявление ОАО "АСК" о взыскании с ТСЖ "Инвестор 2" 128 523,84 рубля.
В пункте 5 резолютивной части определения ответчику предложено в срок до 26.04.2016 представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Пунктом 6 данного судебного акта установлен срок для представления дополнительных документов - 24.05.2016.
Принимая во внимание, что ответчик, уведомленный о принятии к производству искового заявления, располагая сведениями о частичной оплате задолженности, а далее и в полной ее оплате, в суд первой инстанции своевременно платежные поручения от 14.03.2016 N 78, 15.04.2016 N 112, 21.04.2016 N 118 не представил, уважительность их непредставления не обосновал, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их учета при проверке обоснованности заявленных исковых требований.
Вместе с тем вышеуказанные платежные поручения могут быть учтены в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о наличии у истца злоупотребления правом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названной нормы злоупотребление правом как гражданско-правовой деликт считается доказанным в случае, если действия лица имеют непосредственной целью причинение вреда другому лицу, ввиду чего должны совершаться умышленно.
Между тем из материалов дела названных обстоятельств не усматривается.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.
Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2016 по делу N А04-2919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)