Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,
при секретаре *** О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Е. в счет возмещения ущерба от залива - *** руб., за составление отчета об оценке - *** руб., почтовые расходы - *** руб., возврат госпошлины - *** руб., а всего *** руб. *** коп.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику С. о возмещении ущерба в результате залива его квартиры.
16.07.2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу постановлено решение.
15.05.2015 года от ответчика С. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая назначена к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на 24.02.2016 года. В указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство ответчика С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности *** Е.А., обсудив требования, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года изготовлено в окончательной форме 28.07.2014 года.
Таким образом, установленный законом срок на обжалование принятого судебного акта в вышестоящий суд ответчиком С. пропущен, при этом, поданное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции не рассмотрено.
Поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не разрешен, то судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5472/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-5472
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,
при секретаре *** О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Е. в счет возмещения ущерба от залива - *** руб., за составление отчета об оценке - *** руб., почтовые расходы - *** руб., возврат госпошлины - *** руб., а всего *** руб. *** коп.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику С. о возмещении ущерба в результате залива его квартиры.
16.07.2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу постановлено решение.
15.05.2015 года от ответчика С. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая назначена к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на 24.02.2016 года. В указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство ответчика С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности *** Е.А., обсудив требования, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года изготовлено в окончательной форме 28.07.2014 года.
Таким образом, установленный законом срок на обжалование принятого судебного акта в вышестоящий суд ответчиком С. пропущен, при этом, поданное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции не рассмотрено.
Поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не разрешен, то судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)