Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги по подаче и очистке воды, отводу и очистке стоков, однако ответчиком оплата предоставленных услуг своевременно не производится, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья в 1-й инстанции Н.М. Володарец
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Т.С. Аврамиди
судей И.А. Харченко
М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
по апелляционной жалобе Д. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года, которым иск удовлетворен частично, -
10 марта 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2008 года по февраль 2016 года в сумме 19 649,23 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что на имя ответчика Д., являющегося собственником <адрес>, <данные изъяты> году открыт лицевой счет N на услуги водоснабжения и водоотведения. Евпаторийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги по подаче и очистке воды, отводу и очистке стоков. Однако ответчиком оплата за предоставленные услуги своевременно не производится, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21 марта 2016 года задолженность составляет 19 649 руб. 23 коп., в связи с чем, ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала просит взыскать с ответчика Д. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года иск государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворен частично.
Взыскано с Д. в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения в сумме 14 039 руб. 20 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 561 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Д. 19 декабря 2016 года подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе податель указывает на то, что задолженности перед взыскателем не имеет, поскольку провела оплату вперед. Органами ФМС РФ к ней в частное жилье вписывались/регистрировались иные лица, которых она не знает и согласия на регистрацию которых не давала. Также между ней и истцом Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" отсутствуют договорные отношения. Кроме того, она не давала каких-либо обязательств об оплате за несуществующее потребление воды лиц зарегистрированных, но не проживающих в ее жилье.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире кроме ответчицы Д. зарегистрированы и иные лица: Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию по данному делу в качестве соответчиков привлечены Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетний сын Т.О. - Р. Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседании участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствия не подали, об уважительности причин отсутствия суду не довели. От части участников процесса корреспонденция возвратилась с пометкой "по истечении срока хранения".
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что период взыскания заявлен истцом с 2008 года по 2016 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины, а с учетом длительности правоотношений - с 18 марта 2016 года нормы права Российской Федерации.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.
Указанные нормы права законодательства Российской Федерации и правила не содержат противоречий с положениями Гражданского кодекса Украины N 435-IV от 16.01.2003 года, Жилищным кодексом Украинской ССР N 5464-X от 30.06.1983 года, Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водовода, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года N 630, регулировавшими спорные правоотношения до 18 марта 2014 года.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и применяемыми на территории Республики Крым с 01 июля 2015 года (постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2014 года N 977).
В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, из материалов дела следует, что Д. проживает в <адрес> проживающих в данном жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами - 4 человека (лист дела 95).
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Крым <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (регистрационный номер 1149102120947, дата регистрации до 18 марта 2014 года - 22 марта 1996 года). Таким образом, ГУП РК "Вода Крыма", зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по городу Симферополю 10.12.2014 года (листы дела 5 - 6), то есть является надлежащим истцом.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что в период с апреля 2008 года по март 2016 года истец оказывал ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению.
Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчиками не представлено.
На основании лицевого счета N, который был открыт в <адрес> согласно отраслевой инструкции по абонентским расчетам за услуги по водоснабжению, на основании Постановления Правительства АРК от 04 июня 1996 года N 166 "О мерах по введению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения", ответчицей Д. проводилась частичная оплата услуг по водоснабжению предоставляемых истцом.
Задолженность ответчиков перед истцом за полученные, но не оплаченные услуги по водопотреблению и водоотведению за период с апреля 2008 года по март 2016 года с учетом проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в количестве 4-х человек, составила сумму равную 19 657 рублей 11 коп. (том 1 листы дела 4, 130).
Приведенный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически верным, в расчете применены тарифы, установленные приказами для соответствующего периода времени (том 1 листы дела 163 - 256), а также использованы нормы водопотребления для населения города Евпатория с учетом степени благоустройства жилья (том 2 листы дела 4 - 5, 18, 23).
В период с 2008 года оплата в полном объеме не производилась, задолженность не погашалась, доказательств свидетельствующих об обратном в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за обозначенный период, не представлено.
Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.
Иск подан Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в марте 2016 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2013 года по март 2016 года.
Принимая во внимание заявление ответчика, о применении срока исковой давности, сделанное в суде первой инстанции, учитывая предоставленный представителем истца суду апелляционной инстанции расчет задолженности ответчиков по водоотведению и водопотреблению, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований, а именно - с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 рубля 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной со взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилого помещения и лиц, проживающих в таком жилом помещении, подлежат применению положения пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению подлежит частичному удовлетворению, с Д., Т.О., Б. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" подлежит взысканию солидарно задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 рубля 30 коп.
Учитывая то, что определением от 17 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, при таких обстоятельствах, имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 558 рублей 00 коп. (13944,30 / 19649,23 * 100 = 70,96% * 786,00), то есть по 186,00 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д., Т.О., Б. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 30 коп., а также государственную пошлину в общем размере 558 (Пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп., то есть по 186 (Сто восемьдесят шесть) рублей 00 коп. с каждого ответчика.
В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3245/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги по подаче и очистке воды, отводу и очистке стоков, однако ответчиком оплата предоставленных услуг своевременно не производится, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-3245/2017
Судья в 1-й инстанции Н.М. Володарец
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Т.С. Аврамиди
судей И.А. Харченко
М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
по апелляционной жалобе Д. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года, которым иск удовлетворен частично, -
установила:
10 марта 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2008 года по февраль 2016 года в сумме 19 649,23 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что на имя ответчика Д., являющегося собственником <адрес>, <данные изъяты> году открыт лицевой счет N на услуги водоснабжения и водоотведения. Евпаторийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги по подаче и очистке воды, отводу и очистке стоков. Однако ответчиком оплата за предоставленные услуги своевременно не производится, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21 марта 2016 года задолженность составляет 19 649 руб. 23 коп., в связи с чем, ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала просит взыскать с ответчика Д. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года иск государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворен частично.
Взыскано с Д. в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения в сумме 14 039 руб. 20 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 561 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Д. 19 декабря 2016 года подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе податель указывает на то, что задолженности перед взыскателем не имеет, поскольку провела оплату вперед. Органами ФМС РФ к ней в частное жилье вписывались/регистрировались иные лица, которых она не знает и согласия на регистрацию которых не давала. Также между ней и истцом Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" отсутствуют договорные отношения. Кроме того, она не давала каких-либо обязательств об оплате за несуществующее потребление воды лиц зарегистрированных, но не проживающих в ее жилье.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире кроме ответчицы Д. зарегистрированы и иные лица: Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию по данному делу в качестве соответчиков привлечены Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетний сын Т.О. - Р. Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседании участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствия не подали, об уважительности причин отсутствия суду не довели. От части участников процесса корреспонденция возвратилась с пометкой "по истечении срока хранения".
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что период взыскания заявлен истцом с 2008 года по 2016 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины, а с учетом длительности правоотношений - с 18 марта 2016 года нормы права Российской Федерации.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.
Указанные нормы права законодательства Российской Федерации и правила не содержат противоречий с положениями Гражданского кодекса Украины N 435-IV от 16.01.2003 года, Жилищным кодексом Украинской ССР N 5464-X от 30.06.1983 года, Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водовода, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года N 630, регулировавшими спорные правоотношения до 18 марта 2014 года.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и применяемыми на территории Республики Крым с 01 июля 2015 года (постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2014 года N 977).
В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, из материалов дела следует, что Д. проживает в <адрес> проживающих в данном жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами - 4 человека (лист дела 95).
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Крым <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (регистрационный номер 1149102120947, дата регистрации до 18 марта 2014 года - 22 марта 1996 года). Таким образом, ГУП РК "Вода Крыма", зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по городу Симферополю 10.12.2014 года (листы дела 5 - 6), то есть является надлежащим истцом.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что в период с апреля 2008 года по март 2016 года истец оказывал ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению.
Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчиками не представлено.
На основании лицевого счета N, который был открыт в <адрес> согласно отраслевой инструкции по абонентским расчетам за услуги по водоснабжению, на основании Постановления Правительства АРК от 04 июня 1996 года N 166 "О мерах по введению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения", ответчицей Д. проводилась частичная оплата услуг по водоснабжению предоставляемых истцом.
Задолженность ответчиков перед истцом за полученные, но не оплаченные услуги по водопотреблению и водоотведению за период с апреля 2008 года по март 2016 года с учетом проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в количестве 4-х человек, составила сумму равную 19 657 рублей 11 коп. (том 1 листы дела 4, 130).
Приведенный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически верным, в расчете применены тарифы, установленные приказами для соответствующего периода времени (том 1 листы дела 163 - 256), а также использованы нормы водопотребления для населения города Евпатория с учетом степени благоустройства жилья (том 2 листы дела 4 - 5, 18, 23).
В период с 2008 года оплата в полном объеме не производилась, задолженность не погашалась, доказательств свидетельствующих об обратном в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за обозначенный период, не представлено.
Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.
Иск подан Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в марте 2016 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2013 года по март 2016 года.
Принимая во внимание заявление ответчика, о применении срока исковой давности, сделанное в суде первой инстанции, учитывая предоставленный представителем истца суду апелляционной инстанции расчет задолженности ответчиков по водоотведению и водопотреблению, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований, а именно - с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 рубля 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной со взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилого помещения и лиц, проживающих в таком жилом помещении, подлежат применению положения пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению подлежит частичному удовлетворению, с Д., Т.О., Б. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" подлежит взысканию солидарно задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 рубля 30 коп.
Учитывая то, что определением от 17 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, при таких обстоятельствах, имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 558 рублей 00 коп. (13944,30 / 19649,23 * 100 = 70,96% * 786,00), то есть по 186,00 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
определила:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Д., Т.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Т.Р., Б., о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д., Т.О., Б. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 13 944 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 30 коп., а также государственную пошлину в общем размере 558 (Пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп., то есть по 186 (Сто восемьдесят шесть) рублей 00 коп. с каждого ответчика.
В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.
Председательствующий судья
Т.С.АВРАМИДИ
Т.С.АВРАМИДИ
Судьи
И.А.ХАРЧЕНКО
М.В.РОШКА
И.А.ХАРЧЕНКО
М.В.РОШКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)