Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2016 года по делу N А40-83474/16, принятое судьей Акименко О.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Жулебино-7" (ИНН 7721058786, ОГРН 1037739516374)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ИНН 7721807844, ОГРН 1137746888400)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Григорьев В.А. по доверенности от 21.06.2016
от ответчика Ефремова Е.С. по доверенности от 29.04.2016
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Жулебино-7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 031 317, 97 руб., ссылаясь на ст. ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ЖСК "Жулебино" (истец) и ООО "Новые решения" (ответчик) заключены договоры N 6/14 от 30.120.2013 и N 5/15 от 31.10.2014 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 2, корп. 2.
В пункте 7.1 договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 09АП-43822/2016 ПО ДЕЛУ N А40-83474/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А40-83474/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2016 года по делу N А40-83474/16, принятое судьей Акименко О.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Жулебино-7" (ИНН 7721058786, ОГРН 1037739516374)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ИНН 7721807844, ОГРН 1137746888400)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Григорьев В.А. по доверенности от 21.06.2016
от ответчика Ефремова Е.С. по доверенности от 29.04.2016
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Жулебино-7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 031 317, 97 руб., ссылаясь на ст. ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ЖСК "Жулебино" (истец) и ООО "Новые решения" (ответчик) заключены договоры N 6/14 от 30.120.2013 и N 5/15 от 31.10.2014 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 2, корп. 2.
В пункте 7.1 договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)