Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от внесения платы по коммунальным платежам и оплаты расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>" к <.......> о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, пени
по апелляционной жалобе <.......>"
на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......>" - <.......>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилось в суд с иском к <.......> о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <.......> является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>. Ответчица уклоняется от внесения платы по коммунальным платежам и расходам, связанным с эксплуатацией общего имущества, в связи с чем, по состоянию на февраль 2016 года за ней образовалась задолженность на сумму 59755 рублей 55 копеек.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с <.......> задолженность в размере 59755 рублей 55 копеек, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12584 рубля 17 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с <.......> в пользу <.......>" взыскана задолженность по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года в размере 40130 рублей 45 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4031 рубль 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С <.......> взыскана государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1524 рубля 85 копеек.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик <.......>" по акту приема передач передал <.......>" многоквартирный жилой дом.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <.......>" (застройщиком) <.......> (инвестору) передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С сентября 2014 года от <.......>" на имя ответчика направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества.
На основании указанных квитанций ответчику начислено к оплате за сентябрь 2014 года - 2157 рублей 62 копейки, за октябрь 2014 года - 2160 рублей 83 копейки, за ноябрь 2014 года - 2154 рубля 41 копейка, за декабрь 2014 года - 2151 рубль 20 копеек, за январь 2015 года - 2897 рублей 51 копейка, за февраль 2015 года - 2526 рублей 30 копеек, за март 2015 года - 2136 рублей 61 копейка, за апрель 2015 года - 1543 рубля 14 копеек, за май 2015 года - 862 рубля 98 копеек, за июнь 2015 года - 862 рубля 98 копеек, за июль 2015 года - 871 рубль 36 копеек, за август 2015 года - 867 рублей 66 копеек, за сентябрь 2015 года - 960 рублей 16 копеек, за октябрь 2015 года - 2762 рубля 95 копеек, за ноябрь 2015 года 3588 рублей 88 копеек, за декабрь 2015 года - 3 760 рублей 54 копейки, за январь 2016 года - 4356 рублей 74 копейки, за февраль 2016 года - 3544 рубля 58 копеек, а всего: 40 130 рублей 14 копеек.
Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производил ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом <.......>", задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества исчисляется за период с июля 2013 года по февраль 2016 года включительно и составляет 59755 рублей 55 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 12584 рубля 57 копеек.
Суммы ежемесячных платежей в расчете не совпадают с суммами, указанными в квитанциях, направлявшихся ответчику к оплате за аналогичные периоды.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с момента принятия квартиры по акту приема-передачи с сентября 2014 года обязан своевременно и полностью вносить начисленную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку <.......> своих обязательств не выполняет, доказательств обратного ею представлено не было, то исковые требования <.......> о взыскании образовавшейся задолженности были удовлетворены частично.
При этом, при расчете суммы долга суд исходил из начисленных к оплате платежей, указанных за спорный период в квитанциях, направленных истцом ответчику, а не представленного <.......>" расчета, где начисления с квитанциями об оплате не совпадают.
Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела с соблюдением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании с ответчика суммы долга с момента передачи многоквартирного жилого дома застройщиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием к отмене, изменению решения суда.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из материалов дела следует, что ответчик приняла квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
При таких обстоятельствах, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований <.......>" к <.......>" о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано, несостоятельна, поскольку оно не является преюдициальным для настоящего спора. Ввиду того, что <.......> не заявлена стороной по делу.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом пени за просрочку платежей, судебная коллегия находит их обоснованными.
Как следует из материалов дела, истцом в уточненных исковых требованиях, принятых судом было заявлено о взыскании пени на момент вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующего расчета.
Вместе с тем, судом необоснованно произведен расчет пени только по состоянию на февраль 2016 года, при этом период просрочки с сентября 2014 года по февраль 2016 года оказался равным 556 дням, исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно Указаниям Центрального Банка России в период с 14 сентября 2012 года учетная ставка рефинансирования составляла 8,25%, а с 01 января 2016 года 11%.
Таким образом, при расчете пени суду следовало руководствоваться за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года ставкой рефинансирования 8,25% и порядком расчета, указанным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, а за период с января 2016 года по 19 мая 2016 года ставкой рефинансирования 11% и порядком расчета, указанным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года).
Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца был приобщен уточненный расчет пени, из которого следует, за период с сентября 2014 года по 19 мая 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 5368 рублей 02 копейки.
Расчет принимается судом апелляционной инстанции, проверен, является математически верным, составленным с соблюдением требования закона с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа, ставки рефинансирования и единицы деления (1/300, 1/130).
В этой связи решение суда в части размера взысканной пени подлежит изменению с увеличением суммы взыскания до 5368 рублей 02 копейки, пропорционально сумме увеличенной суммы долга подлежит увеличению размер государственной пошлины взысканной с ответчика в доход местного бюджета с 1 524 рублей 85 копеек до 1 564 рублей 94 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с <.......> в пользу <.......>" пени и расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать <.......> в пользу <.......>" пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5368 рублей 02 копейки.
Взыскать с <.......> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 564 рубля 94 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13839/2016
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, пеней, судебных расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от внесения платы по коммунальным платежам и оплаты расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 33-13839/2016
Судья Павлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>" к <.......> о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, пени
по апелляционной жалобе <.......>"
на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......>" - <.......>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилось в суд с иском к <.......> о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <.......> является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>. Ответчица уклоняется от внесения платы по коммунальным платежам и расходам, связанным с эксплуатацией общего имущества, в связи с чем, по состоянию на февраль 2016 года за ней образовалась задолженность на сумму 59755 рублей 55 копеек.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с <.......> задолженность в размере 59755 рублей 55 копеек, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12584 рубля 17 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с <.......> в пользу <.......>" взыскана задолженность по коммунальным платежам и платежам, связанным с эксплуатацией общего имущества, за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года в размере 40130 рублей 45 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4031 рубль 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С <.......> взыскана государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1524 рубля 85 копеек.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик <.......>" по акту приема передач передал <.......>" многоквартирный жилой дом.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <.......>" (застройщиком) <.......> (инвестору) передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С сентября 2014 года от <.......>" на имя ответчика направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества.
На основании указанных квитанций ответчику начислено к оплате за сентябрь 2014 года - 2157 рублей 62 копейки, за октябрь 2014 года - 2160 рублей 83 копейки, за ноябрь 2014 года - 2154 рубля 41 копейка, за декабрь 2014 года - 2151 рубль 20 копеек, за январь 2015 года - 2897 рублей 51 копейка, за февраль 2015 года - 2526 рублей 30 копеек, за март 2015 года - 2136 рублей 61 копейка, за апрель 2015 года - 1543 рубля 14 копеек, за май 2015 года - 862 рубля 98 копеек, за июнь 2015 года - 862 рубля 98 копеек, за июль 2015 года - 871 рубль 36 копеек, за август 2015 года - 867 рублей 66 копеек, за сентябрь 2015 года - 960 рублей 16 копеек, за октябрь 2015 года - 2762 рубля 95 копеек, за ноябрь 2015 года 3588 рублей 88 копеек, за декабрь 2015 года - 3 760 рублей 54 копейки, за январь 2016 года - 4356 рублей 74 копейки, за февраль 2016 года - 3544 рубля 58 копеек, а всего: 40 130 рублей 14 копеек.
Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производил ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом <.......>", задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества исчисляется за период с июля 2013 года по февраль 2016 года включительно и составляет 59755 рублей 55 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 12584 рубля 57 копеек.
Суммы ежемесячных платежей в расчете не совпадают с суммами, указанными в квитанциях, направлявшихся ответчику к оплате за аналогичные периоды.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с момента принятия квартиры по акту приема-передачи с сентября 2014 года обязан своевременно и полностью вносить начисленную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку <.......> своих обязательств не выполняет, доказательств обратного ею представлено не было, то исковые требования <.......> о взыскании образовавшейся задолженности были удовлетворены частично.
При этом, при расчете суммы долга суд исходил из начисленных к оплате платежей, указанных за спорный период в квитанциях, направленных истцом ответчику, а не представленного <.......>" расчета, где начисления с квитанциями об оплате не совпадают.
Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела с соблюдением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании с ответчика суммы долга с момента передачи многоквартирного жилого дома застройщиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием к отмене, изменению решения суда.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из материалов дела следует, что ответчик приняла квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
При таких обстоятельствах, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований <.......>" к <.......>" о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано, несостоятельна, поскольку оно не является преюдициальным для настоящего спора. Ввиду того, что <.......> не заявлена стороной по делу.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом пени за просрочку платежей, судебная коллегия находит их обоснованными.
Как следует из материалов дела, истцом в уточненных исковых требованиях, принятых судом было заявлено о взыскании пени на момент вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующего расчета.
Вместе с тем, судом необоснованно произведен расчет пени только по состоянию на февраль 2016 года, при этом период просрочки с сентября 2014 года по февраль 2016 года оказался равным 556 дням, исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно Указаниям Центрального Банка России в период с 14 сентября 2012 года учетная ставка рефинансирования составляла 8,25%, а с 01 января 2016 года 11%.
Таким образом, при расчете пени суду следовало руководствоваться за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года ставкой рефинансирования 8,25% и порядком расчета, указанным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, а за период с января 2016 года по 19 мая 2016 года ставкой рефинансирования 11% и порядком расчета, указанным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года).
Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца был приобщен уточненный расчет пени, из которого следует, за период с сентября 2014 года по 19 мая 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 5368 рублей 02 копейки.
Расчет принимается судом апелляционной инстанции, проверен, является математически верным, составленным с соблюдением требования закона с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа, ставки рефинансирования и единицы деления (1/300, 1/130).
В этой связи решение суда в части размера взысканной пени подлежит изменению с увеличением суммы взыскания до 5368 рублей 02 копейки, пропорционально сумме увеличенной суммы долга подлежит увеличению размер государственной пошлины взысканной с ответчика в доход местного бюджета с 1 524 рублей 85 копеек до 1 564 рублей 94 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с <.......> в пользу <.......>" пени и расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать <.......> в пользу <.......>" пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5368 рублей 02 копейки.
Взыскать с <.......> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 564 рубля 94 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)