Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 (судья Аксенов И.С.),
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, 21/6; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по поставке воды и водоотведению в многоквартирные жилые дома оказанных по договорам от 01.06.2012 N 0220 и от 01.04.1996 N 220 в период с 2009 года по 2013 год в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.
Определением от 22.01.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. за период с 01.01.2009 по 01.07.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Великого Новгорода, муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", прокуратура Новгородской области.
Решением суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении иска о солидарном взыскании с Учреждения и Администрации задолженности в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. отказано. С Учреждения в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска к Учреждению. Ссылается на то, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу и отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (Предприятие ВКХ) и муниципальным учреждением "Служба заказчика" (прежнее наименование ответчика, Абонент) 01.04.1996 заключен договор N 220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента, принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод. (далее - договор). (т. 1, л. 40) Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок до 31.12.1996 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.
Учреждение 01.06.2012 заключило с Предприятием договор N 0220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т. 1, л. 7 - 11).
В рамках указанного договора Учреждение приняло на себя обязательства принимать питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, сбрасывать стоки в месте присоединения к канализационным сетям и оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод по домам, указанным в приложении N 1 к договору (т. 1, л. 12).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с января 2009 по июль 2013 года подтверждается выставленными счетами, подписанными сторонами актами сверки расчетов, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда в части взыскания указанной суммы является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию не принимается судом.
Материалами дела подтверждается, что в ряде жилых домов Великого Новгорода собственниками жилых помещений не выбран способ управления, а проведенные Администрацией конкурсы по отбору управляющих организаций признаны несостоявшимися.
В связи с этим Администрация своими приказами и постановлениями поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание таких домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации (т. 5, л. 75 - 113).
В спорной ситуации Администрация, как орган публично-правового образования, возложила на созданное им Учреждение обязанность организовать обслуживание, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов путем заключения соответствующих договоров.
Таким образом, публично-правовым образованием - муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород путем возложения на Учреждение обязательств публично-правового образования перед ресурсоснабжающими организациями приняты меры по обеспечению многоквартирных жилых домов, в том числе и коммунальными ресурсами.
Действуя, в рамках реализации возложенных на него обязанностей, Учреждение заключило с Предприятием указанные договоры. Договор от 01.06.2012 N 0220 в рамках дела N А44-1117/2014 не признан судом ничтожным, поскольку приказы и постановления Администрации, которыми она поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации, недействительными не признаны.
Тот факт, что Администрацией возложены на Учреждение обязанности, не входящие в его уставную деятельность, не является основанием для признания Учреждения ненадлежащим ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. за период с 07.03.2009 по 16.11.2015.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.
В связи с этим исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения 1 514 184 руб. 03 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А44-5986/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А44-5986/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 (судья Аксенов И.С.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, 21/6; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по поставке воды и водоотведению в многоквартирные жилые дома оказанных по договорам от 01.06.2012 N 0220 и от 01.04.1996 N 220 в период с 2009 года по 2013 год в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.
Определением от 22.01.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. за период с 01.01.2009 по 01.07.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Великого Новгорода, муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", прокуратура Новгородской области.
Решением суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении иска о солидарном взыскании с Учреждения и Администрации задолженности в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. отказано. С Учреждения в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска к Учреждению. Ссылается на то, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу и отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (Предприятие ВКХ) и муниципальным учреждением "Служба заказчика" (прежнее наименование ответчика, Абонент) 01.04.1996 заключен договор N 220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента, принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод. (далее - договор). (т. 1, л. 40) Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок до 31.12.1996 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.
Учреждение 01.06.2012 заключило с Предприятием договор N 0220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т. 1, л. 7 - 11).
В рамках указанного договора Учреждение приняло на себя обязательства принимать питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, сбрасывать стоки в месте присоединения к канализационным сетям и оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод по домам, указанным в приложении N 1 к договору (т. 1, л. 12).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с января 2009 по июль 2013 года подтверждается выставленными счетами, подписанными сторонами актами сверки расчетов, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда в части взыскания указанной суммы является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию не принимается судом.
Материалами дела подтверждается, что в ряде жилых домов Великого Новгорода собственниками жилых помещений не выбран способ управления, а проведенные Администрацией конкурсы по отбору управляющих организаций признаны несостоявшимися.
В связи с этим Администрация своими приказами и постановлениями поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание таких домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации (т. 5, л. 75 - 113).
В спорной ситуации Администрация, как орган публично-правового образования, возложила на созданное им Учреждение обязанность организовать обслуживание, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов путем заключения соответствующих договоров.
Таким образом, публично-правовым образованием - муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород путем возложения на Учреждение обязательств публично-правового образования перед ресурсоснабжающими организациями приняты меры по обеспечению многоквартирных жилых домов, в том числе и коммунальными ресурсами.
Действуя, в рамках реализации возложенных на него обязанностей, Учреждение заключило с Предприятием указанные договоры. Договор от 01.06.2012 N 0220 в рамках дела N А44-1117/2014 не признан судом ничтожным, поскольку приказы и постановления Администрации, которыми она поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации, недействительными не признаны.
Тот факт, что Администрацией возложены на Учреждение обязанности, не входящие в его уставную деятельность, не является основанием для признания Учреждения ненадлежащим ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. за период с 07.03.2009 по 16.11.2015.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.
В связи с этим исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения 1 514 184 руб. 03 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)