Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что решения, принятые на собрании нарушают его законные права и интересы как собственника нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" Бысыкатова Ю.А. (доверенности от 09.04.2016, от 01.03.2017, от 10.02.2017, соответственно) и представителя индивидуального предпринимателя Ли Любови Монхоновны Чернышовой О.А. (доверенность от 13.02.2017),
рассмотрев открытом в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по делу N А58-5964/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна (далее - ИП Ли Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (далее - ИП Горбачев М.Н., ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений административно-торгового комплекса "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, оформленного протоколом от 05.10.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", индивидуальный предприниматель Артеменко Галина Сергеевна, индивидуальный предприниматель Белых Алексей Александрович, индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Васильевич, индивидуальный предприниматель Данилов Василий Трифонович, индивидуальный предприниматель Егоров Лука Митрофанович, индивидуальный предприниматель Заболоцкая Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Зуева Татьяна Юрьевна, индивидуальный предприниматель Колосова Мария Владимировна, индивидуальный предприниматель Плитко Людмила Михайловна, индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Прокопьевич, индивидуальный предприниматель Ли Наталья Монхоновна, индивидуальный предприниматель Иванова Туйара Викторовна, индивидуальный предприниматель Чепкасова Вера Викторовна, индивидуальный предприниматель Шадрин Алексей Валентинович, индивидуальный предприниматель Шемякина Оксана Юрьевна, индивидуальный предприниматель Агарков Владимир Васильевич, индивидуальный предприниматель Агаркова Лена Петровна, индивидуальный предприниматель Варякина Луиза Ивановна, индивидуальный предприниматель Лю Чун Ниен, индивидуальный предприниматель Леднев Виктор Владимирович, индивидуальный предприниматель Ларионов Валерий Михайлович, индивидуальный предприниматель Новгородова Александра Васильевна, индивидуальный предприниматель Лыков Павел Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Стручкова Варвара Иннокентьевна, индивидуальный предприниматель Димов Константин Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Димова Анастасия Михайловна, индивидуальный предприниматель Хуань Чуньмэй, Заболоцкий Александр Иванович, Чепкасов Игорь Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена индивидуальный предприниматель Стручкова Варвара Иннокентьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Горбачев М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными; отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о нарушении ответчиком порядка уведомления собственников об общем собрании, указывая на неправильное толкование пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, ИП Горбачев М.Н. ссылается на нарушения в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 мая 2017 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 12 часов 30 минут 01 июня 2017 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную им позицию; представитель истца доводам своего оппонента возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в административно-торговом комплексе "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, приняты решения по двум вопросам повестки дня: о заключении договоров с Якутским отделением Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" и АО "Водоканал"; об аренде помещений, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений АТК "ЦУМ", оформленные протоколом от 05.10.2015.
Полагая, что решения, принятые на собрании нарушают ее законные права и интересы как собственника нежилого помещения N 1, 1-а, 1-б площадью 204,5 кв. м, ИП Ли Л.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого истцом решения недействительным, поскольку установил, что общее собрание собственников нежилых помещений, состоявшееся 05.10.2015, было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о проведении собрания всех собственников помещений в зданий.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, вместе с тем выразил несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение собрания от 05.10.2015 является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").
Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании специально законом не урегулированы, к решениям собраний собственников указанных помещений подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к таким отношениям не исключается применение норм жилищного законодательства (статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что на общем собрании 05.10.2015 присутствовали собственники, имеющие более 50 процентов от общего числа голосов собственников помещений в торговом центре (2 156,3 кв. м из 4 300,8 кв. м).
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку на нем приняли участие только 5 человек, что составляет 17,24% от общего числа собственников, ошибочен и обусловлен неверным истолкованием норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А58-5964/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А58-5964/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф02-1626/2017 ПО ДЕЛУ N А58-5964/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений административно-торгового комплекса.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что решения, принятые на собрании нарушают его законные права и интересы как собственника нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А58-5964/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" Бысыкатова Ю.А. (доверенности от 09.04.2016, от 01.03.2017, от 10.02.2017, соответственно) и представителя индивидуального предпринимателя Ли Любови Монхоновны Чернышовой О.А. (доверенность от 13.02.2017),
рассмотрев открытом в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по делу N А58-5964/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна (далее - ИП Ли Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (далее - ИП Горбачев М.Н., ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений административно-торгового комплекса "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, оформленного протоколом от 05.10.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", индивидуальный предприниматель Артеменко Галина Сергеевна, индивидуальный предприниматель Белых Алексей Александрович, индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Васильевич, индивидуальный предприниматель Данилов Василий Трифонович, индивидуальный предприниматель Егоров Лука Митрофанович, индивидуальный предприниматель Заболоцкая Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Зуева Татьяна Юрьевна, индивидуальный предприниматель Колосова Мария Владимировна, индивидуальный предприниматель Плитко Людмила Михайловна, индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Прокопьевич, индивидуальный предприниматель Ли Наталья Монхоновна, индивидуальный предприниматель Иванова Туйара Викторовна, индивидуальный предприниматель Чепкасова Вера Викторовна, индивидуальный предприниматель Шадрин Алексей Валентинович, индивидуальный предприниматель Шемякина Оксана Юрьевна, индивидуальный предприниматель Агарков Владимир Васильевич, индивидуальный предприниматель Агаркова Лена Петровна, индивидуальный предприниматель Варякина Луиза Ивановна, индивидуальный предприниматель Лю Чун Ниен, индивидуальный предприниматель Леднев Виктор Владимирович, индивидуальный предприниматель Ларионов Валерий Михайлович, индивидуальный предприниматель Новгородова Александра Васильевна, индивидуальный предприниматель Лыков Павел Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Стручкова Варвара Иннокентьевна, индивидуальный предприниматель Димов Константин Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Димова Анастасия Михайловна, индивидуальный предприниматель Хуань Чуньмэй, Заболоцкий Александр Иванович, Чепкасов Игорь Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена индивидуальный предприниматель Стручкова Варвара Иннокентьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Горбачев М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными; отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о нарушении ответчиком порядка уведомления собственников об общем собрании, указывая на неправильное толкование пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, ИП Горбачев М.Н. ссылается на нарушения в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 мая 2017 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 12 часов 30 минут 01 июня 2017 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную им позицию; представитель истца доводам своего оппонента возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в административно-торговом комплексе "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, приняты решения по двум вопросам повестки дня: о заключении договоров с Якутским отделением Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" и АО "Водоканал"; об аренде помещений, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений АТК "ЦУМ", оформленные протоколом от 05.10.2015.
Полагая, что решения, принятые на собрании нарушают ее законные права и интересы как собственника нежилого помещения N 1, 1-а, 1-б площадью 204,5 кв. м, ИП Ли Л.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого истцом решения недействительным, поскольку установил, что общее собрание собственников нежилых помещений, состоявшееся 05.10.2015, было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о проведении собрания всех собственников помещений в зданий.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, вместе с тем выразил несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение собрания от 05.10.2015 является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").
Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании специально законом не урегулированы, к решениям собраний собственников указанных помещений подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к таким отношениям не исключается применение норм жилищного законодательства (статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что на общем собрании 05.10.2015 присутствовали собственники, имеющие более 50 процентов от общего числа голосов собственников помещений в торговом центре (2 156,3 кв. м из 4 300,8 кв. м).
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку на нем приняли участие только 5 человек, что составляет 17,24% от общего числа собственников, ошибочен и обусловлен неверным истолкованием норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А58-5964/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А58-5964/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Л.БАРСКАЯ
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.Л.БАРСКАЯ
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)