Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее",
апелляционное производство N 05АП-3852/2016
на решение от 31.03.2016
судьи Портновой О.А.
по делу N А59-4577/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" (ИНН 6501152037, ОГРН 1046500636060)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" (ИНН 6501264157, ОГРН 1146501003241)
третье лицо: ООО "Сахалинский водоканал"
о взыскании 2 500 469 рублей неосновательного обогащения,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной им за счет истца стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2015 по 17.10.2015 года в сумме 2 500 469 рублей по основаниям п. 17, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) и п. 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" взыскано 2 500 469 рублей неосновательного обогащения и 35 502 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 2 535 971 рубль.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой указывает на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Южно-Сахалинска как собственника помещений в спорных домах. Оспаривает вывод суда о принадлежности инженерных сетей спорных домов истцу. Выражает несогласие с расчетом суммы требований, полагая, что за период с июня по октябрь 2015 года стоимость количества отпущенной воды по дому N 15 по ул. Крымская составит 35 994,6 руб., а по дому N 2 по ул. Байкальская - 7 844,93 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся застройщиком многоквартирных жилых домов в г. Южно-Сахалинске, с. Дальнее, в том числе по ул. Байкальская, 2 и Крымская, 15.
Строительство указанных домов истцом осуществлялось на основании договора N 013-432 купли-продажи созданной в будущем недвижимости от 21.11.2013, где ООО "Армсахстрой" является "Продавцом", а Администрация г. Южно-Сахалинска - "Заказчиком".
Разрешения на ввод объекта по ул. Крымская, 15 в эксплуатацию выдано ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска 07.08.2014, по объекту по ул. Байкальская, 2-11.12.2014.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что спорные дома и инженерные сети, присоединенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями N 6322 от 29.11.2013 года, ООО "Армсахстрой" Администрации г. Южно-Сахалинска не передавались. Данное обстоятельство подтверждено ответом Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Южно-Сахалинска от 31.120.2016 N 013-01996/013-001/013 на запрос суда.
01.01.2015 года между ООО "Армсахстрой" и ООО "Сахалинский водоканал" заключен договор N 786 холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 1.1 договора N 786 местом исполнения и водоотведения является точка на границе эксплуатационной ответственности Абонента и Организации ВКХ.
Согласно п. 1.2 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации ВКХ определяется в соответствии с Актом разграничения ответственности (Приложение N 1).
Из приложения N 1 к договору N 786 следует, что наружные сети и колодец, включая задвижку в точке подключения водопроводного колодца северо-западнее пересечения ул. Керамической и Холмского шоссе находятся на балансе Абонента (ООО "Армсахстрой"). По канализации граница установлена по канализационный колодец на канализационном трубопроводе ДУ-300мм южнее пересечения ул. Донской и Холмского шоссе.
Согласно Приложения N 2 к договору объектом, на который осуществляется подача холодной воды является с.Дальнее ж/к.
При этом, в силу п. 2.3.15 договора ООО "Армсахстрой", как Абонент обязан представлять ВКХ данные об абонентах, в отношении которых он выполняет функции транзитной организации.
Как следует из отзыва на иск ООО "Сахалинский Водоканал" от 10.02.2016 N 486 (л.д. 85, т.д. 1) истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществлял водопотребление и производил слив сточных вод в централизованную систему.
Жилые помещения в указанных многоквартирных домах переданы гражданам по договорам социального найма.
30.10.2015 на основании протоколов открытого конкурса от 29.05.2015 между Администрацией г. Южно-Сахалинска и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" заключены договора управления многоквартирными домами по адресам: ул. Байкальская, 2, ул. Крымская, 15.
Согласно информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, дом 2014 года постройки по ул. Байкальской, 2, ул. Крымской, 15 в г. Южно-Сахалинске находятся в у правлении ответчика с 01.06.2015 года.
По смыслу части 5 статьи 161 и частей 1, 7 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из чего, датой начала управления спорными домами ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" суд считает 30.10.2015.
Истец, указывая, что при наличии заключенного договора с ООО "Сахалинский водоканал" N 786 от 01.01.2015 года, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года он осуществлял плату за потребленную спорными домами услугу по водопотреблению и водоотведению, которая за период с 01.06.2015 по 17.10.2015 должна быть возмещена управляющей компанией, обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд. При этом, при расчете стоимости оказанной услуги истцом использован метод учета пропускной способности устройств, предусмотренный п. 16 Правил N 776.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Как указывалось выше, спорные дома с 30.10.2015 находятся в управлении ответчика, жилые помещения которых заняты по договорам социального найма, следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке услуги водоснабжения и водоотведения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующего в спорный период), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "Армсахстрой" заявленное по настоящему делу требование обосновало нормами Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно абзацу второму пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В связи с этим по данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, ибо отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 16 Правил N 776 не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и застройщиком как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Следовательно, судом не может быть принят расчет стоимости услуги водоснабжения и водоотведения, произведенный с помощью метода учета пропускной способности устройств, предусмотренного п. 16 Правил N 776.
Кроме того, с учетом положений вышеприведенных Правил N 354, а также п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг до момента заключения последним с собственниками помещений спорных домов договоров управления, то есть до 30.10.2015. В настоящем иске период взыскания истцом определен с 01.06.2015 по 17.10.2015.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
При вынесении резолютивной части Постановления от 01.11.2016 судом допущена опечатка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указанная опечатка исправлена Определением от 08.11.2016.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2016 по делу N А59-4577/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 05АП-3852/2016 ПО ДЕЛУ N А59-4577/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А59-4577/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее",
апелляционное производство N 05АП-3852/2016
на решение от 31.03.2016
судьи Портновой О.А.
по делу N А59-4577/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" (ИНН 6501152037, ОГРН 1046500636060)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" (ИНН 6501264157, ОГРН 1146501003241)
третье лицо: ООО "Сахалинский водоканал"
о взыскании 2 500 469 рублей неосновательного обогащения,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной им за счет истца стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2015 по 17.10.2015 года в сумме 2 500 469 рублей по основаниям п. 17, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) и п. 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" взыскано 2 500 469 рублей неосновательного обогащения и 35 502 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 2 535 971 рубль.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой указывает на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Южно-Сахалинска как собственника помещений в спорных домах. Оспаривает вывод суда о принадлежности инженерных сетей спорных домов истцу. Выражает несогласие с расчетом суммы требований, полагая, что за период с июня по октябрь 2015 года стоимость количества отпущенной воды по дому N 15 по ул. Крымская составит 35 994,6 руб., а по дому N 2 по ул. Байкальская - 7 844,93 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся застройщиком многоквартирных жилых домов в г. Южно-Сахалинске, с. Дальнее, в том числе по ул. Байкальская, 2 и Крымская, 15.
Строительство указанных домов истцом осуществлялось на основании договора N 013-432 купли-продажи созданной в будущем недвижимости от 21.11.2013, где ООО "Армсахстрой" является "Продавцом", а Администрация г. Южно-Сахалинска - "Заказчиком".
Разрешения на ввод объекта по ул. Крымская, 15 в эксплуатацию выдано ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска 07.08.2014, по объекту по ул. Байкальская, 2-11.12.2014.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что спорные дома и инженерные сети, присоединенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями N 6322 от 29.11.2013 года, ООО "Армсахстрой" Администрации г. Южно-Сахалинска не передавались. Данное обстоятельство подтверждено ответом Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Южно-Сахалинска от 31.120.2016 N 013-01996/013-001/013 на запрос суда.
01.01.2015 года между ООО "Армсахстрой" и ООО "Сахалинский водоканал" заключен договор N 786 холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 1.1 договора N 786 местом исполнения и водоотведения является точка на границе эксплуатационной ответственности Абонента и Организации ВКХ.
Согласно п. 1.2 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации ВКХ определяется в соответствии с Актом разграничения ответственности (Приложение N 1).
Из приложения N 1 к договору N 786 следует, что наружные сети и колодец, включая задвижку в точке подключения водопроводного колодца северо-западнее пересечения ул. Керамической и Холмского шоссе находятся на балансе Абонента (ООО "Армсахстрой"). По канализации граница установлена по канализационный колодец на канализационном трубопроводе ДУ-300мм южнее пересечения ул. Донской и Холмского шоссе.
Согласно Приложения N 2 к договору объектом, на который осуществляется подача холодной воды является с.Дальнее ж/к.
При этом, в силу п. 2.3.15 договора ООО "Армсахстрой", как Абонент обязан представлять ВКХ данные об абонентах, в отношении которых он выполняет функции транзитной организации.
Как следует из отзыва на иск ООО "Сахалинский Водоканал" от 10.02.2016 N 486 (л.д. 85, т.д. 1) истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществлял водопотребление и производил слив сточных вод в централизованную систему.
Жилые помещения в указанных многоквартирных домах переданы гражданам по договорам социального найма.
30.10.2015 на основании протоколов открытого конкурса от 29.05.2015 между Администрацией г. Южно-Сахалинска и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" заключены договора управления многоквартирными домами по адресам: ул. Байкальская, 2, ул. Крымская, 15.
Согласно информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, дом 2014 года постройки по ул. Байкальской, 2, ул. Крымской, 15 в г. Южно-Сахалинске находятся в у правлении ответчика с 01.06.2015 года.
По смыслу части 5 статьи 161 и частей 1, 7 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из чего, датой начала управления спорными домами ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" суд считает 30.10.2015.
Истец, указывая, что при наличии заключенного договора с ООО "Сахалинский водоканал" N 786 от 01.01.2015 года, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года он осуществлял плату за потребленную спорными домами услугу по водопотреблению и водоотведению, которая за период с 01.06.2015 по 17.10.2015 должна быть возмещена управляющей компанией, обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд. При этом, при расчете стоимости оказанной услуги истцом использован метод учета пропускной способности устройств, предусмотренный п. 16 Правил N 776.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Как указывалось выше, спорные дома с 30.10.2015 находятся в управлении ответчика, жилые помещения которых заняты по договорам социального найма, следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке услуги водоснабжения и водоотведения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующего в спорный период), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "Армсахстрой" заявленное по настоящему делу требование обосновало нормами Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно абзацу второму пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В связи с этим по данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, ибо отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 16 Правил N 776 не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и застройщиком как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Следовательно, судом не может быть принят расчет стоимости услуги водоснабжения и водоотведения, произведенный с помощью метода учета пропускной способности устройств, предусмотренного п. 16 Правил N 776.
Кроме того, с учетом положений вышеприведенных Правил N 354, а также п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг до момента заключения последним с собственниками помещений спорных домов договоров управления, то есть до 30.10.2015. В настоящем иске период взыскания истцом определен с 01.06.2015 по 17.10.2015.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
При вынесении резолютивной части Постановления от 01.11.2016 судом допущена опечатка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указанная опечатка исправлена Определением от 08.11.2016.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2016 по делу N А59-4577/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-2 Дальнее" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)